Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А55-19899/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 февраля 2022 года

Дело №

А55-19899/2021


Резолютивная часть объявлена 15 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2022 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ПМК "Районная"

к Акционерному обществу "Сызранский нефтеперерабатыващий завод"


О признании договора измененным и оспаривании отказа от договора,

при участии в заседании

от истца - представители Гречко В.В., ФИО1, ФИО2,

от ответчика – ФИО3. представитель

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПМК "Районная" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Сызранский нефтеперерабатыващий завод" , в котором просит, с учетом принятых судом уточнений ( в редакции заявления от 02.12.2021) , признать измененным договор строительного подряда, заключенный между АО «СНПЗ» и ООО «ПМК Районная» №3300718/0804Д от 30.08.2018 на выполнение СМР и ПНР на объектах «Защитные сооружения» в следующей редакции:

«1) Пункт 3.1. Изложить в следующей редакции:

«3.1. Цена Договора в соответствии с Расчетом Цены Договора (Приложение № 2) составляет 104 548 089 рубля 21 копеек, в том числе НДС 20%, без стоимости материалов поставки Заказчика, и является приблизительной и уточняется по мере выдачи Заказчиком ПСД путем заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору».

Пункт 5.1. Изложить в следующей редакции: «5.1. Календарные сроки выполнения Работ по Договору: срок начала выполнения Работ - с даты подписания договора, срок окончания выполнения Работ - 31 мая 2022 года.

Работы, предусмотренные Договором по Объекту, выполняются Подрядчиком согласно Графику производства Работ (Приложение № 4 к настоящему соглашению) по законченным Этапам."

2). В случае просрочки Заказчиком поставки МТР и/или давальческих МГР, срок производства работ Подрядчиком по соответствующему этапу переносится соразмерно сроку задержки поставки МГР Заказчика. За задержку Заказчиком исполнения обязанности по поставке Подрядчику МТР по давальческой схеме и поставке которой должно осуществляться Заказчиком по договору поставки на срок до 30 дней с момента наступления срока их передачи, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки. За задержку Заказчиком исполнения обязанности по поставке Подрядчику МТР по давальческой схеме поставке которой должно осуществляться Заказчиком по договору поставки на срок свыше 30 дней с момента наступления срока их передачи, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,03% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 20% от цены договора.

3). В случае просрочки Заказчиком передачи рабочей документации указанных в Приложении График выдачи рабочей документации, срок производства работ Подрядчиком по соответствующему этапу переносится соразмерно сроку задержки выдачи рабочей документации Заказчиком. За задержку Заказчиком исполнения обязанности по выдаче рабочей документации Заказчиком на срок до 30 дней с момента наступления срока их передачи, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки. За задержку Заказчиком исполнения обязанности по выдачи рабочей документации Заказчиком на срок свыше 30 дней с момента наступления срока их передачи, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,03% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 20% от цены договора.

4). С даты вступления решения в законную силу считать утратившими силу приложение № 2 к Договору, приложение №2.1 к Договору, приложение №2.2 к Договору, приложение № 3 к Договору, приложение № 4 к Договору, приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 09.10.2019 г., приложение № 2 к дополнительному соглашению № 3 от 11.10.2019 г., приложение № 3 к дополнительному соглашению № 3 от 11.10.2019 г., приложение № 4 к дополнительному соглашению № 3 от 11.10.2019.

5). С даты вступления решения в законную силу считать признать действующими

новую редакцию Приложение № 2, 3, 4, 4.1 к дополнительному соглашению _______ от

11.06.2021.

Приложения к дополнительному соглашению к договору № 3300718/0804Д от 30.08.2018 г.:

Приложение № 2. «Расчет стоимости строительства объекта «Защитные

сооружения (тит. 1540)» к Дополнительному соглашению № _______ от 11.06.2021 г. к

договору подряда № 3300718/0804Д от 30.08.2018 г.

Приложение № 3. «Разделительная ведомость поставки МТР объекта «Защитные

сооружения (тит. 1540)»» к Дополнительному соглашению № ______ от 11.06.2021 г. к

договору подряда № 3300718/0804Дот 30.08.2018 г.

Приложение № 4. «График производства работ на объекте «Защитные

сооружения (тит. 1540)»» к Дополнительному соглашению №_______ от 11.06.2021 г. к

договору подряда № 3300718/0804Д от 30.08.2018 г.

Приложение № 4.1. «График выдачи рабочей документации» к Дополнительномусоглашению №___ от 11.06.2021 г. к договору подряда № 33001118/0804Д от 30.08.2018 г.».

В производстве арбитражного суда Самарской области находилось дело №А55-30245/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПМК "Районная" к Акционерному обществу "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" о признании недействительным уведомления ответчика № ИСХ-ИК-5178-21 от 30.06.2021 об отказе от договора №3300718/0804Д от 30.08.2018.

Определением от 09.12.2021 дела №№ А55-19899/2021 и А55-30245/2021 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А55-19899/2021.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования отклонил по мотивам , изложенным в отзыве на иск.

При рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения наличия препятствий для производства работ в виде отсутствия строительных материалов поставки Заказчика.В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.Установление указанных обстоятельств в данном случае не требует специальных познаний, вывод может быть сделан, исходя из представленных в материалы дела документов и условий договора, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав устные объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью ПМК "Районная" и Акционерным обществом "Сызранский нефтеперерабатыващий завод" заключен договор подряда №3300718/0804Д от 30.08.2018 на выполнение СМР и ПНР на объектах «Защитные сооружения», в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы на объекте в объеме и сроки, установленные п. 5.1. договора - начало работ с даты подписания договора, окончание работ 31 декабря 2020 года (в редакции дополнительного соглашения №2 от 09.10.2019).

Согласно п. 3.1. договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 стороны согласовали, что цена договора составляет 59 445 670 рублей 11 копеек, в т.ч. НДС 9 808 317 руб. 04 копейки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок окончания выполнения работ установлен до 31.12.2020.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик не осуществил поставку основной части материально-технических ресурсов согласно Приложению №3 («Разделительная ведомость поставки товарно-материальных ценностей») и Приложению №6 («Обеспечение объектов строительства материально-техническими ресурсами»), что привело к невозможности завершить производство работ по договору в установленные сроки. Истец обосновывает свои требования не выполнением Ответчиком обязанностей по предоставлению МТР по давальческой схеме, которое регулируется разделом 3. «Иждивение Заказчика (давальческая схема)», который не содержит требований предварительного формирования заявок, уведомлений , свидетельствующих о необходимости получения Ответчиком соответствующего МТР. Как полагает истец, отсутствие указанных условий в соответствующем разделе Приложения №6 свидетельствует о том, что сроки поставки МТР на давальческой основе определяются графиком производства работ по объекту, определенном в Приложении №4. В результате изложенного Истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: получение доходов и как следствие своевременное финансирование своей хозяйственно-производственной деятельности, мобилизованных для исполнения договора людских и технических ресурсов на общую сумму 59 445 670, 11 руб. в период с 30.08.2018 по 31.12.2020 .

В связи с непредставлением АО «СНПЗ» встречного исполнения ООО ПМК «Районная» на основании ст.719 ГК РФ уведомлением №607 от 13.04.2021 сообщило АО «СНПЗ» о приостановлении производства работ.

Письмом №892 от 17.06.2021 истец направил ответчику оферту об изменении условий договора, на которое письмом ИСХ-ИК-05144-21 от 29.06.2021 ответчик отказался вносить изменения, предложенные истцом.

В уведомлении от 30.06.2021 ИСХ-ИК-05178-21 ответчик заявил отказ от договора №3300718/0804Д от 30.08.2018 в одностороннем порядке, который истец считает необоснованным.

Названные обстоятельства послужили основанием для предъявления требований в суд.

Ответчик в отзыве указывает на то, что нарушений существенных условий договора Ответчиком не допущено, Договор строительного подряда, заключенный между сторонами, расторгнут с 01.09.2021 года Ответчиком в одностороннем порядке по вине Подрядчика на основании раздела 27 Договора, статей 715, 723 ГК РФ, в связи с нарушением Подрядчиком как конечных сроков выполнения работ, так и сроков выполнения отдельных этапов работ, а также неоднократных нарушениях Подрядчиком правил промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды (ПБОТОС). Как указывает ответчик истец не был единственным участником закупочных процедур, выразив согласие с предлагаемыми условиями, он подал заявку на участие, направил коммерческое предложение: основное на сумму 58 572 076 руб. 62 коп., тем самым определив стоимость работ, достаточную, по его мнению, для их выполнения, после проведенных переговоров цена договора согласована в размере 58 572 076 руб. 62 коп., иные предложения по внесению изменений в условия договора не поступали.Ответчик полагает, что изменение условий договора, заключенного на торгах, недопустимо, ссылка Истца на неисполнение Заказчиком встречных обязанностей в части невыполнения Ответчиком обязательств по поставке МТР несостоятельна, так как указанное стало возможным по вине Подрядчика, не направившего в адрес Заказчика соответствующие заявки, что предусмотрено Приложением №6 к договору (п.2.1.3).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указал ответчик, в сроки, согласованные сторонами, обязательства подрядчиком не были выполнены.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право отказаться от исполнения договора.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к отношениям сторон в силу пункта 2 статьи 702 названного Кодекса, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу указанных норм Гражданского кодекса срок начала и окончания выполнения работ является существенным условием договора подряда, нарушение которого влечет наступление предусмотренных действующим законодательством и договором негативных правовых последствий.

В данном случае неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный договором срок (до 31.12.2020) и в нарушение статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным нарушением условий договора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктами 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).


Доказательств, свидетельствующих о принятии подрядчиком всех зависящих от него мер для своевременного выполнения работ по контракту, о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный договором срок, не имеется.

Истец доказательств своевременного выполнения работ, обусловленных договором, в материалы дела не представил. Доводы истца о приостановлении осуществления работ на основании уведомлением №607 от 13.04.2021 в связи с отсутствием содействия со стороны заказчика, суд принять не может, учитывая, что данное уведомление сделано в апреле 2021 года – после окончания срока выполнения работ, предусмотренного договором ( срок выполнения работ согласован до 31.12.2020). При этом, на вопрос суда о том, приостанавливались ли работы истцом ранее, до истечения срока выполнения работ, представитель истца ответил отрицательно. Доводы истца о невозможности продолжения выполнения работ ввиду отсутствия содействия со стороны заказчика, препятствующего их выполнению, опровергается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 27.04.2021 , в которой указан период выполнения работ с 26.03.2021 по 27.04.2021 и актом по форме КС-2, также датированным 27.04.2021 с аналогичным периодом выполнения работ. ( копии – т. 1 л.д 123-126).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец результат работ в срок, установленный договором, истцу не передал, действия ответчика, направленные на односторонний отказ от исполнения договора, заключенного между сторонами, следует признать обоснованным, а требования истца о признании недействительным отказа от договора не подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о признании измененным в редакции истца договора подряда, заключенного №3300718/0804Д от 30.08.2018 на выполнение СМР и ПНР на объектах «Защитные сооружения».

Как следует из материалов дела, земельный участок под строительную площадку по Договору был передан Подрядчику 26.07.2018., что подтверждается актом от 26.07.2018, ( копия - т. 1 л.д 122).

В соответствии с п. 5.4 приложения 6 к Договору Подрядчик вправе потребовать перенос сроков выполнения Работ по отдельному Этапу только в случае если задержка поставки МТР (по любой причине, в т.ч. вызванная необходимостью устранения недостатков МТР), которые Заказчик продает Подрядчику или передает на давальческой основе повлияла на срок вовлечения конкретного МТР в строительство, и Подрядчик не мог приступить к выполнению других частей Работ без вовлечения этого МТР.

В соответствии с п. 11.5 договора Заказчик поставляет Материально-технические ресурсы Подрядчику согласно Приложения №6 к Договору.

Приложение №6 к договору разделяет обеспечение объекта строительства Материально-Техническими Ресурсами на Иждивение Подрядчика и Иждивение Заказчика.

Согласно п. 2.1.3. Приложения №6 к договору точные сроки поставки, наименование, количество и точная цена отгружаемых МТР определяются на основании Заявок, по форме Приложения № 6.1, либо отдельных договоров поставки, заключаемых между Сторонами.

Указанный порядок получения МТР, в том числе, и осуществляемых иждивением Заказчика (давальческая схема), определен сторонами и фактически исполняется в рамках договора, что подтверждается представленными в дело документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, суд установил, что сторонами закреплен заявительный характер получения МТР Подрядчиком независимо от способа обеспечения объекта строительными материалами, будь то продажа Подрядчику МТР либо иждивение Заказчика (давальческая схема).

Утверждение истца о предоставлении ответчиком графика поставки материалов исх –ЮП-02377-21 от 01.04.2021, которым в одностороннем порядке переносятся сроки выполнения принятых на себя обязательств, не может быть принято судом во внимание.Ответчиком представлена информация о планируемых поставках по договору, которая , при отсутствии поданных заявок на получение материалов, не может обосновывать предлагаемые сроки производства работ.

Истец не представил доказательств того, что ответчиком нарушены сроки поставки материалов, на отсутствие которых он ссылается, не представлены документы, как определяющие срок поставки, так и подтверждающие факт обращения за их выдачей. Истец документально не подтвердил, наличие обстоятельств, делающих невозможность исполнить предусмотренные договором работы, наоборот фактическое выполнение работ, подписание соответствующих актов говорит об обратном, подтверждая намерение Подрядчика исполнить согласованные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из положений ст. ст. 407, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрена возможность внести изменения в расторгнутый или прекративший свое действие договор.

Невозможность внести изменения в прекративший действие договор и о признании неправомерными требований о внесении в него изменений подтверждается судебной практикой (Определения Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 305-ЭС17-15093 по делу N А40-208003/2016, от 13.11.2017 N 305-ЭС17-15725 по делу N А40-46162/2015).

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит, в иске следует отказать.

Судебные издержки согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. ст. ст.. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.С. Балькина