Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А47-15597/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15597/2023
г. Оренбург
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       19 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        25 сентября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Волма-Оренбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Беляевский район, поселок Дубенский)

к обществу с ограниченной ответственностью "САРА АВТО", г.Новотроицк, Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>

 третьи лица:

1.ФИО1, г. Орск, Оренбургская область

2.акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", г.Москва в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург

о взыскании 697 088 руб. ущерба в порядке суброгации


При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность 23/415 от 20.11.2023, паспорт, диплом,

от иных лиц: явки нет, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Волма-Оренбург» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "САРА АВТО" с исковым заявлением о взыскании 602700 руб. ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 697 088 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 697 088 руб. ущерба.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы не представили, акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" представило материалы выплатного дела.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

11.12.2021 на 180 км. автодороги Оренбург-Орск в Кувандыкском районе Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Волма-Оренбург» (транспортное средство УАЗ «Патриот» регистрационный знак A372 РТ 156, под управлением ФИО3) и обществу с ограниченной ответственностью «Сара Авто» (грузовой седельный тягач «Скания» G410A4X2NA» регистрационный знак X 535 УУ 56, с полуприцепом «Kassbohrer DL»- государственный регистрационный номер АХ0514 56, под управлением  ФИО1), повлекшее гибель ФИО3 и причинение истцу имущественного ущерба в связи с повреждением автомобиля УАЗ «Патриот» регистрационный знак A372 РТ 156.

В данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО1, управляющего транспортным средством «Скания», в частности допущено нарушение п.п. 10.1, 10.3, 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Указанные обстоятельства установлены материалами проверки МО МВД России «Кувандыкский» Оренбургской области и, вступившим в законную силу Приговором Российской Федерации от 11.05.2023 по делу № 1-29/2023 в отношении ФИО1, вынесенного Кувандыкским районным судом Оренбургской области. Приговор оставлен без изменения Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда 05.07.2023, дело № 22-1492/2023.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «Волма-Оренбург» о возмещении убытков не заявлялся.

ФИО1, в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении им трудовых обязанностей на основании заключенного трудового договора с ответчиком и был допущен к управлению транспортным средством, принадлежащим ответчику, в связи с чем вред, причиненный источником повышенной опасности, должен быть возмещен обществом с ограниченной ответственностью «Сара Авто» (стр. 13 Приговора РФ от 11.05.2023 по делу № 1-29/2023).

Автомобиль УАЗ «Патриот» принадлежит истцу на праве собственности, 2021 года изготовления, дата оформления электронного паспорта транспортного средства - 01.06.2021, что подтверждается выпиской из электронного ПТС №164301027607607. На данный автомобиль выдано свидетельство транспортного средства № 99 34 844223.

Транспортное средство приобретено 09.06.2021 по договору купли-продажи у общества с ограниченной ответственностью «Надежда».

12.10.2021 проведено плановое техническое обслуживание автомобиля УАЗ «Патриот» (ТО-1, межсервисный интервал составлял 15 000 км, поставщик услуг ИП ФИО4), что подтверждается приемо-сдаточным актом выполненных работ № СТЗН05842, а также сделана отметка в сервисной книжке автомобиля.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль УАЗ «Патриот» находился в технически исправном состоянии, имел пробег около 22 000 км., на автомобиле были установлены зимние шипованные автошины марки «Nokian Nordman 7 SUV R18 245/60 109Т шип».

Автомобиль УАЗ «Патриот» застрахован акционерным обществом "АльфаСтрахование" (страховой полис автогражданской ответственности (ОСАГО) № ААС 5064219827 15.06.2021, со сроком действия до 14.06.2022).

Ответственность лица виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована акционерным обществом "СОГАЗ".

После обращения истца в страховую компанию ответчика - акционерное общество «СОГАЗ», страховая компания привлекла к оценке ущерба автомобиля УАЗ «Патриот» Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр.

Справкой о стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия (в целях определения целесообразности проведения восстановительного ремонта ) и стоимости поврежденного транспортного средства /годных остатков AAB3023301984D№0000001 от 16.08.2023 установлено, что восстановление автомобиля УАЗ «Патриот» экономически нецелесообразно. Стоимость транспортного средства на 11.21.2021 составляет 1 198 700 руб., стоимость годных остатков составляет 196 000 руб.

Страховая компания признала событие страховым случаем и стоимость страхового возмещения в размере 400 000 руб. перечислена истцу акционерным обществом «СОГАЗ» платежным поручением № 9274239 от 18.08.2023.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Волма-Оренбург» в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив доводы ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление                         (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений ГК РФ, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ГК РФ среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 21 сентября 2017 года N 1791-О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года N 2942-О).

Правоотношения сторон возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), на основании которого, ввиду наступления 11.12.2021 страхового случая, страховой компанией подлежало осуществлению в пользу истца страховое возмещение за причиненный в дорожно-транспортном происшествии потерпевшему вред.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Акционерное общество «СОГАЗ» признала событие, произошедшее 11.12.2021 страховым случаем и согласно платежному поручению № 9274239 от 18.08.2023 перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Волма-Оренбург» 400 000 руб., в пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт I статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 № 25), причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Исходя из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторые положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российский Федерации"  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по спорам о возмещении убытков, относится также их размер.

В данном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 11.12.2021 на 180 км. автодороги Оренбург-Орск в Кувандыкском районе Оренбургской области установлена вина водителя ФИО1, управляющего транспортным средством - грузовой седельный тягач «Скания» G410A4X2NA» регистрационный знак X 535 УУ 56, с полуприцепом «Kassbohrer DL»- государственный регистрационный номер АХ0514 56, в частности, допущено нарушение п.п. 10.1, 10.3, 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Указанные обстоятельства установлены материалами проверки МО МВД России «Кувандыкский» Оренбургской области и, вступившим в законную силу Приговором Российской Федерации от 11.05.2023 по делу № 1-29/2023 в отношении ФИО1, вынесенного Кувандыкским районным судом Оренбургской области. Приговор оставлен без изменения Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда 05.07.2023, дело № 22-1492/2023.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу положений статьи 69 АПК РФ обстоятельства, изложенные в приговоре Кувандыкского районного суда Оренбургской области по делу № 1-29/2023, носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию, в связи с чем довод ответчика о переоценке вины ФИО1 и применении пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и контррасчет на сумму 348 544 руб., подлежат отклонению.

Положениями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - Постановление Пленума N 1) следует, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Сара Авто».

Таким образом, ответственность за вред, причиненный работником, несет работодатель.

Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца, вины причинителя вреда, противоправность поведения водителя грузового седельного тягача «Скания» и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В целях определения размера ущерба истцом  заявлено ходатайство  о проведение судебной экспертизы для определения действительной стоимости автомобиля и стоимости восстановительного ремонта, с постановкой следующих вопросов: 1. Определить действительная стоимость автомобиля УАЗ «Патриот», регистрационный знак A372 РТ 156 на дату совершения ДТП 11.12.2021? 2. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ «Патриот», регистрационный знак A372 РТ 156 ? 3. Определить стоимость годных остатков автомобиля УАЗ «Патриот» регистрационный знак A372 РТ 156 в случае полной гибели автомобиля УАЗ «Патриот» регистрационный знак A372 РТ 156 ?

Определением арбитражного суда от 09.04.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному государственному бюджетному учреждению «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» эксперту ФИО5.

Судом установлено, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены – 12.07.2024 в материалы дела представлено экспертное заключение №718/10-3 от 09.07.2024 и счет на оплату №ГУ00-000019 от 09.07.2024.

В заключении №718/10-3 от 09.07.2024 эксперта при ответе на первый вопрос, экспертом установлено, что рыночная стоимость автомобиля УАЗ «Патриот», регистрационный знак A372 РТ 156 на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.12.2021 составляет 1 246 084 руб.

При ответе на второй вопрос, экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ «Патриот», регистрационный знак A372 РТ 156, составляет 1 852 140 руб.

В ответе на третий вопрос эксперт установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.12.2021 наступила полная гибель автомобиля УАЗ «Патриот» регистрационный знак A372 РТ 156, восстановительный ремонт экономически не целесообразен, а стоимость годных остатков составляет 148 996 руб.

У суда нет оснований не доверять заключению  №718/10-3 от 09.07.2024  эксперта ФИО5, имеющего специальные познания в данной области. Названное заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценке. Описание процесса определения рыночной стоимости транспортного средства, размера восстановительного ремонта и годных остатков выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандарты и методики. Заключение выполнено экспертом, компетенция которого подтверждена документально в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, исследовав заключение эксперта №718/10-3 от 09.07.2024, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства размера рыночной стоимости автомобиля УАЗ «Патриот», регистрационный знак A372 РТ 156, и стоимости годных остатков.

Ответчик не заявил возражений в отношении данного заключения эксперта.

В ходе судебного разбирательства истец согласился с выводами, изложенными в заключении эксперта   и уточнил исковые требования до 697 088 руб.

Следовательно, порядок расчета суммы ущерба является следующим: 1 246 084 руб. - 400 000 руб. - 148 996 руб. = 697 088 руб. (сумма ущерба), где:

- 1 246 084 руб. - принятая истцом, согласно экспертному заключению, рыночная стоимость транспортного средства УАЗ «Патриот», регистрационный знак A372 РТ 156,

- 400 000 руб. - сумма страховой выплаты, произведенной акционерным обществом «СОГАЗ»,

- 148 996 руб.  - стоимость годных остатков транспортного средства УАЗ «Патриот», регистрационный знак A372 РТ 156.

Представленный истцом расчет ущерба судом проверен и признан верным.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в судебном заседании, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Руководствуясь статьями 1064, 1068, 1079 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков, с учетом выплаты предельного размера суммы страхового возмещения, установленного пп. "б" п. 7 Закона об ОСАГО лежит на ответчике как причинителе вреда.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 697 088 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку представленное экспертное заключение является письменным доказательством по делу, представлено в суд в связи с разрешением спора, заявленные расходы как судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 36 000 руб.

Исходя из цены иска размер государственный пошлины составляет 16 942 руб.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 054 руб.  в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В оставшейся части расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в размере 1 888 руб.

 Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,  суд  



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волма-Оренбург» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САРА АВТО" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волма-Оренбург»  ущерб в размере 697 088 руб.,  а также  36 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 15 054 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САРА АВТО" в доход федерального бюджета 1 888 руб. государственной пошлины.

   Исполнительные  листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                        Т.А. Долгова