Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А70-7645/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7645/2017
г.

Тюмень
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное дело по исковым заявлениям          

ФИО1

К ОАО «Омсктрансстрой»

Третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, АО «Регистраторское общество СТАТУС».

При участии в судебном заседании:

От Истца: до перерыва ФИО2 – доверенность от 29.05.2017 года, после перерыва не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

От Ответчика: до перерыва не явка. После перерыва ФИО3 – доверенность от 18.09.2017 года.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области:

От АО «Регистраторское общество СТАТУС»: не явились.

Протокол ведет помощник судьи Квиндт Е.И.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «Омсктрансстрой» о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 28.06.2017 года.

 В производстве суда так же находилось дело А70-7647/2017 по иску ФИО1 к ОАО «Омсктрансстрой» о признании недействительным решения Совета Директоров общества от 23 мая 2017 года, оформленное протоколом от 26 мая 2017 года по вопросу № 5 п.2 и признании недействительным бюллетеня для голосования на очередном общем собрании акционеров ОАО «Омсктрансстрой» 28 июня 2017 года в части отсутствия сведений по вопросам № 4,5,6 повестки дня, а так же сведений на странице 5 бюллетеня «в случае отсутствия кворума на годовом общем собрании акционеров общества по итогам 2016 года прошу учесть мой бюллетень при подсчете результатов голосования на повторном годовом общем собрании акционеров общества по итогам 2016 года, которое состоится 28 июня 2017 года в 11.00 местного времени».

 В соответствии с пунктом 2.1. статьи 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

  Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30 августа 2017 года дела А70-7645/2017 и А70-9272/2017 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А70-7645/2017.

  Исковые требования мотивированы тем что истец был лишен советом директоров общества возможности голосовать по вопросам № 4, №5, № 6 повестки дня общего собрания акционеров 28 июня 2017 года, а  так же возможности участия и голосования на повторном годовом общем собрании акционеров, которое должно было состояться в то же время что и годовое в 14.00 того же дня.

  Истец указывает, что 9 июня 2017 года им был получен бюллетень для голосования на очередном общем собрании акционеров ОАО «Омсктрансстрой»   28 июня 2017 года в 11.00, однако ознакомившись с бюллетенем, истец установил, что в нем отсутствует страница 2 с вопросами № 4, 5, 6, кроме того на странице 5 бюллетеня указано что в случае отсутствия кворума на годовом общем собрании акционеров общества по итогам 2016 года указывается на просьбу учесть бюллетень акционера при подсчете результатов голосования на повторном годовом собрании акционеров общества по итогам 2016 года, которое состоится 28 июня 2017 года в 11.00 местного времени и согласно сопроводительного письма № 164 от 06.06.2017 года приложенного к бюллетеню, указано что при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров ОАО «Омсктрансстрой» по итогам 2016 года, повторное годовое собрание акционеров ОАО «Омсктрансстрой» по итогам 2016 года, состоится 28 июня 2017 года в 14.00 местного времени.

 Истец считает, что бюллетень утвержденный советом директоров ОАО «Омсктрансстрой» на заседании 23.05.2017 года, оформленный протоколом от 26.05.2017 года составлен с нарушением формы, содержит противоречивый текст – сообщение о дате и времени проведения общего собрания и повторного общего годового собрания, в бюллетене отсутствуют формулировки вопросов № 4, 5, 6, поставленных на голосование, такой бюллетень не соответствует требованиям ст. 60 ФЗ «Об акционерных обществах». Расценивает сообщение о возможности повторного проведения общего собрания акционеров  как незаконное.

  В связи с данными обстоятельствами, считает незаконными и решения повторного годового общего собрания акционеров ОАО «Омсктрансстрой» от 28.06.2017 года.

  Кроме того, указывает, что на повторном годовом общем собрании акционеров «Омсктрансстрой» от 28.06.2017 года в нарушение части 3 ст.58 ФЗ «Об акционерных обществах» кворум отсутствовал, собрание проведено заочно, в нарушение п.2. ст.50 Закона «Об акционерных обществах».

  Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в частности указывает, что согласно постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 мая 2017 года  наложен арест на имущество обвиняемого ФИО4 в том числе, принадлежащего аффилированным с ним лицам: ФИО1 – 5 092 обыкновенных акций, 173 привилегированных акций, и ограничено право ФИО4 и аффилированных лиц в праве пользования вышеуказанными акциями ОАО «Омсктрансстрой».

  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области против иска возражает.

  Акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС» в отзыве на исковое заявление указывает (т.1.л.д. 90), что общее собрание акционеров, назначенное на 28 июня 2017 года в 11.00 не состоялось в связи с отсутствием кворума по всем вопросам повестки дня. Кворум был набран на повторное собрание, назначенное на 14.00, которое было проведено эмитентом в форме собрания, а не очного и заочного голосования. Таким образом, в повторном собрании приняли участие лица, зарегистрировавшиеся для участия в нем, а так же акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения собрания.

  В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  В соответствии с пунктом 2 части 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

  В соответствии с частью 1 стать 225.1 АПК РФ 1. Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров; 5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; 6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; 7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица; 8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; 9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

В настоящем деле иск заявлен ФИО1 как акционером ОАО «Омсктрансстрой».

Таким образом, рассматриваемый в настоящем деле спор, по своему существу является корпоративным и по основаниям статьи 225.1 АПК РФ подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные доказательства, указывают на следующие обстоятельства:

ФИО1 является акционером Открытого акционерного общества «Омсктрансстрой» (<...>), что подтверждается выпиской из реестра акционеров общества (т.1.л.д.11).

ФИО1 принадлежит 5 092 штуки обыкновенных акций общества номинальной стоимостью 1 рубль каждая и 173 привилегированных акций типа А номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Вступившим в законную силу Постановлением Кубышевского районного суда г. Омска от 25.05.2017 года 3/6-271/2017 (т.1.л.д.57-59) по уголовному делу № 816561, наложен арест на имущество обвиняемого ФИО4, в том числе формально принадлежащее аффилированным лицам - ФИО1 - 5 092 обыкновенных акций, 173 привилегированных акций ОАО «Омсктраннстрой», ФИО5 - 3 535 обыкновенных акций, 1 754 привилегированных акций ОАО «Омсктрансстрой», ФИО6 - 1 обыкновенная акция, 1 привилегированная акция, ФИО7 - 3 319 обыкновенных акций, 556 привилегированных акций ОАО «Омсктрансстрой».

Судом ограничен обвиняемый ФИО4 и вышеуказанные лица в праве пользования вышеуказанными акциями ОАО «Омсктрансстрой».

В уголовном деле № 816561 ОАО «Омсктрансстрой» признано потерпевшим лицом.

В Постановлении Кубышевского районного суда г. Омска от 25.05.2017 по делу № 3/6-271/2017 суд счел обоснованными доводы следователя об аффилированности ФИО4 лиц, которым формально принадлежат акции ОАО «Омсктрансстрой»: ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6, данные акции фактически принадлежат ФИО4 и зарегистрированы на вышеуказанных лиц с целью сокрытия их истинной принадлежности, а также о том, что ФИО4 через свою супругу и аффилированных лиц способен управлять имуществом общества, принимать решения на общих собраниях акционеров, позволяющие изменить совет директоров, продавать имущество общества, и иным способом выводить активы организации, тем самым причинять ущерб интересам общества.

Кроме того, Постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от 30.06.2017 установленные  запреты в праве пользования акциями продлены до 30.09.2017 (т.1.л.д.40).

23 мая 2017 года состоялось заседание совета директоров ОАО «Омсктрансстрой» проведенного в форме заочного голосования (опросным путем), решения которого оформлены протоколом от 26 мая 2017 года (т.3.л.д.4-11).

Согласно данного протокола, на заседании совета директоров ОАО «Омсктрансстрой» приняты следующие решения:

- Созвать годовое общее собрание акционеров ОАО «Омсктрансстрой» по итогам 2016 года. Общее собрание провести в форме собрания (совместного присутствия акционеров). Установить дату проведения общего собрания акционеров: 28 июня 2017 года. Время начала собрания: 11-00 часов. Время начала регистрации участников собрания: с.10-00 в день проведения годового общего собрания акционеров. Определить следующее место проведения собрания и регистрации его участников: 625026, <...>, ОАО «Омсктрансстрой».

- Определить дату составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО «Омсктрансстрой» по итогам 2016 года – 04 июня 2017 года.

-  Предложить для утверждения на годовом общем собрании акционеров по итогам 2016 года в качестве кандидата в аудиторы для осуществления проверки финансово – хозяйственной деятельности общества за 2017 год ЗАО «Инвестаудит». Определить размер оплаты услуг аудиторской организации по проведению обязательного аудита финансово – хозяйственной деятельности общества за 2017 год в общем размере 80 000 рублей.

- Не утверждать предложенные акционером общества в повестку дня готового общего собрания акционеров по итогам 2016 года следующие вопросы: 1) О досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО «Омсктрансстрой» ФИО8 по причине недоверия. 2) О назначении на должность генерального директора ОАО «Омсктрансстрой ФИО9.

- Утвердить повестку дня годового общего собрания акционеров по итогам 2016 года. В указанном решении так же определен порядок сообщения акционерам о проведении годового общего собрания. Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки данное сообщение должно быть направлено каждому акционеру заказным письмом или вручено каждому указанному лицу под роспись. Так же определена форма и текст бюллетеня для голосования.

- Определен перечень информации (материалов) подлежащих предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров по итогам 2016 года.

- Определен порядок подготовки общего собрания акционеров и вопрос о председателе годового общего собрания акционеров.

- Предварительно утверждена годовая бухгалтерская отчетность общества за 2016 год.

- Утверждены рекомендации совета директоров годовому собранию по распределению прибыли, в том числе по размеру дивидендов по акциям общества и порядку его выплаты по результатам отчетного года.

Протокол подписан председательствующим и секретарем.

ФИО1 внесена в список лиц, имеющих право на голосование в общем собрания акционеров (т.3.л.д.16).

07.06.2017 года в адрес ФИО1 направлено сообщение о проведении общего собрания акционеров (т.3. л.д.38,40).

Как указывает Истец, 9.06.2017 года в его адрес поступил бюллетень для голосования на общем собрании (т.2 л.д.15-17), а так же истцом представлено полученное им сообщение  № 164 (т.2.л.д.18) о проведении общего собрания акционеров.

Как следует из текста сообщения № 164 от 06.06.2017 года № 164 (т.2.л.д.18) указанная в нем повестка общего собрания соответствует утвержденной советом директоров ОАО «Омсктрансстрой» 23 мая 2017 года (т.3.л.д.4-11).

В уведомлении указано, что при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров ОАО «Омсктрансстрой» по итогам 2016 года, повторное годовое общее собрание акционеров ОАО «Омсктрансстрой» по итогам 2016 года с той же повесткой дня состоится 28 июня 2017 года в 14.00 местного времени. Регистрация участников и бюллетени для голосования на годовом общем собрании акционеров, действительны для голосования на повторном годовом общем собрании акционеров.

Как утверждает истец, в полученном им бюллетене отсутствовала страница 2 , с 4 -м, 5-м и 6-м вопросами повестки дня общего собрания акционеров.

Согласно Протокола от 29 июня 2017 года об итогах голосования на общем собрании акционеров 28 июня 2017 года, составленного Акционерным обществом «Регистраторское общество «СТАТУС», исполнявшего функции счетной комиссии (т.3.л.д.68-70), на собрании, начавшемся в 11.00, отсутствовал кворум.

В свою очередь, согласно Протокола от 29 июня 2017 года об итогах голосования на общем собрании акционеров 28 июня 2017 года, составленного Акционерным обществом «Регистраторское общество «СТАТУС», исполнявшего функции счетной комиссии (т.3.л.д.71-75), на собрании, начавшемся в 14.00, кворум имелся и общим собранием были приняты решения по вопросам повестки дня общего собрания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными. Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как было указано выше, вступившим в законную силу Постановлением Кубышевского районного суда г. Омска от 25.05.2017 года  3/6-271/2017 (т.1.л.д.57-59) по уголовному делу № 816561, наложен арест на имущество обвиняемого ФИО4, в том числе формально принадлежащее аффилированным лицам - ФИО1 - 5 092 обыкновенных акций, 173 привилегированных акций ОАО «Омсктраннстрой», ФИО5 - 3 535 обыкновенных акций, 1 754 привилегированных акций ОАО «Омсктрансстрой», ФИО6 - 1 обыкновенная акция, 1 привилегированная акция, ФИО7 - 3 319 обыкновенных акций, 556 привилегированных акций ОАО «Омсктрансстрой». Судом ограничен обвиняемый ФИО4 и вышеуказанные лица в праве пользования вышеуказанными акциями ОАО «Омсктрансстрой».

В соответствии с частью 1 и 2 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, на дату проведения общего собрания акционеров ОАО «Омсктрансстрой» для ФИО1 существовал запрет на пользование акциями общества, и как следствие, она не имела права голосовать на данном собрании. Соответственно, участие данного акционера в общем собрании не могло повлиять на результаты голосования и принятые на собрании решения.

Кроме того, сообщение об общем собрании в адрес ФИО1 направлено 07.06.2017 года, и получено ею 9.06.2017 года (как указывает сам истец в исковом заявлении). Т.е. о проведении общего собрания ФИО1 была уведомлена заблаговременно. Информация о повестке дня общего собрания в сообщении № 164 была отражена надлежащим образом. Соответственно, права акционера на информацию о проводимом собрании и рассматриваемых на нем вопросах, были соблюдены в полном объеме.

Относительно довода Истца о том, что им был получен бюллетень для голосования на очередном общем собрании акционеров ОАО «Омсктрансстрой и в нем отсутствовала страница 2 с вопросами № 4,5,6, суд его отклоняет, т.к. данное обстоятельство иными доказательствами не подтверждено. Представление истцом в материалы дела бюллетеня без страницы 2, не является безусловным доказательством того, что именно в таком виде он и был направлен акционеру. Каких либо иных независимых доказательства (комиссионный акт вскрытия почтового отправления, составленного с участием сотрудников почты и т.п.) истцом не представлено.

Соответственно, в условиях существующего судебного запрета ФИО1 в пользовании акциями суд считает, что оспариваемым решением Совета директоров ОАО «Омсктрансстрой» истец не мог быть лишен возможности голосовать по вопросам № 4,5,6 повестки дня общего собрания.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

  Судья


Макаров С.Л.