Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А07-29881/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 18, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29881/2022
г. Уфа
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023

Полный текст решения изготовлен 13.02.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Милли» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2,

ФИО3

о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 323 743,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.09.2022 до фактического исполнения обязательств, исходя из суммы оставшегося непогашенного долга по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Республики Башкортостан,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, паспорт, доверенность от 04.03.2021; ФИО5, паспорт, доверенность от 26.08.2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Милли» (далее - ООО «Компания «Милли», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 323 743,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.09.2022 до фактического исполнения обязательств, исходя из суммы оставшегося непогашенного долга по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Республики Башкортостан.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 855 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.02.2023 до фактического исполнения обязательств, исходя из суммы оставшегося непогашенного долга по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик возражения по иску, контррасчет не представил.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Излагая правовую позицию по применению моратория к периоду начисления процентов за пользование чужими средствами, истец заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

С учетом входящих в предмет доказывания обстоятельств суд оставил данное ходатайство без удовлетворения. Для применения установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 моратория финансовое положение ответчиков правового значения не имеет.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2022 по делу № А07-4901/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2022, с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Милли» взысканы убытки в размере 1 990 100 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 32 901 руб.

Как указывает истец, 09.08.2022 судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа № ФС 042316069 от 04.08.2022 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 116749/22/02062-ИП; на основании исполнительного листа № ФС 042316068 от 04.08.2022 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 116748/22/02062-ИП. Возбужденные в отношении должников ФИО3, ФИО2 исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу ООО «Компания «Милли» в соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» объединены в сводное производство № 116748/22/02062-СВ.

В ходе исполнения Уфимским РОСП ГУ ФССП России по РБ требований исполнительного листа № ФС 042316069 от 04.08.2022 в отношении ФИО3, исполнительного листа № ФС 042316068 от 04.08.2022г. в отношении ФИО2 на расчетный счет поступили денежные средства: 20.09.2022 - 427 руб. 19 коп., 17.10.2022 - 2 341 руб. 95 коп., 02.11.2022 - 43 руб. 96 коп., 03.11.2022 - 11 руб. 62 коп., 14.11.2022 - 9 руб.

Таким образом, судебное решение ответчики добровольно не исполнили, присужденные денежные суммы ООО «Компания «Милли» не возвращены.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10, от 04.06.2013 № 18429/12 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

Согласно упомянутой правовой позиции в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Согласно уточненному исковому заявлению истцом произведен расчет процентов за период с 26.07.2022 по 01.02.2023 в размере 80 855 руб. 61 коп.

Расчет процентов проверен, признан требующим корректировки.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Обязательство ФИО2, ФИО3 по уплате в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Милли» убытков в размере 1 990 100 руб., расходов по уплате госпошлины 32 901 руб. возникло после вступления решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2022 по делу № А07-4901/2021 в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2022 по делу № А07-4901/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Таким образом, обязательство возникло 25.07.2022, т.е. после введения в действие моратория.

Согласно аналогии закона, в случае введения моратория, требования, возникшие после его введения, являются текущими. Исходя из буквального содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку обязательства ответчиков возникли после 01.04.2022, то есть после введения действия моратория, следовательно, на должника не распространяется правило о прекращении начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств.

Между тем, определением суда от 30.12.2022 по делу № А07-4901/2021 изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2022 по делу А07-4901/2021 путем обращения взыскания на принадлежащую ФИО3 долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Компания «Милли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 30% номинальной стоимостью 3 000 руб.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом изменение порядка и способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

Вопрос об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа ставится в тех случаях, когда один вид исполнения заменяется другим. Например, обязанность по передаче имущества заменяется взысканием с ответчика денежной суммы (статья 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под изменением способа и порядка исполнения судебного акта следует понимать замену одного вида обязательства другим.

Согласно определению от 30.12.2022 денежный характер обязательства ФИО3, ФИО2 с даты вынесения судом определения об изменении способа и порядка исполнения судебного акта заменен.

Указанное определение арбитражного суда не было обжаловано, следовательно, в соответствии со ст. 180, 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 30.01.2023.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с 31.01.2023 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность, взысканную решением суда по делу № А07-4901/2021, неправомерно в связи с изменившимся характером обязательства.

Следовательно, подлежат взысканию проценты за период с 26.07.2022 по 30.01.2023 в размере 80 025 руб. 40 коп.

При этом требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.02.2023 до фактического исполнения обязательств, исходя из суммы оставшегося непогашенного долга по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Республики Башкортостан, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика исходя из цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Милли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно проценты за пользование чужими средствами в размере 80 025 руб. 40 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 201 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Милли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 232 руб., уплаченную по платежному поручению № 7203 от 29.09.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Л.В. Салиева