Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А56-29611/2017

951/2018-6504(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-29611/2017
23 января 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Климцовой Н.А. при участии: от истца: Шувалов В.Е. по доверенности от 20.12.2017; от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26807/2017) ООО "СевЗапИнвестСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2017 по делу № А56-29611/2017 (судья Анисимова О.В.), принятое

по иску ООО "Промснабкомплект"

к ООО "СевЗапИнвестСтрой" о взыскании и по встречному иску: о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапинвестстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 644 360 руб., неустойки за нарушение срока оплаты за период с 30.11.2016 по 14.04.2017 в размере 64 436 руб.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца договорной неустойки за нарушение срока поставки в размере 322 180 руб.

Решением суда от 03.09.2017 первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме. Суд произвел зачет взаимных требований сторон, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 394 348 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель


жалобы полагает, что момент окончательного расчета не наступил, поскольку истцом нарушено условие о комплектности товара.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит судебный акт оставить в силе. По мнению истца, замечания к комплектности товара в порядке, установленном договором, ответчиком не заявлялись.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.06.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № К-23/06/16 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, согласованный сторонами в Спецификации товара (Приложение № 1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар поставщику в соответствии с подписанным сторонами Графиком платежей (Приложение № 2).

Согласно пункту 4.4 Договора оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии со сроками, указанными в графике платежей (Приложение № 2).

В соответствии с графиком платежей от 27.06.2016 установлены следующие условия оплаты на общую сумму 3 221 800 руб.:

- аванс в размере 50% от стоимости товара по Спецификации (Приложение № 1), что составляет 1 610 900 руб., включая НДС 18% - 245 730,51 руб., оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с даты заключения настоящего договора, при условии получения от поставщика счета на оплату аванса;

- платеж в размере 30% от стоимости товара, предусмотренного Спецификацией (Приложение № 1), что составляет 966 540 руб., включая НДС 18 % - 147 438,31 руб., оплачивается покупателем после получения от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке и выставления счета на оплату;

- окончательный платеж в размере 20% от стоимости товара, предусмотренного Спецификацией (Приложение № 1), что составляет 644 360 руб., включая НДС 18 % - 98 292,20 руб., оплачиваются покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания товаросопроводительных документов на товар без замечаний покупателя.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 851 800 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 1329 от 14.10.2016, № 1530 от 22.11.2016.

Также сторонами подписан акт № 1329 от 14.10.2016 на сумму 370 000 руб. на оплату транспортно-подготовительных расходов.

Обязательства по оплате товара в части окончательного платежа на сумму 644 360 руб. ответчиком не исполнены, в связи с чем истец направил ответчику претензию исх. № 23-110/01 от 24.01.2017 с требованием оплатить задолженность.

В ответ на претензию истца ответчик письмом от 17.02.2017 исх. № 73/17 потребовал в разумный срок представить подтверждение исполнения истцом обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 3.7 Договора, а в случае


невыполнения представить в разумный срок документацию (паспорт качества), предусмотренных пунктами 2.3, 3.7 Договора.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик, ссылаясь на нарушение истцом срока поставки товара, заявил встречный иск о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные сторонами по первоначальному и встречному иска требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела усматривается, что истцом поставлен, а ответчиком принят без замечаний товар по товарным накладным № 1329 от 14.10.2016, № 1530 от 22.11.2016 на общую сумму 2 851 800 руб., а также транспортно- подготовительные услуги на сумму 370 000 руб. по акту № 1329 от 14.10.2016.

Обязательства по оплате товара ответчиком исполнены частично на сумму 2 577 440 руб. по платежным поручениям № 1655 от 21.07.2016 на сумму 1 610 900 руб., № 2301 от 23.09.2016 на сумму 966 540 руб.

Доказательства оплаты задолженности по принятому товару на сумму 274 360 руб. и транспортным услугам на сумму 370 000 руб., а в общей сумме 644 360 руб., ответчиком в материалы дела не представлены.

Позиция ответчика о том, что срок оплаты последнего платежа по договору не наступил в связи с передачей оборудования без документов, предусмотренных пунктами 2.3, 3.7 договора, является несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.2 Договора комплектность поставляемого товара должна соответствовать документам в области стандартизации, техническим условиям завода-изготовителя товара, а также требованиям соответствующих правовых актов и договору.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора поставщик с первой партией товара обязан единовременно передать копии следующих документов на русском языке:


технический каталог товара, технические условия завода-изготовителя, сертификат соответствия, иные документы, указанные в договоре и приложениях к нему.

В силу пункта 2.4 Договора вся документация, указанная в пункте 2.3 договора должна быть оформлена на русском языке и передана покупателю вместе с товаром. Дополнительно поставщик передает покупателю указанный комплект документации в электронном виде путем направления на эл.почту.

На основании пункта 3.6 Договора в случае поставки поставщиком в адрес покупателя товара в ненадлежащем качестве и/или качестве такой товар является не поставленным в адрес покупателя. Поставленным является товар, принятый покупателем по количеству и качеству в полном объеме по каждой отгрузке, и не имеющий замечаний покупателя.

В пункте 3.7 Договора согласовано, что поставщик при поставке товара также обязан предоставить покупателю комплект следующей товаросопроводительной документации для всей партии товара: счет-фактура, товарно-транспортная накладная, товарная накладная, паспорт качества.

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из изложенного, реализация права на отказ от оплаты товара, поставленного без соответствующей документации, возможна только в случае, когда покупатель в момент приемки товара обнаружил ее отсутствие и назначил продавцу срок для ее передачи.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 по делу № А44-8280/2015.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора покупатель должен принять товар и проверить его по количеству, ассортименту, комплектности в течение 2 дней с момента поставки товара на объект покупателя, во время которой он обязан осуществить осмотр передаваемого товара, проверить его количество/ассортимент и качество (кроме скрытых недостатков). Проверка товара на предмет скрытых недостатков осуществляется в момент направления товара в работу. Приемка товара осуществляется в количестве и в ассортименте, указанном в товарно- транспортной накладной.

На основании пункта 6.2 Договора при обнаружении несоответствия ассортимента, количества, комплектности, качества товара условиям настоящего договора и/или сопроводительным документам, покупатель обязуется письменно уведомить об этом поставщика и вызвать представителей последнего для оставления соответствующего двухстороннего акта. В случае не прибытия представителя поставщика в течение 5 (пяти) календарных дней с момента направления ему уведомления заказным письмом, покупатель вправе составить упомянутый акт в одностороннем порядке, который считается принятый сторонами в бесспорном порядке и обязывает поставщика в сроки, не превышающие сроков соответствующих поставке забракованного товара, исправить поставить)


выявленное несоответствие товара, а так же возместить покупателю все убытки, понесенные покупателем, в связи с выявленными недостатками (дефектами) товара.

На основании пункта 6.4 Договора товар считается принятым по количеству с момента подписания сторонами товаросопроводительных документов и передачи покупателю документов, указанных в пунктах 2.3, 3.7 настоящего договора, за исключением случаев, указанных в пунктах 6.1 и 6.2 настоящего договора.

Из материалов дела следует, что товаросопроводительные документы - товарные накладные № 1329 от 14.10.2016, № 1530 от 22.11.2016 подписаны покупателем без замечаний, о наличии претензий к комплектности товара ответчик заявил только после получения требования истца о его оплате, то есть спустя 3 месяца после приемки товара и подписания товарных накладных в нарушение условий пункта 6.2 Договора и без составления соответствующего требованиям пункта 6.4 Договора двухстороннего акта.

Приложением № 2 к договору окончательная оплата товара обусловлена именно подписанием товаросопроводительных документов на товар без замечаний покупателя.

Учитывая изложенное, основания для освобождения ответчика от обязательства по оплате принятого товара отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования первоначального иска о взыскании задолженности в размере 644 360 руб.

Удовлетворяя требования первоначального и встречного иска о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора при нарушении покупателем сроков оплаты свыше 15 дней, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Обязанность покупателя уплатить пени возникает с момента получения от поставщика письменного требования об уплате пени. Общий размер пеней, предъявляемых покупателю по данному пункту, не должен превышать 10% от неоплаченной суммы.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер неустойки за 135 дней за период с 30.11.2016 по 14.04.2017 с учетом установленного договором ограничения составил 64 436 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В пункте 8.2 Договора установлено, что в случае задержки поставщиком срока поставок товара, покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0,3 % от стоимости договора, за каждый день просрочки поставки товара. Обязанность поставщика уплатить пени возникает с момента получения от покупателя письменного требования об уплате пеней. Общий размер пеней, предъявляемых покупателем по данному пункту, не должен превышать 10 % от общей стоимости, поставляемого по данному договору товара.

Согласно Спецификации к договору срок поставки товара - 25 рабочих дней, то есть не позднее 29.07.2016.

В рассматриваемом случае истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 1329 от 14.10.2016, № 1530 от 22.11.2016.

В соответствии с расчетом ответчика, проверенным судами и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер неустойки за период с


30.07.2016 по 22.11.2016 с учетом установленного договором ограничения составил 322 180 руб. Контррасчет истцом не представлен.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований сторон о взыскании штрафных санкций.

Учитывая удовлетворение первоначальных и встречных требований, суд первой инстанции правомерно произвел зачет взаимных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

При принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционный суд удовлетворил ходатайство ответчика о зачете государственной пошлины на сумму 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 395 от 31.03.2017 в сумме 12 923 руб.

На основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9 923 руб., излишне уплаченная ООО «Севзапинвестстрой» по платежному поручению № 395 от 31.03.2017, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2017 по делу № А56-29611/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севзапинвестстрой» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 395 от 31.03.2017 государственную пошлину в сумме 9 923 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Будылева

Судьи О.В. Горбачева

С.В. Лущаев