Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А32-25917/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-25917/2023
г. Краснодар
6 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Санаторий ФССП России "Зеленая долина"» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Новомихайловского городского поседения Туапсинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: прокуратура Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>); дачный потребительский кооператив «Буревестник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления от 09.07.2021 № 447 «Об установлении сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0107003:2135, 23:33:0107003:2134, 23:33:0107003:1945, 23:33:0107003:2485, 23:33:0107002:196, 23:33:0107002:2188, 23:33:0107002:2192, 23:33:0107002:1323, расположенные на территории Новомихайловского городского поселения Туапсинского района», принятого администрацией Новомихайловского городского поселения, в части установлении сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами23:33:0107003:2135, 23:33:0107003:2134, 23:33:0107003:1945; об обязании администрации Новомихайловского городского поселения устранить допущенное нарушение – аннулировать запись об установлении публичного сервитута в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0107003:2135, 23:33:0107003:2134, 23:33:0107003:1945,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось федеральное государственное автономное учреждение «Санаторий ФССП России "Зеленая долина"»(далее – учреждение, санаторий, ФГАУ «Санаторий ФССП "Зеленая долина"») с заявлением к администрации Новомихайловского городского поседения Туапсинского района (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 09.07.2021 № 447 «Об установлении сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0107003:2135, 23:33:0107003:2134, 23:33:0107003:1945, 23:33:0107003:2485, 23:33:0107002:196, 23:33:0107002:2188, 23:33:0107002:2192, 23:33:0107002:1323, расположенные на территории Новомихайловского городского поселения Туапсинского района», принятого администрацией, в части установлении сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами23:33:0107003:2135, 23:33:0107003:2134, 23:33:0107003:1945; об обязании администрации устранить допущенное нарушение – аннулировать запись об установлении публичного сервитута в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0107003:2135, 23:33:0107003:2134, 23:33:0107003:1945.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Краснодарского края (далее – прокуратура); дачный потребительский кооператив «Буревестник» (далее – кооператив, ДПК «Буревестник»).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель кооператива в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Заместителем главы администрации Новомихайловского городского поселения ФИО4 вынесено постановление от 09.07.2021 № 447 «Об установлении сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0107003:2135, 23:33:0107003:2134, 23:33:0107003:1945, 23:33:0107003:2485, 23:33:0107002:196, 23:33:0107002:2188, 23:33:0107002:2192, 23:33:0107002:1323, расположенные на территории Новомихайловского городского поселения Туапсинского района» (далее – постановление).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГАУ «Санаторий ФССП "Зеленая долина"» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Цели установления публичного сервитута закреплены в части 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (часть 1), а также для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного Кодекса (частью 8). Основанием для установления публичного сервитута является необходимость защиты интересов неопределенного круга лиц, которую нельзя обеспечить другим способом.

Обременение в виде публичного сервитута возможно в отношении земельных участков, находящихся как в частной, так в государственной (муниципальной) собственности, в том числе переданных в срочное или бессрочное пользование.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования – главой муниципального образования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

10 февраля 2023 года администрации направлено представление Туапсинской межрайонной прокуратурой от 31.01.2023 № 7-01-2023 «Об устранении нарушений земельного законодательства» по обращению ДПК «Буревестник».

9 марта 2023 года администрацией направлена досудебная претензия от 09.03.2023 №873/23-13 начальнику – главному врачу Федерального государственного автономного учреждения «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» ФИО5 о реализации требования постановления администрации Новомихаиловского городского поселения Туапсинского район от 09.07.2021 № 447 «Об установлении сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0107003:2135, 23:33:0107003:2134, 23:33:0107003:1945, 23:33:0107003:2485, 23:33:0107002:196, 23:33:0107002:2188, 23:33:0107002:2192, 23:33:0107002:1323, расположенные на территории Новомихаиловского городского поселения Туапсинского района», в части земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0107003:2135, 23:33:0107003:2134, 23:33:0107003:1945.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков, что и было выполнено после принятия постановления администрации, поскольку обеспечивает доступ граждан к водному объекту Черное море, что неоднократно указывалось в заявлениях ДПК «Буревестник» в различные публично-правовые образования.

До принятия решения об установлении публичного сервитута администрация проверила, что иных способов обеспечить проход, проезд к Черному морю для неопределенного круга лиц не имеется. Устанавливаемое обременение (проезд, проход) является наиболее удобным, безопасным маршрутом к берегу моря.

Публичный сервитут установлен на наименее обременительных условиях и санаторий не лишен возможности использовать земельный участок по целевому назначению.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами: 23:33:0107003:2135 относится к категории земель: земли населенных пунктов, виду разрешенного использования: общее пользование водными объектами, 23:33:0107003:2134 относится к категории земель: земли населенных пунктов, виду разрешенного использования: отдых (рекреация), 23:33:0107003:1945 относится к категории земель: земли населенных пунктов, виду разрешенного использования: гидротехнические сооружения.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлены проекты документов, которые должны выноситься на публичные слушания.

Проведение публичных слушаний об установлении публичного сервитута не предусматривается законом.

Кроме того, установление публичного сервитута может осуществляться не только на основании решений органов местного самоуправления, но и законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, доводы о незаконности оспариваемого постановления не обоснованы.

Публичный сервитут соответствует целям обеспечения интересов местного самоуправления и местного населения, определенным статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для признания постановления недействительным не имеется.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизыв соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов