Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А40-100759/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-100759/2018
27 июня 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Малюшина А.А., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 31.12.2018,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 09.01.2019,

рассмотрев 26 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Мосрыбокомбинат»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года,

принятое судьей Архиповой Ю.В,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года, принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску акционерного общества «Мосводоканал»

к акционерному обществу «Мосрыбокомбинат»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосводоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Мосрыбокомбинат» (далее – ответчик) с иском о взыскании 327 914 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; представитель истца просил принятые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления ответчику, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 20 августа 1998 года между истцом и ответчиком заключен договор № 70648 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-30461/16 от 12 июля 2016 года удовлетворен иск акционерного общества «Мосводоканал» к акционерному обществу «Мосрыбокомбинат» о взыскании 2 180 768 руб. 62 коп. задолженности. Взысканная сумма ответчиком погашена 08 декабря 2016 года.

В связи с непредставлением доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истец начислил проценты в размере 327 914 руб. 40 коп., в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом просрочки исполнения судебного решения, пришли к выводу об обоснованности иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму, несвоевременно возвращенную ответчиком, с момента вступления в законную силу судебного акта, которым такая сумма была взыскана.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года по делу № А40-100759/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья И.В. Чалбышева


Судьи: А.А. Малюшин


А.И. Стрельников