Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А82-3170/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-3170/2023 г. Ярославль 21 июня 2023 года Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2023 года Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Савченко Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сим-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, вопрос о прекращении дела о банкротстве, при участии: от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности № 17-10/01875 от 01.02.2023, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области обратилась в суд с заявлением признании общества с ограниченной ответственностью «Сим-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 150014, <...>) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника; утверждении арбитражного управляющего из числа членов Крымского Союза профессиональных управляющих «Эксперт»; включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сим-сервис» требований Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области в состав второй очереди в сумме 85 472 руб. основного долга, в состав третьей очереди – 268 566 руб. 02 коп. основного долга, 71 037 руб. 99 коп. пени и 39 470 руб. штрафа. На основании указанного заявления определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2023 возбуждено производство по делу № А82-3170/2022 признании общества с ограниченной ответственностью «Сим-сервис» несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника. Также указанным определением назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Должник в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются надлежащим образом извещенными по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, должник – ООО «Сим-сервис» (ИНН <***>), зарегистрирован в качестве юридического лица 25.09.2018, адрес (местонахождение): 150014, <...>, стоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области. Из представленной в материалы дела расшифровки задолженности следует, что уполномоченным органом заявлена для включения в реестр требований кредиторов должника задолженность: - в состав второй очереди - в размере 84 472 руб.; - в состав третьей очереди - в размере 379 074 руб. 01 коп., в том числе 268 566 руб., 02 коп. пени, 37 480 руб. штрафа. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Как было указано выше, заявитель просит признать ООО «Сим-сервис» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника. Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Как указано в пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случае, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, а руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения. Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к положениям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника. Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Как следует из пояснений представителя уполномоченного органа, движение по счетам должника отсутствует с 2020 г., все счета закрыты, исполнительные производства в 2020-2022г. были окончены по пунктам 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Какие-либо возражения должника, опровергающие доводы уполномоченного органа, в материалах дела отсутствуют. Доказательства осуществления предпринимательской деятельности и наличия имущества, за счет которого возможна оплата судебных расходов в деле о банкротстве юридического лица, должником не представлены, ликвидность имеющейся дебиторской задолженности не подтверждена. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии у должника признаков отсутствующего, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве. Принимая во внимание согласие уполномоченного органа на финансирование процедуры банкротства должника как отсутствующего, основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сим-сервис» отсутствуют. При оценке обоснованности размера требований уполномоченного органа, предъявленного ко включению в реестр требований кредиторов должника, суд учитывает следующее: Как следует из представленного расчета, в сумму требований входит задолженность по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, в сумме 19 630 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 65 842 руб., страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 7 376 руб. 91 коп., страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 12 511 руб. 11 коп.., НДС в сумме 192 655 руб., налог на прибыль организации 56 023 руб. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника. При установлении размера требований уполномоченного органа в деле о банкротстве ему необходимо подтвердить соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства и выставление инкассового поручения в банк, а если такое решение не принималось или является недействительным, - право на взыскание долга в судебном порядке. Взыскание налога за счёт имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя) руководителя налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трёх дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), с учётом особенностей, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Частью 6 статьи 21 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией. Частью 6.1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ дополнительно предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1 - 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ). Таким образом, с момента возвращения судебным приставом-исполнителем постановлений Федеральной налоговой службы о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика повторное предъявление требования возможно в пределах шестимесячного срока со дня возвращения исполнительного документа. Как следует из представленных документов, после прекращения исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений уполномоченного органа № 1605 от 26.02.2020, № 6269 от 16.09.2020, № 7646 от 13.10.2020, № 8363 от 01.12.2020, повторное предъявление на исполнение данных документов не производилось. Поскольку шестимесячный срок, указанный в перечисленных нормах, истек, суд пришел к выводу об утрате заявителем возможности принудительного взыскания сумм, указанных в постановлениях № 1605 от 26.02.2020, № 6269 от 16.09.2020, № 7646 от 13.10.2020, № 8363 от 01.12.2020, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления в рассматриваемой части у суда не имеется. Учитывая, что требование в части неустойки носит акцессорный характер по отношению к основной задолженности, пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов, указанных в вышеперечисленных постановлениях, включению в реестр кредиторов должника также не подлежат. Резюмируя изложенное, оценив имеющиеся в деле документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование уполномоченного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 191 401 руб. 02 коп. основного долга, 69 583 руб. 84 коп. пени, 26 714 руб. штрафов. В остальной части в удовлетворении заявления судом отказано. В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требование в сумме 202 537 основного долга и 12 584 руб. 03 коп. пени подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди. При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, требование об уплате должником сумм налога на доходы физических лиц как налоговым агентом, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются. Применительно к пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с должника в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 3-6, 53, 59, 124, 227, 230, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 179, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Отказать в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сим-сервис» № А82-3170/2023. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Сим-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2018, адрес (местонахождение): 150014, <...>, стоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области) как отсутствующего должника. Открыть конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сим-сервис» сроком на шесть месяцев: по 14 декабря 2023 года. Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сим-сервис» требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области в сумме: - в состав второй очереди – 54 060 руб. основного долга, - в состав третьей очереди – 191 401 руб. 02 коп. основного долга, 69 583 руб. 84 коп. пени, 26 714 руб. штрафов. Требование в части неустойки учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части в удовлетворении заявления отказать. Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сим-сервис» по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника на 14 декабря 2023 года на 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 207. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сим-сервис» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать через 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Е.А. Савченко Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (подробнее)Ответчики:ООО "Сим-сервис" (ИНН: 7604348682) (подробнее)Иные лица:Кировский районный суд г. Ярославля (подробнее)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области (подробнее) Отделение судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (подробнее) Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (подробнее) Союз "Эксперт" - Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (подробнее) ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Ярославской области (подробнее) Судьи дела:Савченко Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |