Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А50-30826/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30826/2022
14 декабря 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Свердловского района г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318595800049974, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 312590313500010, ИНН <***>), ФИО4, о возложении обязанности совершить действия, о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – ФИО5, доверенность от 09.01.2023,

от ответчиков (индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4) – доверенности от 21.02.2023 и от 27.02.2023),

от индивидуального предпринимателя ФИО6 – ФИО7, доверенность от 10.06.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Свердловского района г. Перми (далее – Администрация) обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО8, индивидуальному предпринимателю ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании за свой счет в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести мероприятия по приведению в соответствие с Требованиями к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, являющихся Приложением № 1 к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, (далее – Требования) нестационарного торгового объекта - павильон, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410946:5188 по адресу: <...>.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков в случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней с момента вступления его в законную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения (л.д. 12-18).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 02.11.2022, дело № 2-6546/2022 направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края (л.д. 85).

Определением от 07.12.2022 исковое заявление Администрации принято к производству Арбитражного суда Пермского края (л.д. 1-2).

Определением суда от 31.01.2023 по ходатайству истца из числа ответчиков по делу исключены ИП ФИО8 и ИП ФИО6 (л.д. 100-102, 107-108).

31.01.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Администрация просит суд обязать ФИО4, ИП ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 за свой счет, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести мероприятия по приведению в соответствие с Требованиями, нестационарного торгового объекта - павильон, расположенного в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410946:8 и 59:01:4410946:5189, по адресу: г. Пермь, р-н Свердловский, ул. Солдатова, 32.

Кроме того, Администрация просит суд взыскать с ФИО4, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней с момента вступления его в законную силу в пользу Администрации неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Определением суда от 28.02.2023 уточнение исковых требований судом принято, в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (л.д. 140-141).

Протокольным определением от 28.02.2023 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО3 (л.д. 139).

Определением суда от 28.02.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Пермского краевого суда по делу № 3а-496/2022 (л.д. 140-141).

В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Судом с учетом вступления в законную силу решения Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу № 3а-7/2023 (3а-496/2022) при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании протокольным определением от 07.12.2023 производство по настоящему делу возобновлено.

В отсутствие возражений сторон после возобновления производства по делу суд объявил об открытии предварительного судебного заседания.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд, учитывая мнение представителей истца, ИП ФИО3 и ФИО4, а также отсутствие возражений со стороны ИП ФИО2, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель Администрации в судебном заседании требование иска поддержал.

ИП ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ее представитель в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Остальные ответчики отзывы на исковое заявление не представили, представитель ФИО4 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.

В судебном заседании 05.12.2023 судом объявлен перерыв до 07.12.2023.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещен, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что до 01.01.2024 действует период добровольного исполнения владельцами нестационарных торговых объектов требований к внешнему виду таких нестационарных торговых объектов, предусмотренных Правилами благоустройства, и имеется необходимость по окончании указанного срока произвести оценку внешнего вида объекта, судом отклонено в связи с отсутствием предусмотренных АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства, и наличием в материалах дела достаточного объема доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410946:8 по адресу: <...>, принадлежащем на праве общей долевой собственности ИП ФИО3 и ФИО4, размещен нестационарный торговый объект в виде павильона по продаже овощей и фруктов, в котором деятельность осуществляет ИП ФИО2

15.11.2021 должностными лицами Администрации в ходе обследования территории выявлен факт размещения вышеуказанного объекта на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410946:8 по адресу: <...>, и несоответствие этого объекта Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 (далее - Правила благоустройства), а именно в ходе обследования установлено, что внешний вид объекта не соответствует графическому документу, касающемуся проектирования некапитального нестационарного строения, сооружения соответствующего типа (вида), чем, по мнению Администрации, нарушены пп. 9.4.4.3 Правил благоустройства.

Итоги осмотра зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра, обследования особо охраняемых природных территорий местного значения города Перми, лесных участков и земельных участков, расположенных в границах города Перми, от 15.11.2021 № С/НТО/Ч/52 (л.д. 27-28).

Постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми от 14.12.2021 № 1179 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" (размещение некапитального нестационарного строения, сооружения, внешний вид которого не соответствует графическому документу, касающемуся проектирования некапитального нестационарного строения, сооружения соответствующего типа (вида)), ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 23-24).

В связи с отсутствием принятия ответчиками мер по приведению внешнего вида размещенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410946:8 нестационарного строения в соответствие с Правилами благоустройства, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно абзацу восемнадцатому ч. 1 ст. 2 Закона № 131-ФЗ благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В силу ч. 1 ст. 45.1 Закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать, в том числе, вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ (пп. 1-3 ч. 2 ст. 45.1. Закона № 131-ФЗ).

Полномочиями по решению вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления.

Таким образом, органы местного самоуправления не только утверждают правила благоустройства, но и осуществляют контроль за их соблюдением.

В порядке реализации указанных полномочий решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства.

Приложением № 1 к Правилам благоустройства установлены Требования (п. 9.4.4.3 Правил благоустройства).

Решением Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу № 3а-496/2022 (дублирующий номер 3а-7/2023) решение № 277 (в редакции решений Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 81, от 23.08.2022 № 174, от 20.12.2022 № 280) признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, в том числе в части Приложения к Требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания к приложению 1 Правил благоустройства территории города Перми. Кроме того, признан недействующим со дня принятия п. 5 решения Пермской городской Думы № 81 от 26.04.2022 (в редакции решения Пермской городской Думы 27.09.2022 № 218).

Решением по названному делу на Пермскую городскую Думу возложена обязанность принять в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом недействующим, с учетом доводов изложенных в мотивировочной части решения суда.

Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 № 66а-1156/2023 решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу № 3а-496/2022 (дублирующий номер 3а-7/2023) отменено в части признания недействующим слова «электросчетчиками» в абзаце третьем пп. 9.4.3.1.4 Правил благоустройства, в остальной части решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 оставлено без изменения.

Таким образом, решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу № 3а-496/2022 (дублирующий номер 3а-7/2023) вступило в законную силу 13.07.2023.

Основанием для признания недействующим с момента вступления решения Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу № 3а-496/2022 (дублирующий номер 3а-7/2023) в законную силу абзаца второго пп. 9.4.4.1 Правил благоустройства в части слов "и обосновании размещения существующих" явились выводы Пермского краевого суда и Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции о том, что данная формулировка не является достаточно определенной для ее равнозначного понимания, поскольку в целом норма закрепляет необходимость соблюдения требований Правил благоустройства к нестационарным объектам, но каким образом должно происходить обоснование размещения существующих нестационарных объектов из содержания Правил благоустройства не ясно.

Приложения к Требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания к приложению 1 Правил благоустройства территории города Перми, признаны недействующими со дня вступления решения Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу № 3а-496/2022 (дублирующий номер 3а-7/2023) с указанием на то, что названные Приложения не отвечают требованиям ясности и определенности в полной мере, поскольку не все обозначения и надписи поддаются прочтению, что не устраняется даже увеличением изображений, размещенных на сайте администрации г. Перми; текстовая часть содержания графической части не восполняет, поскольку в графической части содержатся сведения, отсутствующие в текстовой части.

Из анализа названных судебных актов также следует, что п. 5 решения Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 81 (в редакции решения Пермской городской Думы 27.09.2022 № 218) признан недействующим со дня принятия ввиду нарушения процедуры внесения 27.09.2022 изменений в п. 5 решения Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 81 (в нарушение требований ст. 28 Закона № 131-ФЗ не проводилась процедура публичных слушаний при принятии указанного решения).

Во исполнение решения Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу № 3а-496/2022 (дублирующий номер 3а-7/2023) Пермской городской Думой принято решение № 199, которым в Правила благоустройства внесены изменения.

Так в силу п. 1 решения № 199 графическое изображение типовых проектов некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (приложение к Требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (приложение 1 к Правилам)) изложено в редакции согласно приложению к решению № 199.

Пунктом 2 Решения № 199 внесены изменения в решение Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 81 (в редакции решений Пермской городской Думы от 28.06.2022 № 149, от 27.09.2022 № 218, от 20.12.2022 № 272, от 28.02.2023 № 33) – п. 5 признан утратившим силу.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Пермского края от 26.03.2021 № 632-ПК "О внесении изменений в Закон Пермского края "О градостроительной деятельности в Пермском крае" и в Закон Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" при утверждении правил благоустройства территорий муниципальных образований (или внесении изменений в правила благоустройства муниципальных образований) с учетом положений настоящего Закона представительные органы муниципальных образований Пермского края определяют переходный период, в течение которого нестационарные торговые объекты, размещенные на придомовых территориях до вступления в силу правил благоустройства территорий муниципальных образований, принятых с учетом положений настоящего Закона, должны быть приведены в соответствие с правилами благоустройства территорий муниципальных образований, принятыми с учетом положений настоящего Закона.

Согласно п. 4 решения № 199 размещенные на территории города Перми на день вступления в силу настоящего решения некапитальные строения, сооружения, используемые для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, должны быть приведены в соответствие обязательным требованиям Правил благоустройства в срок до 01.01.2024, за исключением некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, для которых установлены иные периоды приведения их в соответствие обязательным требованиям Правил благоустройства.

Пунктом 5 решения № 199 предусмотрено, что решение вступает в силу со дня его официального опубликования в печатном средстве массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 13.07.2023, за исключением абзацев третьего, четвертого пп. 1.2, вступающих в силу со дня вступления в силу правового акта администрации г. Перми, определяющего порядок уведомления о разработке паспорта благоустройства и учета паспортов благоустройства, но не ранее дня официального опубликования настоящего решения в печатном средстве массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь".

Решение № 199 опубликовано в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь № 74 от 29.09.2023, следовательно, вступило в законную силу 29.09.2023.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных решением № 199 в Правила благоустройства, нестационарные торговые объекты, размещенные на территории города Перми до 29.09.2023, должны быть приведены в соответствие требованиям Правил благоустройства в срок до 01.01.2024.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований Администрация ссылается на несоответствие спорного нестационарного торгового объекта требованиям Правил благоустройства в части архитектурных решений конструкций, цветового оформления фасада и (или) требований к материалам его отделки, что является нарушением пп. 9.4.4.3 Правил благоустройства.

Между тем, как указано ранее, вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу № 3а-496/2022 (дублирующий номер 3а-7/2023) решение № 277 признано недействующим со вступления решения суда в законную силу в части Правил благоустройства. Решением № 199 утверждено новое графическое изображение типовых проектов некапитальных строений, сооружений (приложение 1 к решению № 199) и предусмотрено, что нестационарные торговые объекты, размещенные на территории города Перми до вступления в силу решения № 199 (то есть до 29.09.2023), должны быть приведены в соответствие требованиям Правил благоустройства в срок до 01.01.2024.

Поскольку спорное нестационарное строение размещено на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410946:8 по адресу: <...>, до 29.09.2023 (иного из материалов дела не следует), оно должно быть приведено в соответствие с требованиями Правил благоустройства в течение переходного периода, установленного решением № 199, то есть в срок до 01.01.2024.

Принимая во внимание, что срок переходного периода на момент рассмотрения настоящего дела не истек, оснований для возложения на ответчиков обязанности по приведению нестационарного торгового объекта в соответствие с требованиями Правил благоустройства у суда не имеется.

Требования Администрации в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и производные от него требования в части взыскания с ответчиков в случае неисполнения решения суда в пользу Администрации неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

В рамках рассматриваемого спора ИП ФИО6, полагая, что ее привлечение к участию в деле в качестве ответчика являлось незаконным, заявила о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 56000 руб., в том числе 50000 руб. – расходы на оплату услуг представителя и 6000 руб. – расходы на оплату работ по проведению осмотра, сьемки земельных участков и составлению заключения кадастрового инженера (л.д. 144-146).

От ИП ФИО6 поступили письменные пояснения по заявлению о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель ИП ФИО6 требование о взыскании с истца судебных расходов поддержал в полном объеме.

От истца поступил отзыв на заявление, в котором изложены возражения относительно взыскания судебных расходов в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений ст. 112 АПК РФ вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копии договора оказания юридических услуг от 10.09.2022, заключенного между ИП ФИО6 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), акта оказанных услуг от 01.03.2023 № 1, чек от 17.03.2023 на сумму 50000 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату работ по проведению осмотра, сьемки земельных участков и составлению заключения кадастрового инженера в сумме 6000 руб. ИП ФИО6 представила суду договор от 09.11.2022 № 1443-2/2022, заключенный с общество с ограниченной ответственностью "ГЕО-комплекс", акт от 05.12.2022 № 714, счет на оплату от 09.11.2022 № 815, подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 15.11.2022 № 401663330.

В деле также имеется отчет кадастрового инженера от 29.11.2022 (л.д. 111-116), акт о проведении работ от 16.11.2022 (л.д. 117), межевой план (л.д. 118-119).

Учитывая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности ИП ФИО6 факта несения им расходов на оплату представительских услуг и услуг по осмотру, сьемке земельных участков и составлению заключения кадастрового инженера.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела, процессуальной активности представителя ИП ФИО6 до вынесения судом определения об исключении ИП ФИО6 из числа ответчиков по настоящему делу, объема проделанной им работы, заявленный ко взысканию размер расходов по оплате юридических услуг (50000 руб.) в данном случае является чрезмерным и не отвечает критерию разумности и соразмерности. В связи с изложенным, суд считает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. оснований для взыскания с истца судебных расходов на представительские услуги в большей суммы суд не усматривает.

Понесенные ИП ФИО6 расходы на оплату услуг по осмотру, сьемке земельных участков и составлению заключения кадастрового инженера суд считает подтвержденными представленными доказательствами и подлежащими взысканию с истца в пользу ИП ФИО6 в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).

При подаче искового заявления государственная пошлина Администрацией не была уплачена, поскольку истец на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

При таких обстоятельствах, с учетом итогов рассмотрения спора государственная пошлина с Администрации взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Свердловского района г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614000, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 315595800104564, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А. Р. Гилязетдинова