Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А40-260752/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-260752/19-121-2027
г. Москва
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Аксеновой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению НИЦ «Курчатовский институт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.11.2002, 123182, Москва город, площадь Академика Курчатова, 1)

к Центральному МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.01.2003, 115409, Москва город, улица Кошкина, 4)

об отмене постановления от 26.09.2019 № 13-21/19/41-2 о привлечении к административной ответственности по ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 21.12.2018 № 77 АВ 7312240, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 28.11.2019 № 7, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

НИЦ «Курчатовский институт» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 26.09.2019 № 13-21/19/41-2 о привлечении к административной ответственности по ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме со ссылкой на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, а также, на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, представил материалы административного дела, письменный отзыв, по доводам которого Управление против удовлетворения требований заявителя возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренных ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ доказан, его вина установлена, а процедура и срок давности привлечения к административной ответственности органом соблюдены.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что заявление об оспаривании постановления подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2019 в ходе проверки в рамках режима постоянного государственного надзора в отношении НИЦ «Курчатовский институт» были выявлены факты невыполнения в установленный срок законного предписания органа федеральной исполнительной власти от 19.10.2018 № 13-21/18/58, а именно:

1. Не выполнен в установленный срок пункт 1 законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии от 19.10.2018 №13-21/18/58: представленный Акт разграничения зон обслуживания спецканализации между АО «ВНИИНМ» и ФГБУ НИЦ «Курчатовский институт» подписан должностными лицами, не имеющими полномочий распоряжаться имуществом юридических лиц (АО «ВНИИНМ» и ФГБУ НИЦ «Курчатовский институт»):

2. Не выполнен в установленный срок пункт 6 законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии от 19.10.2018 №13-21/18/58: не разработаны процедуры по поддержанию водно-химического режима в ем-костях хранения ЖРО в здании 115.

3. Не выполнен в установленный срок пункт 12 законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии от 19.10.2018 №13-21/18/58: представленная методика инв. № 112-08/50 от 30.07.2019 не соответствует предъявляемым требованиям (не аттестована, не учитывает погрешности результатов измерений).

По факту выявленных правонарушений, 25.09.2019 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении НИЦ «Курчатовский институт» составлен протокол об административном правонарушении N 13-21/19/41-2 по ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Центрального МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 26.09.2019 № 13-21/19/41-2 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 17 ст.19.5 КоАП РФ, Учреждению назначен штраф в размере 400 000, 00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет противоправное бездействие, выражающееся в нарушении федеральных норм и правил в области использования атомной энергии при эксплуатации объектов использования атомной энергии. Состав вменяемого организации правонарушения является формальным и с объективной стороны выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в области атомной энергии.

Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии, влечет за собой административную ответственность по ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении заявления НИЦ «Курчатовский институт» суд приходит к выводу, что срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления истек.

Так, согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Учреждения по результатам контроля за исполнением в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 15.01.2019 N 3-П и определении от 26.03.2019 N 823-О административная ответственность за невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, нормативных актов, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суде Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае рассмотрения дела должностным лицом, составляет два месяца.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения); в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 17 статьи 19.5 КоАП РФ составляет два месяца, а не один год.

Согласно Предписанию срок устранения по пункту 1 нарушения - 30.03.2019, по пункту 6 нарушения - 20.12.2018, по пункту 12 нарушения - 30.04.2019.

Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения НИЦ «Курчатовский институт» к административной ответственности по части 17 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение законного предписания начал исчисляться по п. 1 - с 31.03.2019, по п. 6 - 21.12.2018, по п. 12 - 01.05.2019.

То есть, срок привлечения по п. 1 истек - 31.05.2019, по п. 6 истек - 21.02.2018, по п. 12 истек - 01.07.2019 соответственно.

Оспариваемое постановление вынесено 26.09.2019, то есть за пределами двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Центрального МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 26.09.2019 № 13-21/19/41-2 подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 сказано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации судом не оцениваются действия Учреждения на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судом проверены и рассмотрены все доводы административного органа, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В своем заявлении НИЦ «Курчатовский институт» просит также прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В то же время, полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены. Требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.14.43, 24.2, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Центрального МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 26.09.2019 № 13-21/19/41-2 о привлечении НИЦ «Курчатовский институт» к административной ответственности по ч.17 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Аксенова