Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № А33-10332/2019




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10332/2019
г. Красноярск
04 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс» (ИНН 2448005277,

ОГРН 1092448000237)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» июня 2019 года по делу № А33-10332/2019, принятое судьёй Деревягиным М.В.,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс» (ИНН 2448005277, ОГРН 1092448000237, далее – ООО «РКК», ответчик) о взыскании задолженности по договору на электроснабжение № 1204 от 19.07.2010 в размере 1 903 958 рублей 72 копеек за январь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «11» июня 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-для того, чтоб являться контрольным показанием с сетевой организации должны согласиться потребители.

-допустимым доказательством в данном случае является только акт сверки показаний, согласованный сторонами.

-в материалы же дела представлены документы без подписей и печатей.

-несовпадение показаний в документах, представленных истцом, свидетельствует об отсутствии достоверных сведений в отношении объема потребленной энергии в материалах дела, а, следовательно, сумма иска не доказана.

-расчет нерегулируемой цены, не подтверждаются документацией.

-отсутствуют доказательства, согласно которым к каждому объекту применяется соответствующий тариф. Представленный приказ РЭК и таблица с показаниями не может являться доказательством потребленного объема и применяемого тарифа.

-применение для расчета тарифов из приказа РЭК не опровергает отсутствие в материалах дела первичной документации по объему потребленной электроэнергии.

-отсутствуют доказательства объема потребленной ответчиком электроэнергии, сумма иска истцом не доказана.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.09.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих.

От истца поступил отзыв, согласно которому в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие фактическое потребление ответчиком электрической энергии за январь 2019 года, стоимость по которому взыскивается с ответчика. Доказательств, подтверждающих применение к ответчику иной цены, ответчиком не представлено. Доводы о недоказанности объема потребленной электрической энергии были опровергнуты показаниями приборов учета. Применение к ответчику иной цены ответчиком не доказано.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) подписан договор на электроснабжение от 19.07.2010 № 1204 (в редакции дополнительных соглашений), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 7.1 договора на электроснабжение № 1204 от 19.07.2010 (в редакции дополнения от 17.01.2014) предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.9), производится абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленные абонентом.

Сторонами в приложении № 3 к договору (с учетом дополнительных соглашений) согласованы схема расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечни объектов и расчетных приборов учета.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в январе 2019 года истцом на объекты ответчика, указанные в приложении № 3 к договору, поставлена электроэнергия на общую сумму 1 903 958 рублей 72 копейки.

Факт поставки истцом электроэнергии в январе 2019 года на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 1 903 958 рублей 72 копейки.

Расчет долга повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и подлежащим применению.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счёт-фактура за спорный период.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы ответчика о необоснованном увеличении истцом общего расхода энергопотребления на 963,91 кВтч. в связи с расхождениями в показаниях приборов учета опровергаются материалами дела, а именно контрольными показаниями сетевой организации, которые соответствуют показаниям, указанным в ведомости энергопотребления.

Доводы жалобы о неверном применении истцом тарифов подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, расчет произведен истцом по установленным приказом РЭК Красноярского края тарифам за электрическую энергию.

Доводы о не подтверждении коэффициента платы за иные услуги и об отсутствии доказательства отнесения ответчика к первой ценовой категории отклонены, поскольку в приложении № 3 к договору на электроснабжение от 19.07.2010 № 1204 стороны указали характеристики энергоснабжения, иная категория не определена, а также истцом представлен подробный расчет нерегулируемой цены в пояснительной записке.

В соответствии с Правилами определения, и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1179. для первой ценовой категории расчет нерегулируемой цены производится по формуле, указанной в данных Правилах.

Результаты расчетов нерегулируемых цен по каждой ценовой категории также публикуются на официальном сайте Гарантирующего поставщика в разделе «Корпоративным клиентам/ Тарифы и цены/ Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям (потребителям) и отображаются в счет- фактурах за потребленную электрическую энергию (мощность).

Доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электрической энергии в меньшем объеме, чем приведено истцом в расчете, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о неверном применении тарифа судом также отклоняется на основании следующего.

Часть 1 ст. 157 ЖК РФ гласит о том, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Довод ответчика относительно коэффициента расчета платы за иные услуги отклоняются судом апелляционной жалобы как необоснованные, ссылаясь на недостоверность коэффициента, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих иные показатели, в материалы дела не представил.

При этом, составляющие нерегулируемой цены являются общедоступными данными и ответчик мог с ними ознакомиться. Составляющие предельных уровней нерегулируемых цен в текущем расчетном периоде формируются коммерческим оператором оптового рынка исходя из данных, которыми он располагает на момент формирования таких цен (пункт 11 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 «Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)» (вместе с «Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)»)

Согласно статье 32 Закона «Об электроэнергетике» цены покупки и продажи, стоимость электрической энергии и мощности на оптовом рынке в расчетный период определяются коммерческим оператором оптового рынка по результатам проведения всех предусмотренных правилами оптового рынка процедур.

Так, истцом в обоснование заявленных требований, представлены ведомости энергопотребления за спорный период, показания приборов учета, а также счет-фактура, объемы потребления.

При этом ответчиком, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратного не представлено.

При этом контррасчет задолженности (л.д. 16) не соответствует материалам дела, документально не обоснован соответствующими показаниями.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» июня 2019 года по делу № А33-10332/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


О.В. Петровская


Судьи:


И.Н. Бутина



В.В. Радзиховская