Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А80-166/2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-166/2019
г. Анадырь
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 17.09.2019

В полном объеме изготовлено 19.09.2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Овчинниковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новомариинский торгово-производственный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительными результатов конкурса и применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 13.06.2019;

от ответчика 1 Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - представитель ФИО2 по доверенности от 07.06.2019 № 05-01-05/3852;

от ответчика 2 общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» - представитель ФИО3 по доверенности от 03.06.2019;

от третьего лица – руководитель управления ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новомариинский торгово-производственный комплекс» (далее - истец, ООО «Новомариинский ТПК») 12 апреля 2019 года обратилось в арбитражный суд с иском к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - ответчик 1, Северо-Восточного ТУ Росрыболовства, территориальное управление) и обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее - ответчик 2, ООО «Аквамарин»), в котором просило:

- признать недействительными результаты торгов в виде открытого конкурса (извещение о проведении конкурса № 300818/1106609/01 от 30.08.2018), проведенного конкурсной комиссией Северо-Восточного ТУ Росрыболовства, на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, расположенных на территории Чукотского автономного округа (Анадырский муниципальный район, городской округ Эгвекинот, Чукотский муниципальный район) по лотам №№ 3, 4, 8, оформленных протоколом оценки и сопоставления заявок от 15.10.2018;

- признать недействительными заключенные с ООО «Аквамарин» договоры о предоставлении рыбопромыслового участка, заключенных в результате проведенных торгов (извещение о проведении конкурса № 300818/1106609/01 от 30.08.2018): по лоту № 3 (РПУ 6пб), по лоту № 4 (РПУ 7пб), по лоту № 8 (РПУ 11пб);

- применить последствия недействительности сделок в виде прекращения действия на будущее время договоров, заключенных с ООО «Аквамарин» по лоту № 3 (РПУ 6пб), по лоту № 4 (РПУ 7пб), по лоту № 8 (РПУ 11пб) и возвратить ООО «Аквамарин» плату за предоставление права пользования рыбопромысловыми участками по лотам №№ 3, 4, 8.

Северо-Восточное ТУ Росрыболовства и ООО «Аквамарин» в отзывах на исковое заявление требования ООО «Новомариинский ТПК» не признали, просили отказать в удовлетворении иска полностью.

Определением суда от 15.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу (далее – третье лицо, Управление Роспотребнадзора по Чукотскому АО).

Протокольным определением от 11.09.2019 в судебном заседании объявлен перерыв и оно продолжено в 16 час. 00 мин. 17.09.2019.

Управление Роспотребнадзора по Чукотскому АО в правовой позиции на исковое заявление выразило свою позицию по выдаче справки от 27.09.2018 № 04-П/1317-02-18 о соответствии зданий, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам на основании представленного ООО «Аквамарин» экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чукотском автономному округе» № 484 от 21.09.2018, не приняв в части заключение, в связи с несоответствием выводов, изложенных в нем.

ООО «Новомариинский ТПК» выразило несогласие с доводами ответчиков и третьего лица, в возражениях на отзывы указанных лиц на исковое заявление.

В связи с убытием в ежегодный оплачиваемый отпуск судьи Кольцюка М.А. определением суда от 14.08.2019 произведена замена состава суда на судью Овчинникову М.Ю.

В судебное заседание обеспечена явка представителей лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства каждая из сторон поддержала свои требования и возражения со ссылками на материалы дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.08.2018, на основании приказа № 456 от 30.08.2018 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства на территории Чукотского автономного округа», Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству опубликовано извещение № 300818/1106609/01 о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на рыбопромысловых участках Корякско-Анадырского рыбохозяйственного района, Восточно-Чукотского рыбохозяйственного района в акваториях Берингово моря, Анадырского лимана, бухты Угольная, бухты ФИО5, бухты Этелькуйым, Бухты Безымянная, всего 16 лотов.

ООО «Новомариинский ТПК» для участия в проводимом конкурсе были направлены заявки с прилагаемыми к ним документами, по следующим лотам: № 3 (заявка 33), № 4 (заявка 35), № 6 (заявка 34), № 8 (заявка 32), № 9 (заявка 31).

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 03.10.2018 № б/н, конкурсной комиссией установлено, что для участия в конкурсе поступило 54 заявки (53 заявки в запечатанных конвертах, 1 заявка в электронном виде).

При рассмотрении заявок, что следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению заявок от 10.10.2019, к участию в конкурсе допущены: по лоту № 1 - отказано всем; по лоту № 2 - отказано всем; по лоту № 3 - ООО «Аквамарин» (заявка № 39), по лоту № 4 - ООО «Аквамарин» (заявка № 47); по лоту № 5 - ОАО «Чукотрыбпромхоз» (заявка № 23); по лоту № 6 - ОАО «Чукотрыбпромхоз» (заявка № 24), ООО «Аквамарин» (заявка № 41); по лоту № 7 - ОАО «Чукотрыбпромхоз» (заявка № 25), ООО «Аквамарин» (заявка № 43); по лоту № 8 - ООО «Аквамарин» (заявка № 40); по лоту № 9 - ООО «Эбису» (заявка № 12); по лоту № 10 - ООО «Эбису» (заявка № 11), ООО «Деловые связи» (заявка № 14), ОАО «Чукотрыбпромхоз» (заявка № 28), ООО «Аквамарин» (заявка № 38); по лоту № 11 - ООО «Деловые связи» (заявка № 13), ОАО «Чукотрыбпромхоз» (заявка № 27), ООО «Аквамарин» (заявка № 45); по лоту № 12 - ОАО «Чукотрыбпромхоз» (заявка № 26), ООО «Аквамарин» (заявка № 44); по лоту № 13 - ООО «Деловые связи» (заявка № 15), ОАО «Чукотрыбпромхоз» (заявка № 29), ООО «Аквамарин» (заявка № 42); по лоту № 14 - ОАО «Чукотрыбпромхоз» (заявка № 30), ООО «Аквамарин» (заявка № 46); по лоту № 15 - ООО «Деловые связи» (заявка № 16); по лоту 16 - нет заявок.

Согласно протоколу от 15.10.2018 № б/н заседания комиссии по оценке и сопоставлению заявок в конкурсе, где по лотам допущено более одного участника, заявкам участников по критериям оценки были присвоены следующие балы:

- по лоту № 6 ООО «Аквамарин» - 25 (2 номер), ОАО «Чукотрыбпромхоз» - 50 (1 номер); победителем по лоту № 6 признано ОАО «Чукотрыбпромхоз»;

- по лоту № 7 ООО «Аквамарин» - 25, ОАО «Чукотрыбпромхоз» - 32; победителем по лоту № 7 признано ОАО «Чукотрыбпромхоз»;

- по лоту № 10 ООО «Деловые связи» - 8,4 (4 номер), ОАО «Чукотрыбпромхоз» - 34,1 (1 номер), ООО «Аквамарин» - 16,6 (3 номер), ООО «Эбису» - 25 (2 номер); победителем по лоту № 10 признано ОАО «Чукотрыбпромхоз»;

- по лоту № 11 ОАО «Чукотрыбпромхоз» - 36,25 (1 номер), ООО «Аквамарин» - 25 (2 номер), ООО «Деловые связи» - 12,65 (3 номер); победителем по лоту № 11 признано ОАО «Чукотрыбпромхоз»;

- по лоту № 12 ОАО «Чукотрыбпромхоз» - 31,6 (1 номер), ООО «Аквамарин» - 25 (2 номер); победителем по лоту № 12 признано ОАО «Чукотрыбпромхоз»;

- по лоту № 13 ОАО «Чукотрыбпромхоз» - 38,3 (1 номер), ООО «Аквамарин» - 25 (2 номер), ООО «Деловые связи» - 8,9 (3 номер); победителем по лоту № 13 признано ОАО «Чукотрыбпромхоз»;

- по лоту № 14 ОАО «Чукотрыбпромхоз» - 36,25 (1 номер), ООО «Аквамарин» - 25 (2 номер); победителем по лоту № 13 признано ОАО «Чукотрыбпромхоз».

По остальным лотам участие в конкурсе принимали по одному участнику:

- по лотам № 3, № 4, № 8 - ООО «Аквамарин», по лоту № 5 - ОАО «Чукотрыбпромхоз», по лоту № 9 - ООО «Эбису», по лоту № 15 - ООО «Деловые связи».

Комиссия, при проведении конкурса на этапе рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе, что зафиксировано в протоколе от 10.10.2018, не допустила к участию в конкурсе ООО «Новомариинский ТПК», установив в представленных заявках нарушение подпункта «в» пункта 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 (далее - Правила № 264), выразившегося в не подтверждении сведений о том, что рыбоперерабатывающий завод расположен в здании, соответствующем санитарно-гигиеническим требованиям.

Не согласившись с итогами проведенного конкурса, ООО «Новомариинский ТПК» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу с жалобой от 12.10.2018 № 238 на действия организаторов торгов - Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, в которой заявитель сослался на незаконные действия комиссии по проведению конкурса, которые отклонили все заявки со ссылкой на подпункт «в» пункта 15 Правил № 264., не допустив ООО «Новомариинский ТПК» к участию в конкурсе по лотам №№ 3, 4, 6, 8, 9.

Кроме этого, обращаясь в антимонопольный орган с жалобой, заявитель указал, что по результатам рассмотрения заявок по лотам № 3, № 4, № 8, на участие в конкурсе по которым претендовало ООО «Новомариинский ТПК», единственным участником стал ООО «Аквамарин», который, по мнению заявителя, был незаконно допущен к участию в конкурсе, поскольку им были предоставлены недостоверные сведения о рыбоперерабатывающем заводе, что исключает его возможность на участие в конкурсе. Имеющийся у данного общества модульный рыбоперерабатывающий цех, документы по которому представлены в конкурсной документации, не относится к объектам недвижимости, сведения о нем в ЕГРН отсутствуют, следовательно, он не мог рассматриваться как береговой производственный объект.

Решением антимонопольного органа от 23.10.2018 № 118/01-44/18 жалоба ООО «Новомариинский ТПК» признана необоснованной.

Не согласившись с результатами конкурса, ООО «Новомариинский ТПК» 12.04.2019 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными результатов конкурса; признании недействительными заключенных на основании конкурса договоров о предоставлении рыбопромыслового участка и применении последствий недействительности заключенных сделок по лотам: №№ 3, 4, 8; возврата ООО «Аквамарин» платы за предоставление права пользования рыбопромысловыми участками по лотам №№ 3, 4, 8.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10).

Правила статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривают общие положения о торгах, организации и порядке их проведения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (пункт 70).

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 66-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Правила определяют общие положения, устанавливают требования к заявителям, извещениям о конкурсе, конкурсной документации, а также порядок подачи и рассмотрения заявок, их оценки и сопоставления.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 264 основными принципами деятельности конкурсной комиссии являются создание для заявителей равных условий участия в конкурсе, добросовестная конкуренция.

Согласно пункту 3 Правил № 264 организаторами конкурса являются Федеральное агентство по рыболовству и органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Решение о проведении конкурса принимают Федеральное агентство по рыболовству и органы государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - организаторы конкурса). Организаторы конкурса формируют комиссию по проведению конкурса (далее - комиссия), определяют порядок ее деятельности и утверждают состав комиссии.

В функции комиссии входит, в том числе, и принятие решения по итогам рассмотрения заявок (пункт 6 Правил № 264).

Пунктом 12 Правил № 264 установлен перечень обязательных требований к заявителям, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 264 основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является: а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил; в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27-29 настоящих Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 28 Правил № 264 (в редакции, действующей в спорный период), к заявке на участие в конкурсе прилагаются в числе прочих документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (рыбоперерабатывающий завод). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора.

При рассмотрении настоящего спора, ответчиком - Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в материалы дела представлена конкурсная документация по спорным лотам в отношении истца и ответчика 2 (стр. 138 т. 2, т. 3-7).

Рассматривая обоснования исковых требований в части неправомерного отказа в допуске к участию в конкурсе ООО «Новомариинский ТПК» со ссылкой на подпункт «в» пункта 15 Правила № 264, суд установил следующее.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 10.10.2018 на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков по спорным лотам № 3, № 4, № 8 общество не допущено конкурсной комиссией для участия в нем. Основанием для отклонения заявок явилось несоответствие сведений, указанных в заявке, требованиям подпункта «в» пункта 15 Правил, а именно, отсутствие у заявителя на рыбоперерабатывающий завод (цех), право владения которым подтверждено договором аренды недвижимого имущества, заключения о его соответствии санитарно-гигиеническим требованиям и отсутствия данных сведений в Управлении Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу.

Из конкурсной документации следует, что ООО «Новомариинский ТПК» к заявкам на участие в конкурсе по спорным лотам представило копии договора аренды недвижимого имущества от 07.06.2018, заключенного между ООО «Чукотская оптовая торговля» (Арендодатель) и ООО «Новомариинский ТПК» (Арендатор) с актом приема - передачи недвижимого имущества от 07.06.2018.

Объектом договора аренды недвижимого имущества является производственный комплекс - Склад № 28а, общей площадью 1394,3 кв.м, месторасположение которого: Чукотский автономный округ, <...> база торга «Птичник» с кадастровым номером 87:05:000006:230:2137/22, с назначением - нежилое, складское.

Из договора аренды недвижимого имущества от 07.06.2019 следует, в арендуемом складе расположены: цех по производству рыбной продукции, цех по производству мясной продукции, морозильные камеры и холодильники (пункт 1.1.1 Договора), площадь каждого помещения из которых в договоре не определена.

Воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 28(3) Правил № 264 ООО «Новомариинский ТПК» по собственной инициативе для подтверждения соответствия санитарно-гигиеническим требованиям рыбоперерабатывающего завода, находящегося в аренде по вышеуказанному договору приложил к заявке для участия в конкурсе по спорным лотам копии следующих документов:

- Акта ветеринарно-санитарного обследования от 15.01.2018, по результатам проведения обследования рыбоперерабатывающего цеха ООО «Новомариинский ТПК», расположенного по адресу: <...>, площадь которого составляет 364 кв. м;

- ветеринарного удостоверения от 29.01.2018 287 № 0000141;

- экспертного заключения от 14.08.2018 № 427, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чукотском автономном округе», на здания, строения, сооружения, помещения, оборудования и иное имущество по производству рыбной продукции, расположенные по адресу: Чукотский автономный округ, <...>;

- Акта № 427 от 13.08.2018 санитарно-эпидемиологического обследования цеха по производству рыбной продукции, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <...>;

- выданную на основании экспертного заключения от 14.08.2018 № 427, Справку от 14.09.2018 № 04-П/244-02-18 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, расположенных по адресу: Чукотский автономный округ, <...>.

Подпунктом 28(1) Правил 264 предусмотрено, что комиссия в течение 1 рабочего дня со дня вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам обращается к организатору конкурса, который запрашивает посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в отношении заявителя сведения, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, - в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе).

По результатам проведения этапа конкурса по вскрытию конвертов, организатор конкурса - Северо-Восточное ТУ Росрыболовства 05.10.2018 в соответствии со статьей 28(1) Правил № 264 направило в Управление Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу запрос № 07-01-18/7807 о предоставлении сведений о соответствии зданий санитарно-гигиеническим требованиям в отношении претендентов, обратившихся в комиссию для участия в конкурсе и представивших документы, подтверждающие наличие у них на праве собственности или праве аренды рыбоперерабатывающих заводов (цехов).

Ответом от 08.10.2018 исх. № 04-П/-1389-02-18 Управление Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу проинформировало организатора конкурса о том, что ООО «Новомариинский ТПК» выдана справка о соответствии (зданий, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества) в отношении производственного цеха, расположенного по адресу: <...> (справка № 04-П/1244-02-18 от 14.09.2018).

Из представленных в комиссию документов ООО «Новомариинский ТПК» следует, что им представлены документы по двум объектам (рыбоперерабатывающим цехам), расположенных в г. Анадырь по разным адресам: ул. Рультытегина, 24 площадью 364 кв. м и по ул. Рультытегина, база торга «Птичник» общей площадью 1394,3 кв.м, и обратного материалы дела не содержат.

Доводы истца, что арендуемый склад и нежилое здание по адресу <...> являются одним и тем же объектом, конкурсной документацией не подтверждается.

В отношении рыбоперерабатывающего цеха, расположенного в <...>, в отношении которого к заявке приложены документы о его соответствии санитарно-гигиеническим нормам, претендентом на участие в конкурсе не представлены документы, подтверждающие наличие у него права собственности или права аренды на данный цех.

В отношении рыбоперерабатывающего цеха, включенного в состав объекта аренды по договору аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу <...> база торга «Птичник», сведения о соответствии здания, в котором расположен рыбоперерабатывающий цех, санитарно-гигиеническим требованиям, самим заявителем представлены не были, не представлены они и Управлением Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу по запросу организатора конкурса.

Несоответствие рыбоперерабатывающего завода санитарно-гигиеническим требованиям, является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе на основании подпункта «в» пункта 15 Правил № 264.

Довод истца о том, что Управлением Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу письмом от 08.10.2018 исх. № 04-П/-1389-02-18 было подтверждено о соответствии рыбоперерабатывающего цеха, расположенного в здании склада, являющегося объектом аренды, опровергается данным письмом.

Как следует из ответа на запрос организатора конкурса, Управление Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу подтвердило соответствие зданий (сооружений, помещений, оборудования и иного имущества) в отношении рыбоперерабатывающего цеха, местонахождение которого: <...>, что подтверждено справкой № 04-П/1244-02-18 от 14.09.2018, выданной ООО «Новомариинский ТПК» и прилагаемой им к заявкам по спорным лотам.

В отношении объекта аренды, расположенного по адресу: <...> склад 28а, база торга «Птичник» сведения Управление Роспотребнадзора по Чукотскому АО организатору конкурса представлены не были.

В полномочия конкурсной комиссии не входит определение фактического местонахождения рыбоперерабатывающего завода за рамками изучения представленной заявителем документации, при этом лицо, претендующее на участие в конкурсе, должно выполнить все требования конкурсной документации, позволяющие конкурсной комиссии достоверно установить, в том числе и на основании межведомственных запросов, что все требования, содержащиеся в ней претендентами на его участие выполнены.

При установленных обстоятельствах конкурсная комиссия правомерно отклонила заявки претендента на участие в конкурсе на основании подпункта «в» пункта 15 Правил № 264.

Рассматривая доводы истца о неправомерности допуска ООО «Аквамарин» к участию в конкурсе, и возражения ответчиков, судом установлено.

Из буквального прочтения подпункта «в» пункта 28 Правил № 264 следует, что претенденты должны приложить к заявке документы, подтверждающие наличие рыбоперерабатывающего завода. Таким образом, документы с информацией об отсутствии такового или с недостоверной информацией свидетельствуют о невыполнении этих требований, что в силу подпункта «а» пункта 15 Правил № 264 является основанием для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе.

Как следует из материалов дела, обращаясь в комиссию с заявками на право участия в конкурсе по спорным лотам, ООО «Аквамарин», с целью подтверждения наличия в собственности рыбоперерабатывающего завода и аренды земельного участка, на котором он расположен, к заявкам на участие в конкурсе по лотам: № 3 (РПУ 6пб), по лоту № 4 (РПУ 7пб), по лоту № 8 (РПУ 11пб) приложил следующие документы:

- копия паспорта на модульный рыбоперерабатывающий завод 50т/сут с руководством по эксплуатации;

- копия договора аренды земельного участка от 18.09.2018, заключенного сроком на 25 лет между ООО «Анадырский морской порт» и ООО «Аквамарин» и зарегистрированного в Росреестре 19.09.2018;

- копия письма Администрации городского округа Анадырь от 02.08.2018 № 02-02-03-13/1991 о том, что на арендованном у Анадырского морского порта земельном участке с кадастровым номером 87:05:000001:80 согласно карте градостроительного зонирования городского округа Анадырь, размещение предприятий пищевой промышленности допускается;

- копия договора поставки от 07.12.2017 № 118-035/20117П на поставку оборудования, заключенного между ООО «Аквамарин» и ООО «Технологическое оборудование»;

- копия договора поставки от 18.10.2017 № 98-031/20117П на поставку оборудования, заключенного между ООО «Аквамарин» и ООО «Технологическое оборудование».

При исследовании представленных ООО «Аквамарин» для подтверждения наличия права собственности на рыбоперерабатывающий завод установлено, что комиссия неправомерно признала вышеперечисленные документы, как документальное подтверждение соблюдения подпункта «в» пункта 28 Правил № 264.

Данный вывод суда основывается на следующем.

Отношения сторон по заключенным ООО «Аквамарин» договорам поставки регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ, условиями договоров.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 3 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 и пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из договоров поставки № 118-035/2017П от 07.12.2017 и № 98-031/2017П от 18.10.2017, заключенных между ООО «Аквамарин» (Заказчик) и ООО «Технологическое оборудование» (Поставщик), право собственности на оборудование переходит к Покупателю после получения Поставщиком всей суммы договора (пункт 2.4. Договоров).

Согласно условиям договоров, оплата должна была быть произведена в следующем порядке.

По договору № 118-035/2017П от 07.12.2017.

Поставщик обязуется поставить и передать оборудование в собственность покупателя, перечень которого определен спецификацией к договору, а покупатель обязуется принять и уплатить за него сумму, предусмотренную договором, которая составляет 22979930 руб. (пункты 1.1., 1.2, 2.1 Договора).

Порядок осуществления платежей установлен пунктом 2.3 Договора.

Пунктом 2.3.4 Договора определено, что последний платеж в размере 1000000 руб. должен быть произведен в течение 3-х банковских дней с момента проведения пуско-наладочных работ и подписания Акта ввода в эксплуатацию.

По договору № 98-031/2017П от 18.10.2017.

Поставщик обязуется поставить и передать оборудование в собственность Покупателя, перечень которого определен спецификациями к договору, а Покупатель обязуется принять и уплатить за него сумму, предусмотренную договором, которая составляет 26821100 руб. (пункты 1.1., 1.2, 2.1 Договора).

Порядок осуществления платежей установлен пунктом 2.3 Договора.

Пунктом 2.3.5 Договора определено, что последний платеж в размере 1000000 руб. должен быть произведен в течение 3-х банковских дней с момента проведения пуско-наладочных работ и подписания Акта ввода в эксплуатацию.

В представленной ООО «Аквамарин» заявке с приложенными к ней документами отсутствует документальное подтверждение полной оплаты поставляемого оборудования для рыбоперерабатывающего завода, следовательно, приложенные к заявке договоры поставки, не подтверждают переход права собственности на оборудование, что в свою очередь, не подтверждает факт его установки в модульном рыбоперерабатывающем заводе, паспорт и руководство по эксплуатации которого представлено в подтверждение наличия права собственности на рыбоперерабатывающий завод, при отсутствии в документации актов приема-передачи оборудования от поставщика заказчику, обязательность составления которых установлена договорами.

Ответчики в своих письменных отзывах, представленных в суд и поддержанных их представителями в ходе судебного разбирательства, указывают на то, что наличие представленных на конкурс документов достаточно для того, чтобы комиссия сделала вывод о наличии у участника конкурса рыбоперерабатывающего завода на праве собственности, при этом отсутствие стационарных объектов недвижимости (зданий, сооружений), возведенных коммуникаций, необходимых для производственного цикла переработки рыбы, не является принципиальным.

Суд соглашается с тем, что в Правилах № 264 не установлено обязательное требование о том, что рыбоперерабатывающий завод должен являться исключительно только объектом недвижимого имущества, при этом находит довод о представлении в составе документации на конкурс документов, подтверждающих, что ООО «Аквамарин» обладает на праве собственности или ином законном праве рыбоперерабатывающим заводом, как движимым имуществом (модульный цех), несостоятельным в связи со следующим.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Как установлено выше, договоры поставки не подтверждают переход права собственности на оборудование от ООО «Технологическое оборудование» к « ООО «Аквамарин», которое, по всей видимости, должно быть смонтировано и эксплуатироваться при переработке рыбы на рыбоперерабатывающем заводе.

К договорам поставки в конкурсной документации приложена копия паспорта «Модульный рыбоперерабатывающий завод 50т/сут.» ТОТП.0126Н ПС (далее - Паспорт), изготовленный ООО «Технологическое оборудование», тем же юридическим лицом, которое является Поставщиком по поставке оборудования.

В разделе 2 Паспорта указан состав поставки, в которую входит комплектующее оборудование, и перечень которого приведен в таблице 2.

В данной таблице приведен перечень оборудования, который должен был быть поставлен по договорам поставки № 118-035/2017П от 07.12.2017 и № 98-031/2017П от 18.10.2017, переход права собственности на которое, конкурсной комиссии ООО «Аквамарин» не представлен.

В соответствии с условиями договоров поставки факт поставки оборудования подтверждается только при наличии следующих документов: акта приема-передачи, товарно-транспортной накладной, счетом-фактурой (пункт 4.1.2 Договора), а оборудование готово к использованию на рыбоперерабатывающем заводе только после завершения монтажных и пуско-наладочных работ, по завершению которых оформляется Акт ввода в эксплуатацию (пункты 4.2.6 и раздел 5 Договоров поставки).

Между тем, из представленных в конкурсную комиссию копий Паспорта на модульный рыбоперерабатывающий завод в спорных лотах, не следует, что данная копия, является доказательством того, что рыбоперерабатывающий цех является объектом с установленным на нем оборудованием, на котором может осуществляться переработка выловленной рыбы, так как никаких отметок о проведении монтажных и пусконаладочных работ, поставляемого для этого цеха оборудования и вводе этого объекта в эксплуатацию для осуществления рыбообработки, не содержит.

Пунктом 1.1 СанПиН 2.3.4.050-96 «Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы, сырье). Производство и реализация рыбной продукции. Санитарные правила и нормы», утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 11.03.1996 № 6 (далее - СанПиН 2.3.4.050-96), предусмотрено, что санитарные правила и нормы устанавливают требования к производству и реализации рыбы и рыбной продукции.

По пункту 1.2 СанПиН 2.3.4.050-96 санитарные правила и нормы распространяются на действующие береговые рыбообрабатывающие предприятия и суда, выпускающие рыбную продукцию, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 при проектировании новых или реконструкции действующих береговых рыбообрабатывающих предприятий необходимо руководствоваться Строительными нормами и правилами (СНиП 01.01-82. Система нормативных документов в строительстве. Основные положения, утвержденные Госстроем СССР).

Проекты строительства новых и реконструкция существующих рыбообрабатывающих предприятий, а также разработка и внедрение нового оборудования должны быть согласованы с центрами Госсанэпиднадзора.

По окончании строительства рыбообрабатывающее предприятие должно быть принято в эксплуатацию комиссией с обязательным участием представителя центра Госсанэпиднадзора.

Представленные в конкурс документы, учитывая, что для подтверждения наличия в собственности рыбоперерабатывающего завода, представлены договоры поставки оборудования, вышеуказанных заключений (согласований) органов Госсанэпиднадзора не содержат.

Из протоколов конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 10.10.2018 и оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 15.10.2018 невозможно установить, каким образом и на основании каких документов комиссией установлено, что ООО «Аквамарин» выполнено условие по представлению документов, подтверждающих у него на праве собственности рыбоперерабатывающего завода (цеха).

Из протокола вскрытия конвертов с заявками от 03.10.2018 следует, что в составе конкурсной документации для подтверждения наличия у претендента рыбоперерабатывающего завода им по всем спорным лотам также представлены: акт приема-передачи помещения, акт ввода в эксплуатацию. Фактически названные документы в составе конкурсной документации отсутствуют.

Представленная ООО «Аквамарин» в составе документации по всем спорным лотам копия договора аренды земельного участка от 18.09.2018, заключенного сроком на 25 лет между ООО «Анадырский морской порт» и ООО «Аквамарин» и зарегистрированного в Росреестре 19.09.2018 и копия письма Администрации городского округа Анадырь от 02.08.2018 № 02-02-03-13/1991 о том, что на земельном участке с кадастровым номером 87:05:000001:80 согласно карте градостроительного зонирования городского округа Анадырь, размещение предприятий пищевой промышленности допускается, приняты комиссией в качестве документов, подтверждающих наличие у претендента ООО «Аквамарин» земельного участка с разрешенным использованием его для размещения рыбоперерабатывающего завода.

Между тем, при оценке представленного договора аренды земельного участка, суд установил следующее.

По условиям договора аренды земельного участка от 18.09.2018, заключенного между АО «Анадырский морской порт» (Арендодатель) и ООО «Аквамарин» (Арендатор), арендатору предоставлен во временное владение и пользование на 25 лет земельный участок площадью 3558 кв. м, расположенный по адресу: Чукотский АО, <...> (далее - объект аренды) (пункты 1.1, 4.1 Договора аренды).

Имея характеристику земельного участка, категория: земли населенных пунктов (г. Анадырь) (пункт 1.2 Договора аренды), земельный участок предоставлен для размещения модульного рыбоперерабатывающего завода (пункт 1.3 Договора аренды) без предоставления электроснабжения, водоснабжения и канализации (пункт 1.6 Договора аренды).

Согласно выписке из ЕГРН на 19.09.2018 на земельный участок с кадастровым номером 87:05:000001:80, переданный по договору аренды, земельный участок предоставлен ООО «Аквамарин» «под объекты транспорта Морского», что следует из графы «виды разрешенного использования».

Следовательно, у комиссии, допускающей заявки ООО «Аквамарин», имелась достоверная информация о назначении предоставленного в аренду земельного участка.

Согласно пункту 3.2.55 постановления Правительства Чукотского автономного округа 30.12.2011 № 569 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Чукотского автономного округа» (далее - постановление Правительства ЧАО № 569), выбор и отвод участка под строительство предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности должен производиться при обязательном участии территориальных органов Роспотребнадзора с соблюдением требований раздела «Охрана окружающей среды» настоящих нормативов. Следует учитывать размещение сырьевой базы, наличие подъездных путей, возможность обеспечения водой питьевого качества, условия спуска сточных вод, направление господствующих ветров.

Пунктами 3.2.57, 3.2.58, 3.2.59, 3.2.60, 3.2.61, 3.2.62 постановления Правительства ЧАО № 569 установлены требования по месторасположению земельного участка, его обустройству, наличия на нем определенных зон и др., при выполнении которых он может использоваться для размещения на нем рыбоперерабатывающего завода.

Следовательно, рыбоперерабатывающий завод (цех) может быть размещен на арендуемом земельной участке, только при наличии разрешения на его использование по данному назначению соответствующих компетентных государственных органов.

О том, что данный земельный участок соответствует всем необходимым условиям, при которых допустимо размещение на нем рыбоперерабатывающего завода, ООО «Аквамарин» документально не подтвердил.

Следовательно, конкурсная комиссия при изучении представленных к заявке ООО «Аквамарин» документов, установив, что представленный договор аренды земельного участка не подтверждает выполнение претендентом требований, установленных конкурсной документацией и подпунктом «в» пункта 28 Правил № 264, должна была и по этому основанию отказать ему в допуске к участию в конкурсе на основании подпункта «в» пункта 15 Правил № 264.

В отношении представленных ООО «Аквамарин» документов, подтверждающих факт того, что рыбоперерабатывающий завод (модульный цех) соответствует санитарно-гигиеническим правилам и нормам, суд указывает следующее.

В конкурсную комиссию ООО «Аквамарин» для участия в конкурсе по спорным лотам, представлены копии:

- ветеринарного удостоверения от 23.07.2018 № 287 0000148 о том, что модульный рыбоперерабатывающий завод, расположенной по адресу: <...> имеет ветеринарно-санитарные условия для переработки, изготовления, хранения и реализации рыбной продукции с последующей поставкой в торговую сеть, сеть общественного питания и для переработки;

- справки Управления Роспотребнадзора по Чукотскому АО от 27.09.2018 № 04-П/1317-02-18 о том, что здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество ООО «Аквамарин», расположенные по адресу: 689000. Чукотский автономный округ, <...>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

СанПиН 2.3.4.050-96, ТР ЕАЭС 040/2016, ТР ТС 021/2011 не предусмотрены вид и характеристика документа, выдаваемого государственными органами для подтверждения соответствия здания санитарно-гигиеническим требованиям во взаимосвязи с земельным участком, на котором он расположен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132 «Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участников Таможенного союза» утверждены Пункты 7, 8 13, 14, 16, 18 – 22, 25 – 27, абзац второй пункта 28, пункты 29 – 32, 34-39, 45, 46, 48, 49, 51, 53- 62, 64 технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 мая 2009 г. № 743 («Казахстанская правда», 2009, 9 сентября, № 215 (25959)), применяемые на территории Российской Федерации.

Выполнение пунктов 18, 19, 20, 22, 32, 46, 51, свидетельствующих о соответствии здания рыбоперерабатывающего завода без привязки к земельному участку, невозможно.

Как следует из вышеуказанных документов, выданных ООО «Аквамарин» государственным ветеринарным инспектором Чукотского автономного округа и руководителем Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу, выполнение обязательных требований по монтажу, наладке, эксплуатации оборудования, а также утилизации отходов, не проверялось.

Кроме этого, как следует из материалов дела, после проведения конкурса и заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков, прокуратурой Чукотского автономного округа проведена проверка по предоставлению ООО «Аквамарин» в Северо-Восточное территориальное управление Росрыболовства для участия на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Справки от 27.09.2018 № 04-П/1317-02-18 о соответствии строений, зданий, расположенных по адресу: <...>, санитарно-эпидемиологическим требованиям, по результатам которой Управлению Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу вынесено Представление об устранении нарушений от 13.11.2018 № 7-8/4983/2018. В данном представлении указано на то, что в экспертном заключении от 21.09.2018 № 484 сделан вывод о несоответствии модульного цеха по переработке рыбы техническому регламенту ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», техническому регламенту ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», СанПиН 2.3.4.050-96 «Производство и реализация рыбной продукции». Однако, при установленных нарушениях, руководителем Управления, вопреки требованиям закона, ООО «Аквамарин» была выдана справка о соответствии модульного цеха государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Прокуратурой установлено, что незаконные действия должностных лиц Управления привели к нарушению прав участников конкурса, проводимого СВТУ Росрыболовства, на заключение договоров о предоставлении рыбопромысловых участков.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд приходит к выводу, ветеринарное удостоверение от 23.07.2018 № 287 0000148 и справка Управления Роспотребнадзора по Чукотскому АО от 27.09.2018 № 04-П/1317-02-18 не являются документами, удостоверяющими соответствие здания рыбоперерабатывающего завода санитарно-гигиеническим требования.

Указание в пункте 12 Правил № 264 на обязательность перечисленных в нем требований к самим претендентам не означает, что иные, предусмотренные пунктом 15 Правил, основания для отказа в допуске к участию в конкурсе являются произвольными и применяются по усмотрению конкурсной комиссии.

Исходя из смысла и буквального прочтения пункта 15 Правил № 264, при несоответствии претендента или представленной им заявки, информации и документов пунктам 12, 27-29 Правил, комиссия обязана отказать такому претенденту в допуске к участию в конкурсе.

Поскольку подпункт «в» пункта 28 Правил требует от претендентов приложить к заявке документы, подтверждающие наличие рыбоперерабатывающего завода, то документы, на основании которых невозможно достоверно установить о его наличии на законном праве у претендента, свидетельствуют о невыполнении этих требований, что в силу пункта «а» статьи 15 Правил является основанием для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе без предоставления конкурсной комиссии права решить этот вопрос иначе.

В данном случае круг допущенных к участию в конкурсе лиц, а именно допуск единственного претендента, при отклонении заявок иных заявителей, с установленными судом нарушениями в оформлении заявки по спорным лотам, не только повлиял на результат определения победителя конкурса, но и решающим образом изменил этот результат.

В силу пункта 2 статьи 499 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает особый порядок и особые основания для признания недействительным договора, заключенного по результатам торгов, - признание недействительными самих торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Следовательно, возможность признания судом недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств, в том числе, могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; исполнен ли договор, заключенный по результатам торгов, проведенных с нарушением закона; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего торги; в зависимости от субъектного состава сторон договора - насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Также, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Из постановлений Президиума ВАС РФ от 20.01.2004 № 10623/03, от 07.02.2012 № 12573/11, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О следует, что по смыслу статьи 499 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление прав истца.

Поскольку судом установлено, что заявки участника ООО «Аквамарин» по лотам № 3, № 4, № 8 также как и заявки ООО «Новомариинский ТПК» не соответствовали требованиям конкурсной документации и не подлежали оценке организатором конкурса, то соответственно решение конкурсной комиссии по спорным лотам в части допуска ООО «Аквамарин» к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на рыбопромысловых участках Корякско-Анадырского рыбохозяйственного района, Восточно-Чукотского рыбохозяйственного района в акваториях Берингово моря, Анадырского лимана, бухты Угольная, бухты ФИО5, бухты Этелькуйым, Бухты Безымянная, проведенного Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, результаты которого оформлены протоколом оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей по спорным участкам от 15.10.2018, следует признать недействительными.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что конкурс проведен с нарушением установленных требований, поскольку нарушение конкурсной комиссией правил допуска претендентов к участию в конкурсе непосредственно повлияло на результат торгов и определение победителя.

Договоры не исполнены, возможность и необходимость проведения повторного конкурса не утрачена. Наличие либо отсутствие интереса в проведении повторного конкурса на будущее время у СВТУ Рыболовства не может быть положено в основу отказа истцу в защите нарушенного права и продолжении реализации заключенных договоров с другим участником конкурса, заключенных по результатам конкурса, проведенного с нарушением.

На основании статьи 449 ГК РФ требование истца о признании недействительными договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства, заключенных Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству с ООО «Аквамарин»: Договор № 11/2018-06ПБ от 01.11.2018 (№ участка 6пб); Договор № 02/2018-11ПБ от 29.10.2018 (№ участка 11пб); Договор № 01/2018-07ПБ от 29.10.2018 (№ участка 7пб), и применение последствий недействительности сделок в виде возврата ООО «Аквамарин» платы за предоставление права пользование рыбопромысловыми участками по лотам № 3, № 4, № 8, суд считает обоснованным.

Учитывая, что предметом конкурса является право на заключение договора, которое подлежало оплате победителем конкурса, при признании заключенного с ним договора недействительным право утрачивается, а соответствующие денежные средства должны быть возвращены (статья 167 ГК РФ).

Как следует из представленных Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству копий платежных поручений и справки от 11.09.2019 № 03-02-19/134, от ООО «Аквамарин» по лотам № 3, № 4. № 8 на счет Управления перечислено 35 000 000 руб.

В силу пунктов 1, 3 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Из смысла пункта 3 статьи 167 ГК РФ следует, что если возвращение сторон недействительной сделки в первоначальное положение оказывается невозможным, то ее действие прекращается на будущее время и к отношениям сторон, имевшим место до вступления в силу решения суда, применяются условия той сделки, которая признана судом недействительной.

В соответствии с условиями спорных договоров их предметом является предоставление государственным органом пользователю права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке. При этом содержание данной оспоримой сделки в силу пункта 3 статьи 167 ГК РФ исключает признание ее недействительной с момента совершения. Поэтому восстановление прав в этом случае возможно посредством прекращения сделки на будущее время.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о применении последствий недействительности конкурса по спорным лотам путем прекращения действия договоров № 11/2018-06ПБ от 01.11.2018 (№ участка 6пб), № 02/2018-11ПБ от 29.10.2018 (№ участка 11пб), № 01/2018-07ПБ от 29.10.2018 (№ участка 7пб) на будущее время.

Судом рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего спора.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.04.2019 № 5071.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 и статьи 49 ГК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты конкурса, проведенного Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, расположенных в прибрежной территории Чукотского автономного округа (извещение № 300818/1106609/01) по лотам:

- № 3, номер участка 6пб, водный объект - Берингово море;

- № 4, номер участка 7пб, водный объект - Берингово море;

- № 8, номер участка 11пб, водный объект - Анадырский лиман,

оформленные протоколом оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 15 октября 2018 года б/н.

Признать недействительными договоры: № 01/2018-07ПБ от 29.10.2018, № 02/2018-11ПБ от 29.10.2018, № 11/2018-06ПБ от 01.11.2018, заключенные между Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью «Аквамарин».

Применить последствия недействительности договоров № 01/2018-07ПБ от 29.10.2018, № 02/2018-11ПБ от 29.10.2018, № 11/2018-06ПБ от 01.11.2019.

Обязать Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» 35000000 (тридцать пять миллионов) рублей за предоставление рыбопромысловых участков.

Прекратить действие договоров № 01/2018-07ПБ от 29.10.2018, № 02/2018-11ПБ от 29.10.2018, № 11/2018-06ПБ от 01.11.2018 на будущее время.

Взыскать с Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (адрес (место нахождения): 683009, <...>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.01.2009, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новомариинский торгово-производственный комплекс» (адрес (место нахождения): 689000, г. Анадырь, Чукотский автономный округ, ул. Рультытегина, д. 8, ОГРН <***>, дата регистрации 10.04.2014, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (адрес (место нахождения): 689000, г. Анадырь, Чукотский автономный округ, ул. Рультытегина, д. 45, ОГРН <***>, дата регистрации 11.05.2011, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новомариинский торгово-производственный комплекс» (адрес (место нахождения): 689000, г. Анадырь, Чукотский автономный округ, ул. Рультытегина, д. 8, ОГРН <***>, дата регистрации 10.04.2014, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ю. Овчинникова