Постановление от 23 декабря 2022 г. по делу № А49-8488/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25631/2022

Дело № А49-8488/2021
г. Казань
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 15.04.2022,

общества с ограниченной ответственностью «Ривьера-Сервис» – ФИО2, доверенность от 15.03.2022, ФИО3, доверенность от 10.01.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ривьера-Сервис»,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022

по делу № А49-8488/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прилесный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - общества с ограниченной ответственностью «Ривьера-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4, г. Пенза о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прилесный» (далее – общество Прилесный) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее – управление) от 11.08.2021 № Р-382/2 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области. Общество также просило обязать управление внести изменения в реестр лицензий Пензенской области, включив многоквартирный дом по адресу: <...> в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена управления на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (далее – министерство). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ривьера - Сервис» (далее – общество «Ривьера – Сервис») и ФИО4.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Ривьера – Сервис» просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществлялось обществом «Ривьера – Сервис».

30.06.2021 в министерство поступило заявление общества «Прилесный» о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области (далее - Реестр) в части сведений об управлении многоквартирным домом № 67 по улице Мира в городе Пенза со ссылкой на решение внеочередного собрания собственников помещений от 25.06.2021. К заявлению были приложены копии приказа о вступлении в должность генерального директора и пояснительная записка.

30.06.2021 также одним из собственников помещений в многоквартирном доме ФИО4 в министерство представлены документы, а именно: договор управления, подлинник протокола внеочередного собрания от 25.06.2021 о выборе собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации общества «Прилесный», приложения к протоколу внеочередного собрания и уведомление о расторжении договора управления с обществом «Ривьера-Сервис».

Министерством принято решение от 13.07.2021 о приостановлении рассмотрения заявления общества «Прилесный» о внесении изменений в Реестр, 14.07.2021 обществу «Ривьера-Сервис» направлен запрос о предоставлении информации.

Общество «Ривьера-Сервис» письмом от 05.08.2021 сообщило министерству о том, что ему не поступали сведения о принятых собственниками помещений в многоквартирном доме о расторжении договора с обществом «Ривьера-Сервис». От жителя дома 02.07.2021 поступило почтовое отправление (№ 44004648177067, вес 9гр.), содержащее один пустой лист бумаги формата А4, о чём составлен акт. Согласно общедоступным данным вес конверта DL (Е65) составляет 4,5-5 г, вес листа бумаги формата А4 составляет 4,5 – 4 гр. Общество «Ривьера-Сервис» указало на то, что данное почтовое отправление никаким образом не может считаться уведомлением о принятом собственниками помещений в многоквартирном доме решении о расторжении договора управления с обществом «Ривьера-Сервис». Кроме того, отсутствуют основания для расторжения договора управления, предусмотренные частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс).

Решением от 11.08.2021 № Р-382/21 министерство отказало во внесении изменений в Реестр в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр), а именно: договор управления многоквартирным домом, заключённый с обществом «Ривьера-Сервис» в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, не расторгнут. Кроме того, министерство в решении сослалось на обстоятельства, изложенные в письме общества «Ривьера - Сервис» от 05.08.2021, о неполучении данной организацией уведомления о расторжении договора.

Не согласившись с вынесенным решением министерства, общество «Прилесный» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса, Порядком № 938/пр пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения действующему законодательству.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса).

Пунктом 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

Как следует из пункта 5 Порядка № 938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт «а»); достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (подпункт «б»); отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в»); выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (подпункт «г»); отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (подпункт «д»); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса (подпункт «е»).

При этом в силу пункта 9 данного Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка (подпункт «а»); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт «б»).

Из материалов дела следует и судами установлено, министерство 30.06.2021 вместе с заявлением общества «Прилесный» и с документами, приставленными ФИО4, получило копию договора управления многоквартирным домом от 01.09.2021, утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 25.06.2021 № 5), что соответствует требованиям подпункта «в» пункта 3 Порядка № 938/пр.

При этом ссылки министерства о том, что договор управления многоквартирным домом, заключённый с обществом «Ривьера-Сервис» в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, не расторгнут, подлежит отклонению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит. Анализ совокупности норм законодательства не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Что касается доводов общества «Ривьера-Сервис» относительно получения им конверта с вложением в виде чистого листа бумаги формата А-4, то, как отметили суды, разумных оснований направления в адрес общества «Ривьера-Сервис» конверта с таким содержанием, не имеется. Напротив, разумным является направления письма с уведомлением о расторжении договора управления многоквартирным домом, с целью реализации волеизъявления собственников помещений, оформленного решением общего собрания от 25.06.2021.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о неисполнении министерством установленной частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности принятого решения, а, следовательно, о наличии предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных обществом «Прилесный» требований, и с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возложили на министерство обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем включения сведений о многоквартирном домке № 67 по улице Мира в городе Пенза в перечень многоквартирных домов, управление которых осуществляет общество «Прилесный».

Доводы подателя жалобы по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А49-8488/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин


СудьиИ.Ш. Закирова


Э.Т. Сибгатуллин