Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-205377/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205377/24-122-1064
г. Москва
23 декабря 2024 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению истца: ООО «МИП-СТРОЙ № 1» (101000, Г.МОСКВА, ПЕР. ДЕВЯТКИН, Д. 5, СТР. 3, КОМ. 204; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

к ответчику: ООО «РУСХИТ» (129226, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, УЛ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ, Д. 11, К. 3, ПОМЕЩ. II, КОМ. 1 (РМ 103); ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

о взыскании задолженности в размере 14 808, 39 рублей,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИП-СТРОЙ № 1» (далее – Истец, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РУСХИТ» (далее – Ответчик, должник) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 843,16 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 04.06.2024 в размере 2 965 (двух тысяч девятисот шестидесяти пяти) рублей 23 (двадцати трех) копеек в связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора поставки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на фактическое исполнение принятых на себя обязательств путем передачи товара транспортной компании, а также на истечение срока исковой давности обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, что, в свою очередь, по мнению Ответчика, исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как указывает Истец, между ООО «МИП-Строй №1» и ООО «РУСХИТ» сложились гражданско-правовые отношения по поставке товаров.

При этом, в рассматриваемом случае, договор, исходя из смысла ст. ст. 434, 435, 438, 506 гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заключен путём акцепта ранее выставленного счёта на оплату (разовая поставка).

Материалами рассматриваемого дела в настоящем случае подтверждается, что ООО «МИП-Строй № 1» перечислены в адрес ООО «РУСХИТ» денежные средства в счёт предоплаты (аванса) по договору поставки в общем размере равном 11 843,16 рублей, что подтверждается платёжными поручениями (№17540 от 13.05.2020, №1094 от 24.01.2022).

Между тем, как указывает в рассматриваемом случае Истец, ООО «РУСХИТ» в нарушение ст. ст. 309, 458, 463, 506, 509 ГК РФ по настоящее время встречные обязательства на сумму 11 843,16 рублей не исполнены.

В связи с изложенным, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 4-91-7970/2024 от 06.06.2024 (ШПИ 80089997429069; вручено 14.06.2024 почтальоном АО «Почта России») с требованием о возмещении неосновательного обогащения в размере 11 843,16 рублей, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 965,23 рублей, что свидетельствует в рассматриваемом случае о соблюдении Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

Между тем, как указывает Истец, требования указанной претензии были в рассматриваемом случае проигнорированы Ответчиком, что, в свою очередь, обусловило его обращение в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с доводами Истца, при этом исходит из следующего.

Так, материалами дела подтверждается и судом установлено, что ООО «МИП-Строй №1» перечислены в адрес ООО «РУСХИТ» денежные средства по счет-договору № 24356 от 16.10.2019 в качестве предоплаты (аванса) по договору поставки в общем размере, равном 11 843,16 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №№ 17540 от 13.05.2020, № 1094 от 24.01.2022.

Между тем, как настаивает в рассматриваемом случае Истец, подлежащие выполнению в рамках достигнутых договоренностей обязанности должником в рассматриваемом случае не выполнены, что обусловило возникновение у него как правовых, так и фактических оснований требовать возврата перечисленных Ответчику денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из смысла и содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ ООО «РУСХИТ» обязано было исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона - поставить товар на сумму 11 843,16 рублей.

Между тем, как видно из представленных материалов рассматриваемого дела, документов, подписанных с обеих сторон (УПД, ТОРГ-12) с реквизитами согласно ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учёте», подтверждающих поставку на указанную сумму, в адрес покупателя не представлено.

Поскольку возврат денежных средств не произведён, удержание денежных средств, перечисленных ООО «МИП-Строй № 1» в адрес ООО «РУСХИТ» без встречного удовлетворения является неосновательным обогащением.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Согласно п. 2 ст. 312 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Дарение в отношениях между коммерческими организациями запрещено (пп. 1 п. 1 ст. 575 ГК РФ).

Ограничения и запреты, установленные императивными нормами российского законодательства, подлежат исполнению всеми участниками сложившихся правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом, по смыслу ст. 10 ГК РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 32-КГ14-17).

Согласно п. 2. ст. 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В рассматриваемом случае, в обоснование своей правовой позиции по спору, Ответчик указывает на фактическое исполнение со своей стороны принятых на себя обязательств перед должником путем передачи подлежащего поставке товара транспортной компании на основании экспедиторской расписки от 25.06.2020 № 20-00021266993, поскольку факт доставки такого товара обозначенной компанией должником презюмируется.

Между тем, при оценке приведенного Ответчиком в рассматриваемой части довода суд отмечает следующее.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 313 НК РФ определено, что подтверждением данных налогового учета являются в том числе первичные учетные документы (включая справку бухгалтера).

Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.

В статье 9 Закона № 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно п. 2. ст. 9 Закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Кроме того, лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

Согласно ч. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи.

Таким образом, любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Закона № 402-ФЗ и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов) (Письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ20-3/96@).

Согласно приложению № 3 к письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры", которым, в частности, установлено, что строка 8 УПД должна содержать информацию, идентифицирующую возникающие отношения сторон (виды отношений, реквизиты договоров, соглашений, поручений и т.д.); показатель, который позволяет определить содержание факта хозяйственной жизни и специфические условия сделки непосредственно в первичном документе, строка 15 УПД должна содержать должность лица, получившего груз и (или) уполномоченного на принятие услуг, результатов работ, прав по сделке передачи результатов работ (услуг, имущественных прав) от имени покупателя; его подпись с указанием фамилии и инициалов.

Лицо, уполномоченное действовать по сделке от имени экономического субъекта, определяется нормами соответствующих глав ГК РФ.

Между тем, как видно из представленных материалов рассматриваемого дела, как обоснованно указывает Истец и что не опровергнуто в рассматриваемом случае Ответчиком, документ с обозначенными наименованием и содержанием между сторонами оформлен не был, должным образом оформленного УПД в адрес Истца не направлено, иных документов, подписанных сторонами, либо подтверждения направления в адрес Истца указанных документов также не представлено.

При указанных обстоятельствах и на основании совокупной оценки представленных в дело доказательств суд соглашается с доводами Истца относительно того, что представленные Ответчиком доказательства не обладают сведениями, которые должны быть установлены и указаны в первичной учётной документации.

На основании изложенного судом отклоняются приведенные Ответчиком в рассматриваемой части доводы, а принятые им на себя обязательства по поставке товара на основании платежных поручений №№ 17540 от 13.05.2020, № 1094 от 24.01.2022 признаются неисполненными, вопреки доводам должника об обратном.

Также, в обоснование своей правовой позиции по спору Ответчик в рассматриваемом случае ссылается на пропуск Истцом срока давности обращения в суд с рассматриваемым иском, что, в свою очередь, является самостоятельным и безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

Между тем, Ответчиком в рассматриваемом случае, по мнению суда, не учтено следующее.

Как явствует в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, направленная истцом в адрес Ответчика претензия вручена должнику 14.06.2024 (штриховой почтовый идентификатор АО «Почта России» № 80089997429069), при этом, как обоснованно указывает в рассматриваемом случае взыскатель, фактически обозначенной претензией он отказался от договора 14.06.2024.

Таким образом, учитывая, что договор расторгнут 14.06.2024, требования Истцом заявлены в пределах срока, указанного п. 1 и п. 2 ст. 196 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно п. 3. Постановлению Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно п. 5. Постановлению Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара.

Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2022 г. № 306-ЭС22-8161 указано, что продолжительность общего срока исковой давности согласно пунктам 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, однако срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств. Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено.

При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

При этом, кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок.

Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство.

В рассматриваемом же случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.

Так, право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума N 35).

Принимая во внимание изложенное, отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса должен исчисляться по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса и составляет три года после расторжения договора. Коим в рассматриваемом случае является 14.06.2024.

При этом, каких-либо уведомлений, как указывал Истец ранее, об отправлении писем, включающих возражения ответчика или требование об отказе от договора, либо заключении соглашения о расторжении указанного договора, либо доказательства исполнения обязательств должником в рассматриваемом случае не представлено.

На основании изложенного и принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения должником принятых на себя обязательств по поставке товара на основании платежных поручений №№ 17540 от 13.05.2020, № 1094 от 24.01.2022, суд признает заявленные Истцом требования о взыскании основной задолженности в размере 11 843 (одиннадцати тысяч восьмисот сорока трех) рублей 16 (шестнадцати) копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Безусловных и убедительных доказательств обратного со стороны Ответчика в рассматриваемом случае не представлено, а приведенные им в обоснование своей правовой позиции доводы судом в настоящем случае отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае Истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму образовавшейся задолженности за период с 14.07.2024 по 04.06.2024 в размере 2 965 (двух тысяч девятисот шестидесяти пяти) рублей 23 (двадцати трех) копеек, исключая период действия моратория согласно Постановлению Правительства № 497 от 28.03.22.

Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным, логически правильным, документально подтвержденным и нормативно обоснованным, ввиду чего заявленные Истцом в рассматриваемой части требования также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РУСХИТ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «МИП-СТРОЙ № 1» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в рамках счета-договора № 24356 от 16.10.2019 в размере 11 843 (одиннадцати тысяч восьмисот сорока трех) рублей 16 (шестнадцати) копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.07.2024 по 04.06.2024 в размере 2 965 (двух тысяч девятисот шестидесяти пяти) рублей 23 (двадцати трех) копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Возвратить ООО «МИП-СТРОЙ № 1» (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 96 528 (девяноста шести тысяч пятисот двадцати восьми) рублей, уплаченную по платежному поручению № 9153 от 22.04.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья Н.Е. Девицкая