Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А40-135936/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135936/17-63-1263
г. Москва
16 октября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Электроцентрмонтаж» (ИНН <***>)

к ООО «Строительная компания «Импекс» (ИНН: <***>)

о взыскании 3 802 049 руб. 87 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 29.12.2016г. № 367, ФИО2 по дов. от 28.03.2017г. № 118.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 11.01.2016г. № 02.

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Электроцентрмонтаж» обратился в суд с иском к Ответчику - ООО «Строительная компания «Импекс» о взыскании неотработанного аванса в размере 3 659 287,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 762,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.06.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы искового заявления.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 09.10.2015 между АО «Электроцентрмонтаж» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Строительная компания «Импекс» (далее – Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 1-Р-2015-561949-ИМП (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика принял на себя обязательства по выполнению изыскательских работ, разработке и согласованию со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации на стадии «Рабочий Проект» по объекту: «Строительство нов. СП-1,2, КЛ-20кВ от ПС-798 до СП-1, нов. ТП- 1,2,3,4,5 с тр-ми 2x1600 кВА, КЛ-20кВ, КЛ-0,4кВ, в т.ч. ПИР: <...>, стр. 1.2. ул. Гашека, вл. 12. стр. 1,5,6,7, ул. 2-я Брестская, вл. 1 для нужд МКС - филиала ПАО «МОЭСК», а Заказчик - принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Выполнение работ производится в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору), при этом Подрядчик обязался приступить к выполнению работ 09.10.2015 и окончить выполнение работ в срок до 31.03.2016 (п.4.1 Договора).

Общая стоимость работ по Договору (цена Договора) составляет 632 915 575,10 руб. (п.3.1 Договора, Приложение № 2 к Договору).

Оплата работ по Договору производится в течение 45 календарных дней с момента сдачи результатов работ в соответствии с Графиком производства работ и выставления соответствующего счета Подрядчиком, но не ранее момента надлежащего исполнения Подрядчиком условий Договора в части предоставления банковских гарантий, предусмотренных Договором, при условии, что сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (п.3.4 Договора).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец на основании счетов № 98-3 от 15,12.2015, № 100-6 от 16.12.2015 перечислил ответчику авансовый платеж в размере 15 439 601,62 руб., что подтверждается платежными поручениями № 10391 от 23.12.2015, № 10393 от 23.12.2015.

Указав на то, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные Договором, а также на то, что работы не были выполнены ООО «Строительная компания «Импекс» в полном объеме, истец, руководствуясь п.7.2 Договора, направил в адрес ответчика уведомление № А-17-10/031 от 16.01.2017 о расторжении Договора № 1-Р-2015-561949-ИМП от 09.10.2015, содержащее также требование вернуть авансовый платеж в сумме 3 659 287,53 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения указанного уведомления.

Поскольку авансовый платеж ответчиком возвращен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно п. 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования истца в части взыскания неотработанного аванса сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 по делу № А40-191997/16-134-941.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд соглашается с доводами ответчика, согласно которым вопрос исполнения обязательств по Договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 1-Р-2015-561949-ИМП от 09.10.2015 со стороны ООО «Строительная компания «Импекс» уже являлся предметом рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-191997/16-134-941, по итогам рассмотрения которого Арбитражным судом г. Москвы было установлено, работы, предусмотренные Договором, были выполнены ООО «Строительная компания «Импекс» в полном объеме, а результат выполненных работ был передан Заказчику (уполномоченному представителю) в установленные Договором сроки (накладная № б/н от 14.12.2015г.; накладная № 01.6-1286/2/1 от 15.12.2015) в отсутствие замечаний Заказчика в отношении объема и качества выполненных Подрядчиком работ.

В силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с указанным выше, а также ввиду того, что АО «Электроцентрмонтаж» не доказан факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору, суд полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Поскольку требования АО «Электроцентрмонтаж» о взыскании неотработанного аванса в размере 3 659 287,53 руб. удовлетворению не подлежат, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 762,34 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.06.2017 по дату фактической оплаты задолженности также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯТ.Н. Ишанова