Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А73-6522/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6522/2020
г. Хабаровск
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автовокзал Комсомольск-на-Амуре» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 681000, <...>)

к Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН2703000167, 681000, <...>)

о признании недействительным аукциона,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2019, диплом № 417 от 29.03.1996,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автовокзал Комсомольск-на-Амуре» (далее – ООО «Автовокзал Комсомольск-на-Амуре», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - Комитет, ответчик) о признании недействительным аукциона № 22 (2019) на право заключения договори аренды муниципального имущества муниципального образования г. Комсомольск-на-Амуре.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором возражал против исковых требований, ссылаясь на отсутствие нарушений действующего законодательства со стороны организатора торгов при проведении аукциона № 22 (2019). Также указал на фактическое использование ответчиком муниципального имущества - здания автовокзала с 30.04.2019, в связи с чем у истца было достаточно времени для проведения предварительных консультаций со всеми необходимыми службами, с целью корректной оценки степени предпринимательского риска для принятия участия в проводимом аукционе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.07.2019 председателем Комитета по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре утверждена Документация об аукционе № 22 (2019) на право заключения договоров аренды муниципального имущества муниципального образования г. Комсомольск-на-Амуре, предметом которого являлось право аренды Здания-автовокзала инв. № 1844 (литер А), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031804:255 со следующими характеристиками: двухэтажное кирпичное здание 1967 года постройки с земельным участком. Имеет 6 отдельных входов: один с главного фасада, один с заднего и по два с обоих торцов здания. Требуется проведение работ по ремонту кровли и местами кирпичной кладки.

В силу п. 3 Документации об аукционе № 22 (2019) задаток, обеспечивающий исполнение обязательства по заключению договора аренды, вносится заявителем в размере и в период приема заявок на указанные реквизиты организатора, возвращается безналичным путем на реквизиты заявителя, указанные в заявке на участие в аукционе. Заявитель обязан обеспечить перечисление задатка на расчетный счет организатора не позднее 18 часов 00 минут 05 августа 2019 года.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика задаток в размере 309 819 руб.

Протоколом рассмотрения заявок № 35 от 12.08.2019 на участие в аукционе 22 (2019) ООО «Автовокзал Комсомольск-на-Амуре» признано победителем.

По утверждению истца, договор аренды Комитетом представлен не был.

Протоколом № 41 от 03.09.2019 ООО «Автовокзал Комсомольск-на-Амуре» признано уклонившимся от заключения договора аренды имущества муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», в связи с чем комиссией принято решение не возвращать уплаченный задаток.

На основании выводов эксперта ИП ФИО3, изложенных в заключении № 214-э от 17.09.2019, система пожарной безопасности здания, являющегося объектом аукциона, не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности, создаёт угрозу безопасности людей и имущества третьих лиц при пожаре, в связи с чем, его запрещено эксплуатировать по назначению, о чем истец не знал.

Учитывая отсутствие договора аренды, истец обратился к организатору аукциона с заявлением о возврате суммы задатка, в чем ему было отказано.

Полагая, что признание аукциона № 22 (2019) недействительным восстановит нарушенное право истца на возврат суммы задатка в сумме 309 819 руб., истец обратился в суд с настоящим иском

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно пункту 6 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Исходя из пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств, таких как: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Соответственно, удовлетворение требований о признании недействительным договора, заключенного на публичных торгах, возможно при доказанности совокупности обстоятельств, в том числе, нарушения порядка проведения торгов, наличия нарушенного права лица, обратившегося за его защитой, и возможности восстановления такого права путем признания договора недействительным.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов. При этом признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно быть направлено на восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как указал ответчик, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.08.2019 на участие в аукционе № 22 (2019) до окончания срока подачи заявок поступила 1 заявка от ответчика, в связи с чем вышеуказанный аукцион был признан несостоявшимся.

Согласно п. 151 Правил, утвержденных ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Правила) в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

13.08.2019 истцу выдано нарочно уведомление о признании проведенного аукциона несостоявшимся и необходимости заключения договора аренды в срок, установленный документацией об аукционе.

В установленный срок договор аренды не был подписан ответчиком, в связи с чем ООО «Автовокзал Комсомольск-на-Амуре» признано уклонившимся от заключения договора, что отражено в протоколе от 03.09.2019 №41.

В силу ст. 94 Правил в случае отказа от заключения договора с победителем конкурса либо при уклонении победителя конкурса от заключения договора с участником конкурса, с которым заключается такой договор, конкурсной комиссией в срок не позднее дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных пунктом 93 настоящих Правил и являющихся основанием для отказа от заключения договора, составляется протокол об отказе от заключения договора, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым организатор конкурса отказывается заключить договор, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения договора, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты.

Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии в день его составления. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у организатора конкурса.

Указанный протокол размещается организатором конкурса на официальном сайте торгов в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Организатор конкурса в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола передает один экземпляр протокола лицу, с которым отказывается заключить договор.

В соответствии с п. 97 Правил в случае если победитель конкурса признан уклонившимся от заключения договора, организатор конкурса вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя конкурса заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора, либо заключить договор с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер. Организатор конкурса обязан заключить договор с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, при отказе от заключения договора с победителем конкурса в случаях, предусмотренных пунктом 94 настоящих Правил. Организатор конкурса в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола об отказе от заключения договора передает участнику конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, один экземпляр протокола и проект договора, который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, в заявке на участие в конкурсе, в проект договора, прилагаемый к конкурсной документации. Указанный проект договора подписывается участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, в десятидневный срок и представляется организатору конкурса.

При этом заключение договора для участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, является обязательным. В случае уклонения победителя конкурса или участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, от заключения договора задаток внесенный ими не возвращается.

Пунктом 147 Правил установлено, что в случае если было установлено требование о внесении задатка, организатор аукциона в течение пяти рабочих дней с даты подписания протокола аукциона обязан возвратить задаток участникам аукциона, которые участвовали в аукционе, но не стали победителями, за исключением участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене договора. Задаток, внесенный участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене договора, возвращается такому участнику аукциона в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора с победителем аукциона или с таким участником аукциона. В случае если один участник аукциона является одновременно победителем аукциона и участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене договора, при уклонении указанного участника аукциона от заключения договора в качестве победителя аукциона задаток, внесенный таким участником, не возвращается.

Документация об аукционе № 22 (2019) на право заключения договоров аренды имущества муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» содержит в себе все необходимые условия и требования, в том числе и технические характеристики объекта - здания - автовокзала, в том числе и условие о проведении работ по ремонту кровли и местами кирпичной кладки.

Более того, информация о проведении аукциона, включающая в себя также информацию о необходимости проведения ремонтных работ объекта аукциона, размещена на официальном сайте торгов и являлась публичной офертой, предусмотренной статьей 437 ГК РФ. Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истцом была представлена заявка на бумажном носителе, которая зафиксирована в журнале регистрации заявок, тем самым в соответствии с вышеуказанными нормами права, истцом было выражено согласие и приняты условия заключения договора аренды здания-автовокзала.

В установленный срок договор аренды не был подписан, в связи с чем ООО «Автовокзал Комсомольск-на-Амуре» признано уклонившимся от заключения договора.

При этом следует отметить, что истец фактически использует муниципальное имущество - здания автовокзала с 30.04.2019 (акт осмотра от 30.04.2019), в связи с чем истец, как профессиональный участник гражданского оборота, имел возможность и должен был получить информацию с целью оценки степени предпринимательского риска для принятия участия в проводимом аукционе.

Непринятие таких мер в силу статьи 2 ГК РФ относит на него риск последствий ведения предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства конкретного дела, представленное истцом Заключение ИП ФИО3 № 214-э от 17.09.2019 не может быть принято судом во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается факт уклонения истца от заключения договора аренды спорного здания по результатам аукциона, а также отсутствие нарушений со стороны ответчика при проведении аукциона, документация об аукционе № 22 (2019) соответствует требованиям, установленным Правилами, требование истца о признании недействительным аукциона № 22 (2019) на право заключения договоров аренды муниципального имущества является неправомерным, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.Н. Лесникова