Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А51-13021/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13021/2023
г. Владивосток
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Жестилевской О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗАРЯ-51» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата государственной регистрации 31.10.2017) к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ФИО1, ГУФССП по ПК о признании недействительным Постановления от 12.07.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №189742/23/25013-ИП,

взыскатель: акционерное общество «ДОМ.РФ»,

при неявке лиц, участвующих в деле, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАРЯ-51» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по ПК ФИО1 о признании недействительным Постановления от 12.07.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №189742/23/25013-ИП.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ДОМ.РФ».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Общество по тексту заявления считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку оно нарушает его экономические интересы, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности с учетом того обстоятельства, что оно готово было заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

Ответчик заявленные требования оспорил, по тексту отзыва указал, что постановление пристава-исполнителя законно и обоснованно, доказательств мирового соглашения в его адрес не представлено.

АО «ДОМ.РФ» по тексту письменных пояснений считает действия ответчика законными, указал на отсутствие заключенного мирового соглашения.

Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу № А40-220484/19-60-1818, оставленным без изменением постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, суд расторгнул договор аренды от 27.04.2018 №1/Р18-А/189 объекта федерального недвижимого имущества в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 25:34:017001:3020, обязал Общество с ограниченной ответственностью «Заря-51» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 692519, <...>, каб.6; дата регистрации: 21.10.2017г.) возвратить Акционерному обществу «ДОМ.РФ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125009, <...>; дата регистрации: 05.09.2017г.) объект недвижимого имущества с кадастровым номером 25:34:017001:3020 общей площадью 682,2кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Во исполнение указанного решения суда выданы исполнительные листы от 25.08.2020.

05.06.2023 в отношении ООО «Заря-51» возбуждено исполнительное производство 189742/23/25013-ИП о возложении обязанности возвратить Акционерному обществу «ДОМ РФ» объект недвижимого имущества с кадастровым номером 25:34:017001:3020 общей площадью 682,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

22.06.2023 должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Однако, в срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем, 12.07.2023 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., назначен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до 02.08.2023.

Посчитав постановление от 12.07.2023 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству 189742/23/25013-ИП незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Общество не исполнило требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 05.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 189742/23/25013-ИП.

При этом, обстоятельства, на которые ссылается должник в подтверждение отсутствия возможности исполнить требования исполнительного документа, не являются основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку не соответствуют критериям непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, выданного судом по делу. Согласно пункту 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «ЗАРЯ-51» не представило судебному приставу - исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу доказательств того, что исполнение судебного акта было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав - исполнитель на основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве обоснованно установил должнику исполнительский сбор, размер которого определен в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и признан судом верным.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об исполнительном производстве установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве.

Однако из материалов дела следует, что в ОСП по Уссурийскому городскому округу подобного заявления не поступало.

Кроме того, вопреки доводам заявителя о намерении заключить мировое соглашение с АО «ДОМ.РФ», мировое соглашение между ООО «ЗАРЯ-51» и АО «ДОМ.РФ» не заключалось, как следует из отзыва ответчика и письменных пояснений взыскателя по исполнительному производству.

Обратного суду не доказано в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Как получено судом из общедоступной информационной системы «Картотека арбитражных дел», заявлений ООО «ЗАРЯ-51» о заключении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в материалы дела № А40-220484/19-60-1818 не поступало, равно как и ходатайств об отсрочке исполнения судебного акта, что предусмотрено ст.ст. 141, 324 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление судебного пристава-исполнителя от 12.07.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №189742/23/25013-ИП вынесено при законных на то основаниях, нарушений прав заявителя не установлено, ввиду чего суд приходит к выводу о законности постановления от 12.07.2023.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


                        Судья                                                                          Жестилевская О.А.