Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А66-5288/2016

073/2017-68536(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5288/2016
г.Тверь
19 июля 2017 года


(резолютивная часть объявлена 12 июля 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от заявителя - ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3, по доверенности, от третьего лица- Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стром-Сервис», г.Тверь, к Администрации города Твери, г.Тверь, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь,

третьи лица: Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь,

Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, г.Тверь,

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Тверской области, г.Тверь,

ООО «ДИАЛ», г. Тверь,

о признании недействительным Постановления № 446 от 21.03.2016 года Администрации города Твери и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в трехдневный срок с даты вступления в силу судебного акта по настоящему делу восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о виде разрешенного использования и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200091:2, существовавшие до принятия постановления Администрации г. Твери от 21.03.2016 № 446,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стром-Сервис", город Тверь, (далее - Общество, ООО "Стром-Сервис", заявитель), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением ( с учетом уточнения,

принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации города Твери, г.Тверь (далее- Администрация) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь (далее- Управление) о признании недействительным постановления администрации города Твери от 21.03.2016 N 446 "Об установлении вида разрешенного использования и соответствия между видами разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200091:2, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., г. Тверь, пос. Власьево, д. 8" (далее - Постановление № 446). Заявитель просит в качестве восстановления нарушенных прав обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в трехдневный срок с даты вступления в силу судебного акта по настоящему делу восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о виде разрешенного использования и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200091:2, существовавшие до принятия постановления Администрации г. Твери от 21.03.2016 № 446.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика- Администрации города Твери против удовлетворения заявленных требований возражал.

Привлеченное к участию в деле в качестве ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено должным образом, согласно письменным возражениям против удовлетворения заявленных требований возражает.

Представитель третьего лица Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь, поддержал позицию Администрации города Твери, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Тверской области, ООО «ДИАЛ», г. Тверь, извещенные должным образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, не обеспечивших явку представителей.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей участвующих в деле лиц, на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Министерство) от 15.07.2013 N 1690 (далее - Распоряжение N 1690) между ООО "Стром-Сервис" и Министерством был заключен договор аренды от 05.08.2013 N 126-з/13 (далее - Договор аренды) сроком действия на пять лет (до 05.03.2018).

Предметом данного Договора аренды является "земельный участок из земель населенных пунктов" с кадастровым номером 69:40:0200091:2 и с видом разрешенного использования "под мастерскую".

Согласно выписке из "Государственного кадастра недвижимости" от 18.07.2011 N 02-69/11-2-56552 (кадастровый паспорт) вид разрешенного использования данного земельного участка указан конкретно: "под мастерскую". В упомянутом Договоре аренды также определено "на предоставление участка - под мастерскую".

При проведении соответствующих работ по государственной кадастровой оценке спорный земельный участок был отнесен к девятому (9) виду разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", данный вид был установлен приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении "Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

На основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) были внесены изменения в статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с 01.03.2015 полномочия по распоряжению спорным земельным участком перешли к органу местного самоуправления городского округа (в настоящем случае к Администрации).

В свою очередь Администрация, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении "Классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Приказ N 540), а также Временными правилами, вынесла оспариваемое Постановление N 446, которым в одностороннем порядке установила вид разрешенного использования спорного земельного участка: "объекты бытового обслуживания (парикмахерские, дома моды, пошивочные ателье, приемные пункты и предприятия прачечной и химчистки и др."; а также установила соответствие вышеупомянутого вида разрешенного использования участка с видом разрешенного использования, предусмотренного "Классификатором видов разрешенного использования земельных участков", утвержденным Приказом N 540, а именно "Бытовое обслуживание".

Не согласившись с указанным Постановлением N 446, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2016 и дополнительным решением от 08.09.2016, оставленными без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от

29.11.2016, заявленные Обществом требования удовлетворены. Оспариваемое Постановление N 446 признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2017 № Ф07-566/2017 по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено в Арбитражный суд Тверской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является деление земель по целевому назначению на категории и определение правового режима земель исходя из их принадлежности к определенной категории и исходя из разрешенного использования таких земель в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и с видом разрешенного использования.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с "Классификатором", утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац третий пункта 2 статьи 7 ЗК РФ введен Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии со статьями 36 и 37 ГрК РФ вид разрешенного использования должен быть определен в соответствии с правилами землепользования и застройки.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований (часть 4 статьи 37 ГрК РФ).

Таким образом, Обществом (как правообладателем спорного земельного участка) самостоятельный выбор вида разрешенного использования земельного участка возможен лишь в соответствии с Временными правилами; и в силу вышеуказанных норм права не отменяет обязанности ООО "Стром-Сервис" обеспечить соответствие вида разрешенного использования данного земельного участка (учтенного в "Государственном кадастре недвижимости" и в "Договоре аренды"), его фактическому использованию и предусмотренным градостроительным регламентом видам разрешенного использования.

Частью 9 статьи 36 ГрК РФ предусмотрена возможность изменения видов разрешенного использования земельных участков путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, установленными градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки не требуется.

Исходя из смысла указанной нормы закона, решать вопрос о приведении в соответствие разрешенного использования земельного участка классификатору вправе только органы, уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельных участков, т.е. Администрация.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2017 года по настоящему делу, лишена правовых оснований и ссылка судов первой и апелляционной инстанций на определение ВС РФ от 06.08.2013 N 56-КГ13-5 и на постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 1756/13, приведенная в подтверждение выводов о несоответствии Постановления N 446 пункту 1 статьи 615 ГК РФ ввиду незаконности одностороннего изменения Администрацией вида разрешенного использования спорного земельного участка без внесения данных изменений в Договор аренды, срок действия которого не истек.

Названные выше судебные акты ВС РФ и ВАС РФ приняты ими с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по другим спорам, которые не тождественны обстоятельствам по рассматриваемому делу N А66-5288/2016, а правовые позиции, сформулированные в упомянутых судебных актах, не подтверждают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах.

В рассматриваемом случае изменение вида разрешенного использования земельного участка, связанное с решением собственника этого земельного участка о приведении его в соответствие с нормами действующего законодательства Российской Федерации в регулируемой сфере правоотношений, отвечает вышеприведенным положениям Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации и при этом не означает одностороннего расторжения Договора аренды, а может служить лишь основанием для внесения соответствующих изменений в этот Договор.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При указанных обстоятельствах наличие договора аренды земельного участка № 126-з/13 от 05.08.2013, в котором указано, что участок предоставляется арендатору под мастерскую, не является препятствием для изменения Администрацией вида разрешенного использования спорного земельного участка без уведомления арендатора указанного земельного участка и без внесения изменений в Договор аренды (срок действия которого не истек).

Как видно из материалов дела, на основании упомянутого Распоряжения N 1690 ООО "Стром-Сервис" был предоставлен в аренду спорный земельный участок в связи с нахождением на нем принадлежащего Обществу на праве собственности объекта недвижимого имущества (здания мастерской). Согласно выписке из "Государственного кадастра недвижимости" от 18.07.2011 N 02-69/11-2-56552 (кадастровый паспорт) вид разрешенного использования данного земельного участка указан конкретно: "под мастерскую". В упомянутом Договоре аренды также определено "на предоставление участка - под мастерскую".

В соответствии с Временными правилами спорный земельный участок находится в производственно-коммерческой зоне ("П-К"). Согласно статье 45 Временных правил к основным видам разрешенного использования земельных участков зоны "П-К" относятся (в том числе и применительно к рассматриваемому спору):

- предприятия IV - V классов вредности при условии соблюдения соответствующих санитарно-защитных зон;

- объекты бытового обслуживания (парикмахерские, дома моды, пошивочные ателье, приемные пункты и предприятия прачечной и химчистки и другие).

Разрешенное использование данного земельного участка "просто под мастерскую" упомянутым нормативным актом не предусмотрено. Также не содержится такого вида разрешенного использования и в упомянутом Приказе N 540.

Как следует из заявления Общества ( т. 1, л.д. 7 4 абзац сверху), с 2011 года в здании мастерской располагается производство по изготовлению изделий из камня, в т.ч. мрамора, гранита (изготовление памятников, столешниц и т.п.).

Оказание Обществом на спорном земельном участке бытовых услуг подтверждается также письмами Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области от 26.07.2016 № 18/1718 (т. 2,л.д. 34, 35) и от 21.04.2017 года № 18-10/873, которые в совокупности подтверждают осуществление Обществом деятельности по оказанию бытовых услуг, подпадающих под обложение единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, договорами на изготовление памятников ( т. 2,л.д. 18-24).

В соответствии с пунктом 2.5 ГОСТ 32609-2014 «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения» услуги по изготовлению надгробных сооружений из цемента, с мраморной крошкой, из природного камня и искусственных материалов и их реставрация (код 019512) относится к ритуальным услугам (код 019500), которые, в свою очередь- к бытовым услугам (код 010000).

Следовательно, выбранный администрацией города Твери вид разрешенного использования земельного участка согласуется с перечнем видов, предусмотренных Классификатором.

Довод Общества о том, что деятельностью, подпадающей под обложение ЕНВД (изготовление памятников) оно занималось по другому адресу - г. Тверь, п. Новое Власьево (договор аренды здания (сооружения) № 1 от 11.01.2009 с ООО фирмой «Гранит»), суд отклоняет , как противоречащий информации, полученной от ИФНС России № 10 по Тверской области - от 21.04.2017 года № 18-10/873, в которой указано место осуществления деятельности по бытовому обслуживанию населения- Тверь, п. Власьево, д. 18.

Временное приостановление работ по изготовлению памятников по адресу Тверь, п. Власьево, д. 18 в связи с необходимостью проведения ремонта в здании мастерской (приказ № 1 от 07.04.2016 года), не свидетельствует о намерении Общества изменить вид хозяйственной деятельности, осуществляемой в указанном помещении.

Представленный Обществом договор аренды мастерской от 14.06.2017, заключенный с ООО «ДИАЛ» для целей организации производства прочей одежды и аксессуаров одежды, заключен после вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем, не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Осуществление на спорном земельном участке деятельности предприятия IV-V класса вредности при соблюдении соответствующих санитарно-защитных норм Обществом не доказано. Документов, подтверждающих, что у Общества имеются расположенные на спорном

земельном участке опасные производственные объекты, зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в государственном реестре опасных производственных объектов, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела (чек-ордер от 11.05.2016) подлежат оставлению на заявителе.

Суд разъясняет ответчику, что в случае исполнения исполнительного листа на взыскание с ответчика расходов по уплате государственной пошлины (от 28.12.2016 ФС 007464072) в соответствии со статьей 326 АПК РФ ответчик имеет право подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции для разрешения вопроса о повороте исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева