Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А33-1393/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 декабря 2018 года


Дело № А33-1393/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фермерского хозяйства «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Администрации Пойловского сельсовета Курагинского района Красноярского края (Красноярский край. Курагинский район, с. Пойлово)

о выделе доли в натуре и признании права собственности,

с привлечением к участию в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва;

- Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края;

- Администрации Курагинского района,

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО1, представителя по доверенностям от 15.01.2017, от 28.07.2017 личность установлена паспортом, (до перерыва),

в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Фермерское хозяйство «Русь» и общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро» обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Пойловского сельсовета Курагинского района Красноярского края о:

- признании за Фермерским хозяйством «Русь» права собственности на 1/2 долю в праве на нежилое здание расположенное по адресу: 662930, <...>;

- разделении в натуре нежилого здания, расположенного по адресу: 662930, <...>, и выделении в собственность Фермерскому хозяйству «Русь» в соответствии с принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности часть нежилого помещения № 1 общей площадью 27.6 кв. м, помещение № 2 общей площадью 48.2 кв.м, помещение № 3 общей площадью 59.2 кв.м, помещение № 4 общей площадью 194.8 кв.м.

- прекращении права общей долевой собственности Фермерского хозяйства «Русь»;

- признании за обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро» права собственности на 1/2 долю в праве на нежилое здание расположенное по адресу: 662930, <...>;

- разделении в натуре нежилого здания, расположенное по адресу: 662930, <...>, и выделении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь - Агро» в соответствии с принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности часть нежилого помещения № 1 общей площадью 26.0 кв. м., помещение № 5 общей площадью 195.5 кв.м., помещение № 6 общей площадью 92.2 кв.м;

- прекращении права общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро».

Определением от 29.01.2018 исковое заявление Фермерского хозяйства «Русь» и общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро» оставлено без движения.

28.02.2018 в арбитражный суд поступили дополнительные документы. Вместе с тем истцами не представлена копия свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Русь» в качестве юридического лица (лист записи Единого государственного реестра юридических лиц).

Определением от 05.03.2018 продлен срок оставления искового заявления судом без движения.

В арбитражный суд 16.03.2018 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.03.2018 возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 24.04.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Администрацию Курагинского района.

Протокольным определением от 24.04.2018, учитывая ходатайство представителя истцов об отложении судебного заседания, а также необходимость представления дополнительных пояснений и доказательств, предварительное судебное разбирательств отложено на 31.05.2018.

Протокольным определением от 31.05.2018, учитывая необходимость представления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 30.07.2018.

В предварительном судебном заседании 30.07.2018 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 30.07.2018, учитывая необходимость истцу уточнить исковые требования, а также представления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 04.09.2018.

Протокольным определением от 04.09.2018, учитывая необходимость представителю истцов уточнить исковые требования, а также представления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 24.10.2018.

В судебном заседании 24.10.2018 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 16 час. 15 мин. 31.10.2018, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Протокольным определением от 31.10.2018, учитывая необходимость представления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 06.12.2018.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В материалы дела 06.12.2018 от истцов поступили письменные пояснения и документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом представленного в материалы дела 23.10.2018 заявления о частичном отказе от исковых требований, а именно:

- разделении в натуре нежилого здания, расположенного по адресу: 662930, <...>, и выделении в собственность Фермерскому хозяйству «Русь» в соответствии с принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности часть нежилого помещения № 1 общей площадью 27.6 кв. м, помещение № 2 общей площадью 48.2 кв.м, помещение № 3 общей площадью 59.2 кв.м, помещение № 4 общей площадью 194.8 кв.м.

- прекращении права общей долевой собственности Фермерского хозяйства «Русь»;

- разделении в натуре нежилого здания, расположенное по адресу: 662930, <...>, и выделении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь - Агро» в соответствии с принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности часть нежилого помещения № 1 общей площадью 26.0 кв. м., помещение № 5 общей площадью 195.5 кв.м., помещение № 6 общей площадью 92.2 кв.м;

- прекращении права общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро».

Представитель истца дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, представил в материалы дела дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 10.12.2018, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил представленные истцом в материалы дела 28.08.2018 и 29.08.2018 ходатайства об истребовании доказательств у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, а именно: копии договора аренды земельного участка от 04.02.2002 № 207, и у МЭС АО «КРЭК» письменные документы, подтверждающие факт подключения спорного недвижимого имущества расположенного по адресу: <...>, к электросетям в период с 1971 по 1999.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Руководствуясь статьями 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, поскольку:

- заявитель не обосновал отсутствие возможности самостоятельно получить необходимые доказательства;

- исходя из взаимосвязанных положений статьи 65, пункта 1 статьи 66 АПК РФ, в силу принципа состязательности арбитражного процесса институт истребования доказательств не распространяется на лиц, участвующих в деле; доказательства могут быть истребованы у лиц, которые не участвуют в деле, то есть у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

10.12.2018 судом вынесена резолютивная часть определения (в полном объеме определение изготовлено 10.12.2018) о прекращении производства по делу № А33-1393/2018 в части исковых требований Фермерского хозяйства «Русь» и общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро» к Администрации Пойловского сельсовета Курагинского района Красноярского края о разделении в натуре нежилого здания, расположенного по адресу: 662930, <...>, и выделении в собственность Фермерскому хозяйству «Русь» в соответствии с принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности часть нежилого помещения № 1 общей площадью 27.6 кв. м, помещение № 2 общей площадью 48.2 кв.м, помещение № 3 общей площадью 59.2 кв.м, помещение № 4 общей площадью 194.8 кв.м., и о прекращении права общей долевой собственности Фермерского хозяйства «Русь»; о разделении в натуре нежилого здания, расположенное по адресу: 662930, <...>, и выделении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь - Агро» в соответствии с принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности часть нежилого помещения № 1 общей площадью 26.0 кв. м., помещение № 5 общей площадью 195.5 кв.м., помещение № 6 общей площадью 92.2 кв.м, и о прекращении права общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.08.1997 между СХАО «Совет труда» и фермерским хозяйством «Сибирь» подписан договор, согласно которому СХАО «Совет труда» продает ? часть картофельного подвала на общую сумму 100 миллионов рублей с учетом НДС, фермерское хозяйство «Сибирь» обязуется произвести оплату пшеницей продовольственной не ниже 3 класса по цене 925 000 тыс. руб. за 1 тонну. По акту передачи основных средств от 08.09.1997 СХАО «Совет труда» передали ? части КХ картофельного подвала общей стоимостью 100 миллионов руб. фермерскому хозяйству «Сибирь».

К исковому заявлению приложены счета-фактуры, в том числе от 11.11.1999 № 239 с назначением «за подвал доплата», от 18 декабря № 654 - «за подвал», от 09.09.1997 № 278 – «частичная оплата за подвал картоф.», а также с наименованием «пшеница продовольственная» и товарно-транспортные накладные.

01.12.1999 между СХАО «Совет труда» и главой фермерского хозяйства ФИО3 подписан договор о купле-продажи нежилого помещения, согласно которому СХАО «Совет труда» продает принадлежащее ему имущество: бетонное картофелехранилище размером 12х30 по остаточной балансовой стоимости 100 миллионов руб. на момент сделки 29.08.1997. покупатель на момент 01.12.1999 полностью произвел оплату им бетонного картофелехранилища в сумме 100 тыс. руб. По акту передачи основных средств от 08.09.1997 СХАО «Совет труда» передало главе фермерского хозяйства ФИО3 ? части картофельного подвала общей стоимостью 100 миллионов руб.

Согласно справке сельско-хозяйственного акционерного общества «Совет труда» от 15.12.1999 № 86 Курагинскому филиалу Красноярской регистрационной палаты бетонное картофелехранилище размером 12х30 было построено колхозом «Совет труда» хозспособом в 1971 году.

29.04.2002 между администрацией Пойловского сельсовета (арендодатель) и крестьянским хозяйством «Сибирь» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 351, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок на 49 лет, кадастровый номер 24:23:3201002:0001, площадью 4 973 кв.м., расположенный по адресу: <...> для ведения производственной деятельности. Договор заключен до 29.04.2051.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.06.2002 зарегистрировано право аренды крестьянского хозяйства «Сибирь» на земельный участок с кадастровым номером 24:23:3201002:0001, земли поселений, земельный участок площадью 4 973 кв.м., по адресу: Россия, <...>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2002 зарегистрировано право аренды крестьянского хозяйства «Русь» на земельный участок с кадастровым номером 24:23:3201008:0001, земли поселений, земельный участок площадью 3 530 кв.м., по адресу: Россия, <...>.

В соответствии со справкой ОНД и ПР по Курагинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю 17.01.2008 произошел пожар в административном здании по адресу: <...> в результате пожара огнем уничтожено административное здание по всей своей площади, справка выдана главе фермерского хозяйства «Русь ФИО3.

25.11.2014 между фермерским хозяйством «Русь» (арендатор) и Пойловским сельсоветом (арендодатель) подписан договор № 3 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (категория земель – земли поселения), кадастровый номер 24:23:3201008:0001, находящийся по адресу: <...>, для хранения сельскохозпродукции и сельхозтехники, площадью 3 530 кв.м. По акту приема-передачи от 25.11.2014 земельный участок передан арендатору.

25.09.2015 между муниципальным образованием Пойловский сельсовет (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро» (арендатор) подписан договор № 1 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер 24:23:3201002:0001, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения производственной деятельности, общей площадью 5 433 кв.м. Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора с 25.09.2015 по 28.04.2051. По акту приема-передачи от 25.09.2015 земельный участок передан арендатору.

20.12.2016 между фермерским хозяйством «Русь» (арендатор) и Пойловским сельсоветом (арендодатель) подписан договор № 10 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (категория земель – земли поселения), кадастровый номер 24:23:3201008:0001, находящийся по адресу: <...>, для хранения сельскохозпродукции и сельхозтехники, площадью 3 530 кв.м. По акту приема-передачи от 20.12.2016 земельный участок передан арендатору.

18.12.2017 между фермерским хозяйством «Русь» (арендатор) и Пойловским сельсоветом (арендодатель) подписан договор № 12 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (категория земель – земли поселения), кадастровый номер 24:23:3201008:0001, находящийся по адресу: <...>, для хранения сельскохозпродукции и сельхозтехники, площадью 3 530 кв.м. По акту приема-передачи от 18.12.2017 земельный участок передан арендатору.

Согласно справке администрации Пойловского сельсовета Курагинского района Красноярского края от 22.01.2014 № 29 на 1992 год на территории муниципального образования Пойловский сельский совет осуществляло свою деятельность пять крестьянско-фермерских хозяйств, а именно: КФХ: «Элита», «Русь», «Сибирь», Конных, К-вы. В результате преобразования колхоза «Совет Труда» в СХАО «Совет Труда», его имущество частично было передано во владение и пользование указанным КФХ, в том числе КФХ «Русь» и КФХ «Сибирь» было передано имущество: неиспользуемое СХАО «Совет Труда» в технологическом процессе нежилое здание «картофелехранилище», которым оно продолжает пользоваться и владеть с момента передачи в 1992 году до настоящего времени. 29.08.1997 года КФХ «Русь» и КФХ «Сибирь» выкупили в собственность части переданного в 1992 году нежилого здания «картофелехранилища». Переданному нежилому зданию «картофелехранилищу» позднее присвоен адрес: РФ, <...>.

Письмом от 24.12.2014 № 18/014/2014-280 Курагинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сообщил об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с письмом от 08.08.2018 № 140-ат закрытое акционерное общество «Совет труда» с января 1931 года именовалось: колхоз «Совет труда» (основание: дело фонда № Р-75, историческая справка), с 28.07.1992 предприятие именовалось акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «Совет труда» (основание: постановление администрации Курагинского района от 28.07.1992 № 331), с 05.03.2001 – закрытое акционерное общество (ЗАО) «Совет труда» (основание: постановление администрации Курагинского района от 05.03.2001 № 151-п). 26.09.2006 ЗАО «Совет труда» ликвидировано.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.05.2018 в отношении закрытого акционерного общества «Русь» 26.09.2006 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии со справкой администрации Пойловского сельсовета от 23.07.2018 № 282 архив сельской администрации был уничтожен в результате пожара, произошедшего в 1994 году, документы, подтверждающие строительство нежилого здания хозяйственным способом по адресу <...>, не представляется возможным.

Согласно заключению центра независимой экспертизы и оценки ООО «КВАЗАР» в результате проведенного мониторинга и анализа в отношении здания, расположенного по адресу: <...>, установлено, что техническое состояние строения, а также все основные несущие и ограждающие конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, и соответствует требованиям нормативно-технических документов: СНиП 3.01.03-84* «Геодезические работы в строительстве», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.02.03-85 «Свайные фундаменты», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», 4 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», ПУЭ и других нормативных документов, использовавшихся в данном заключении. Санитарное состояние нежилого строения соответствует ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ. «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны». Освещение соответствует -СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Объект недвижимости обеспечивает соблюдение требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПиН2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ. «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны». Техническое и пожарное состояние нежилого строения, расположенного по адресу: <...>, соответствует нормативам пожарной безопасности - СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Федеральному закону Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ППБ 01-03 «Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации», СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», «Правил устройства электроустановок. 7 издание». Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам (соответствует нормативно-техническим документам), и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого строения на нормативный срок службы, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации строения отсутствует. В результате исследования объекта нежилой недвижимости было установлено, что данное строение эксплуатируется без нарушений. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам (соответствует нормативно-техническим документам), и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого помещения на нормативный срок службы, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации помещения отсутствует.

02.10.2006 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и крестьянским хозяйством «Сибирь» подписан договор № 2700 на электроснабжение, приложены платежные поручения и квитанции к приходным кассовым ордерам за период с 2000 года по 2016 год, акты сверок крестьянского хозяйства «Русь» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» по электроэнергии за период с 2004 года по 01.12.2015, платежные поручения крестьянского хозяйства «Сибирь» по оплате арендной платы за земельный участок за период с 2002 года по 2015 год, чеки-ордера об оплате ФИО3 и КХ «Русь» арендной платы за земельные участки за 2005 – 2015 годы, договор на электроснабжение от 03.05.2001 № 135 с главой хозяйства ФИО3, договор на электроснабжение от 06.11.2003 № 135 и от 02.10.2006 № 135 с крестьянским хозяйством «Русь», технические условия на электроснабжение.

Согласно информации Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 24.04.2018 № 92-04-4117, спорный объект недвижимого имущества в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается.

В соответствии с письмом МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва от 16.04.2018 № 03-37/06/4324 спорный объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества не учитывается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2018 земельный участок с кадастровым номером 24:23:3201001:206, расположенный по адресу: <...>, площадью 3 518 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, предоставлен на праве аренды с 29.03.2002по 04.02.2005 крестьянскому хозяйству «Русь».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2018 земельный участок с кадастровым номером 24:23:3201002:1, расположенный относительно почтового ориентира: <...>, площадью 5 433 кв.м., зарегистрировано право аренды ООО «Сибирь-Агро», срок действия с 16.10.2015 по 27.04.2051.

В соответствии с техническим паспортом нежилого здания по состоянию на 30.11.2018 площадь 625,4 кв.м., расположено по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 24:23:3201001:206 и 24:23:3201002:1, год завершения строительства – 1971, число этажей – 1.

Ссылаясь на то, что нежилое здание площадью 625,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, является собственностью Фермерского хозяйства «Русь» и общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро» в размере ? доли, указанные лица обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления, по смыслу статей. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20).

Поскольку право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, то собственника в юридическом смысле оно не имеет. В этой связи истец отвечает критерию безтитульного давностного владельца, так как собственником спорного имущества не является.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Указанный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи. С таким требованием вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Следовательно, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на недвижимое имущество включаются обстоятельства приобретения истцом права собственности на недвижимую вещь; фактического владения истцом этой вещью.

В рамках настоящего дела истцами заявлено требование о признании права собственности в размере ? доли каждого на нежилое здание площадью 625,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В качестве основания заявленных требований указано владение истцом названным имуществом как своим собственным с 1997 года. Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, лежит на истце как предполагаемом приобретателе права собственности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 29.08.1997 между СХАО «Совет труда» и фермерским хозяйством «Сибирь» подписан договор, согласно которому СХАО «Совет труда» продает ? часть картофельного подвала на общую сумму 100 миллионов рублей с учетом НДС, фермерское хозяйство «Сибирь» обязуется произвести оплату пшеницей продовольственной не ниже 3 класса по цене 925 000 тыс. руб. за 1 тонну. По акту передачи основных средств от 08.09.1997 СХАО «Совет труда» передали ? части КХ картофельного подвала общей стоимостью 100 миллионов руб. фермерскому хозяйству «Сибирь».

К исковому заявлению приложены счета-фактуры, в том числе от 11.11.1999 № 239 с назначением «за подвал доплата», от 18 декабря № 654 - «за подвал», от 09.09.1997 № 278 – «частичная оплата за подвал картоф.», а также с наименованием «пшеница продовольственная» и товарно-транспортные накладные.

01.12.1999 между СХАО «Совет труда» и главой фермерского хозяйства ФИО3 подписан договор о купле-продажи нежилого помещения, согласно которому СХАО «Совет труда» продает принадлежащее ему имущество: бетонное картофелехранилище размером 12х30 по остаточной балансовой стоимости 100 миллионов руб. на момент сделки 29.08.1997. покупатель на момент 01.12.1999 полностью произвел оплату им бетонного картофелехранилища в сумме 100 тыс. руб. По акту передачи основных средств от 08.09.1997 СХАО «Совет труда» передало главе фермерского хозяйства ФИО3 ? части картофельного подвала общей стоимостью 100 миллионов руб.

Согласно справке сельско-хозяйственного акционерного общества «Совет труда» от 15.12.1999 № 86 Курагинскому филиалу Красноярской регистрационной палаты бетонное картофелехранилище размером 12х30 было построено колхозом «Совет труда» хозспособом в 1971 году.

В соответствии с письмом от 08.08.2018 № 140-ат закрытое акционерное общество «Совет труда» с января 1931 года именовалось: колхоз «Совет труда» (основание: дело фонда № Р-75, историческая справка), с 28.07.1992 предприятие именовалось акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «Совет труда» (основание: постановление администрации Курагинского района от 28.07.1992 № 331), с 05.03.2001 – закрытое акционерное общество (ЗАО) «Совет труда» (основание: постановление администрации Курагинского района от 05.03.2001 № 151-п). 26.09.2006 ЗАО «Совет труда» ликвидировано.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.05.2018 в отношении закрытого акционерного общества «Русь» 26.09.2006 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно справке администрации Пойловского сельсовета Курагинского района Красноярского края от 22.01.2014 № 29 на 1992 год на территории муниципального образования Пойловский сельский совет осуществляло свою деятельность пять крестьянско-фермерских хозяйств, а именно: КФХ: «Элита», «Русь», «Сибирь», Конных, К-вы. В результате преобразования колхоза «Совет Труда» в СХАО «Совет Труда», его имущество частично было передано во владение и пользование указанным КФХ, в том числе КФХ «Русь» и КФХ «Сибирь» было передано имущество: неиспользуемое СХАО «Совет Труда» в технологическом процессе нежилое здание «картофелехранилище», которым оно продолжает пользоваться и владеть с момента передачи в 1992 году до настоящего времени. 29.08.1997 года КФХ «Русь» и КФХ «Сибирь» выкупили в собственность части переданного в 1992 году нежилого здания «картофелехранилища». Переданному нежилому зданию «картофелехранилищу» позднее присвоен адрес: РФ, <...>.

Поскольку право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, то собственника в юридическом смысле оно не имеет.

В этой связи истец отвечает критерию безтитульного давностного владельца, так как собственником спорного имущества не является.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение открытого, непрерывного и добросовестного владения нежилым зданием площадью 625,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, как своим собственным истцы представили, в том числе:

по вопросу владения земельным участком:

- договор аренды земельного участка от 29.04.2002 № 351, подписанный между администрацией Пойловского сельсовета (арендодатель) и крестьянским хозяйством «Сибирь» (арендатор);

- свидетельство о государственной регистрации права аренды от 24.06.2002;

- свидетельство о государственной регистрации права аренды от 29.05.2002;

- договор от 25.11.2014 № 3 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, подписанный между фермерским хозяйством «Русь» (арендатор) и Пойловским сельсоветом (арендодатель);

- договор от 25.09.2015 № 1 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, подписанный между муниципальным образованием Пойловский сельсовет (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро» (арендатор);

- договор от 20.12.2016 № 10 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, подписанный между фермерским хозяйством «Русь» (арендатор) и Пойловским сельсоветом (арендодатель);

- договор от 18.12.2017 № 12 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, подписанный между фермерским хозяйством «Русь» (арендатор) и Пойловским сельсоветом (арендодатель);

- платежные поручения крестьянского хозяйства «Сибирь» по оплате арендной платы за земельный участок за период с 2002 года по 2015 год, чеки-ордера об оплате ФИО3 и КХ «Русь» арендной платы за земельные участки за 2005 – 2015 годы;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:23:3201001:206,

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:23:3201002:1;

по вопросам электроснабжения:

- договор от 02.10.2006 № 2700, подписанный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и крестьянским хозяйством «Сибирь», платежные поручения и квитанции к приходным кассовым ордерам за период с 2000 года по 2016 год,

- акты сверок крестьянского хозяйства «Русь» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» по электроэнергии за период с 2004 года по 01.12.2015,

- договор на электроснабжение от 03.05.2001 № 135 с главой хозяйства ФИО3, договор на электроснабжение от 06.11.2003 № 135 и от 02.10.2006 № 135 с крестьянским хозяйством «Русь», технические условия на электроснабжение;

В подтверждение отсутствия регистрации прав на спорное нежилое здание, и правопритязаний третьих лиц в материалы дела представлены следующие доказательства:

- письмо Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 24.04.2018 № 92-04-4117, согласно которому спорный объект недвижимого имущества в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается;

- письмо МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва от 16.04.2018 № 03-37/06/4324,в соответствии с которым спорный объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества не учитывается;

- отзыв ответчика, согласно которому он не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Статьей 10 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Учитывая положения вышеназванных норм материального права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что владение отвечает срокам давностного, поскольку к моменту обращения с настоящим иском срок исковой давности также истек (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах срок приобретательной давности, установленный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения спора истек.

Открытость как элемент состава владения для давности подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспорена ответчиком.

Отношение истца к спорному недвижимому имуществу как к собственному подтверждается представленными в материалы дела документами, свидетельствующими о систематическом осуществлении действий, связанных, в том числе, с несением расходов на содержание имущества.

Добросовестность как элемент давностного владения не связана с критериями ее определения по аналогии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку гипотеза указанной нормы предполагает соответствующий титул владения, опираясь на который владелец считает себя добросовестным. Применительно к владению для давности элемент добросовестности предполагает отсутствие целенаправленного завладения имуществом помимо воли титульного владельца.

Из материалов дела следует, что истец против воли титульного владельца спорным имуществом не завладел.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии необходимой совокупности элементов состава давностного владения, предусмотренной нормами статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание, что права и охраняемые законом интересы третьих лиц признанием права собственности, исходя из представленных истцом документов, не нарушаются.

Поскольку материалами дела подтверждается добросовестное, открытое, непрерывное владение истцом спорным имуществом в течение установленного законом срока, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования, подлежащего удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, о возможности признания за Фермерского хозяйства «Русь» права собственности на ? доли на нежилое здание площадью 625,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, и за обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро» права собственности на ? доли на нежилое здание площадью 625,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о признании в силу приобретательной давности права собственности Фермерского хозяйства «Русь» на ? доли на нежилое здание площадью 625,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>; о признании в силу приобретательной давности права собственности общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро» на ? доли на нежилое здание площадью 625,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, государственная пошлина оплачивается в сумме 6 000 руб. При обращении в суд с настоящим иском Фермерским хозяйством «Русь» оплачена государственная пошлина платежными поручениями от 27.07.2017 № 1364 на сумму 8 460 руб. и от 06.02.2018 на сумму 9 540 руб.; обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро» - платежными поручениями от 07.08.2017 № 67 на сумму 11 080 руб. и от 05.02.2018 № 3 на сумму 1 540 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску о признании права собственности на недвижимый объект в силу приобретательной давности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации суд относит на истцов, поскольку последние приобретает право собственности на недвижимое имущество впервые, вина ответчика в возникновении спора по настоящему иску отсутствует, права истцов ответчиком не оспариваются, госпошлина по иску подлежит отнесению на истцов в размере 6 000 руб. для каждого.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации фермерскому хозяйству «Русь» следует возвратить из федерального бюджета 2 460 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 27.07.2017 № 1364, и 9 540 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 06.02.2018 № 1684; обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро» следует возвратить из федерального бюджета 6 620 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 07.08.2017 № 67.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать в силу приобретательной давности право собственности Фермерского хозяйства «Русь» на ? доли на нежилое здание площадью 625,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>

Признать в силу приобретательной давности право собственности общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро» на ? доли на нежилое здание площадью 625,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Возвратить Фермерскому хозяйству «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 460 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 27.07.2017 № 1364, и 9 540 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 06.02.2018 № 1684,

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 620 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 07.08.2017 № 67.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева