Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А54-3176/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3176/2023
г. Рязань
07 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Артель" (391112, <...>, этаж 2, ОГРН: <***>)

к муниципальному учреждению культуры "Михайловский исторический музей" муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области (391710, Рязанская область, Михайловский район, город Михайлов, улица имени Маршала ФИО2, дом 6, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Пассат" (141079, <...> И 215, ОГРН: <***>)

к государственному казенному учреждению Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (390005, <...>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "ФОРМЕТАЛЛ" (ИНН <***> , ОГРН <***> адрес: 426004, <...>, ком. 403П1), общества с ограниченной ответственностью "ПСВ-18" (ИНН: <***>,ОГРН: <***>, 141008, <...> стр. 24а, пом. 8.11), акционерного общества ВТБ специализированный депозитарий (ИНН: <***>, ОГРН: 1027739157522,129090, г. москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул. Щепкина, д. 4, этаж 8, помещ./ком. II/1), государственного предприятия московской области "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 140205, <...>), управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (390000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным результатов торгов номер закупки 08592000001123002020, признании недействительным муниципального контракта №0859200001123002020 от 05.04.2023, заключенного по результатам торгов.


В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.01.2024 до 24.01.2024, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика (государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области"): ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2024 (участвовала в судебном заседании 17.01.2024),

от ответчика (ООО НПП "Пассат"): ФИО5, представитель по доверенности от 27.11.2023; ФИО6, представитель по доверенности от 24.03.2023;

от иных ответчиков и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Артель" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению культуры "Михайловский исторический музей" муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области, к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Пассат", к государственному казенному учреждению Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" о признании недействительным результатов торгов № закупки 08592000001123002020, признании недействительным муниципального контракта №0859200001123002020 от 05.04.2023, заключенного по результатам торгов.

Определением от 13.09.2023 суд, в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "ФОРМЕТАЛЛ" ИНН <***> , ОГРН <***> адрес: 426004, <...>, ком. 403П1, общество с ограниченной ответственностью "ПСВ-18" ИНН: <***>,ОГРН: <***>, 141008, <...> стр. 24а, пом. 8.11; акционерное общество ВТБ специализированный депозитарий, ИНН: <***>, ОГРН: 1027739157522,129090, г. москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул. Щепкина, д. 4, этаж 8, помещ./ком. II/1, государственное предприятие московской области "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 140205, <...>.

Определением от 06.12.2023 суд, в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (390000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие иных ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика (ООО НПП "Пассат") поддержали доводы и возражения, изложенные в отзыве на исковое дополнение, с учетом дополнений.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Муниципальным учреждением культуры "Михайловский исторический музей" муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области инициирована процедура закупки путем проведения открытого конкурса на капитальный ремонт здания Михайловского исторического музея.

01.03.2023 года извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок -www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 50155800 рублей 00 копеек.

Согласно опубликованному Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.03.2023 №ИЭОК1, определён победителем участник с идентификационным номером 6 - общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Пассат" (141079, <...> И 215, ОГРН: <***>)

Между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Пассат" и муниципальным учреждением культуры "Михайловский исторический музей" муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области заключен Муниципальный контракт № 0859200001123002020 от 05.04.2023 года.

По мнению истца, торги были проведены с нарушением законодательства, истец указывает, что ООО НПП "ПАССАТ" предоставило недостоверные сведения в части имеющегося опыта, а муниципальным учреждением культуры "Михайловский исторический музей" муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области не было проведено должного исследования предоставленных участником закупки документов, а именно договоров и актов на выполненные работы, предоставленных ООО НПП "ПАССАТ".

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч. 8 ст. 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 10 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не позднее одного часа с момента завершения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) оператор электронной площадки:

1) формирует протокол подачи таких предложений, содержащий:

а) дату, время начала и окончания проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона);

б) ценовые предложения, поданные участниками закупки, с указанием идентификационных номеров заявок таких участников, времени подачи таких предложений;

2) направляет заказчику вторые части заявок на участие в закупке, первые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, а также предусмотренные пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона информацию и документы участников закупок, подавших такие заявки.

В соответствие с п. 1 ч. 11 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

23.03.2023 Конкурсная комиссия, рассмотрев вторые части заявок на участие в конкурсе, приняла решение о признании победителем открытого конкурса ООО НПП "Пассат", поскольку в составе заявки ООО НПП "Пассат" содержались документы, предусмотренные законодательством в сфере закупок и извещением об осуществлении закупки.

Пунктом 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Федеральный закон) установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации.

Однако порядок проведения проверки достоверности информации, указанной в заявке на участие в закупке, как и понятие «недостоверная информация» законодательно не регламентированы. Кроме того, не определены и параметры, позволяющие установить достоверность такой информации. При этом законодательство о контрактной системе в сфере закупок основывается на положениях, в том числе Гражданского кодекса РФ (часть 1 статьи 2 Федерального закона). Так, согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из вышеизложенного следует, что комиссия по осуществлению закупок (далее - комиссия) обязана оценивать участников закупки, основываясь исключительно на сведениях, представленных в составе их заявок. Случаев для осуществления каких-либо дополнительных действий в целях проверки достоверности представленных сведений законодательно не установлено. Указанное направлено на соблюдение основополагающего принципа контрактной системы - обеспечение конкуренции.

Федеральным законом не предусмотрена обязанность комиссии по проверке и установлению достоверности информации, содержащейся в документах, представленных участниками.

Исходя из указанного, в случае сомнений в добросовестности участника в результате выявления противоречивых сведений в составе его заявки, комиссия вправе обратиться к источникам, способным предоставить информацию, исключающую или подтверждающую недостоверность представленных участником сведений.

Таким образом, комиссия правомочна принимать решение об отклонении участника закупки только в случае получения документов или информации, однозначно свидетельствующих о наличии недостоверной информации в составе поданной им заявки.

При проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания Михайловского исторического музея ООО Научно-производственное предприятие «Пассат» в качестве подтверждения опыта выполнения работ были представлены договоры, 15 из которых предусматривают выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) и связаны с предметом контракта. При этом участником приложены акты приемки выполненных работ на общую сумму 434 048 764 рублей 50 копеек. На основании чего общая цена исполненных участником закупки договоров, связанных с предметом контракта, была засчитана комиссией в размере 434 048 764 рублей 50 копеек.

Оснований для сомнения в достоверности представленных ООО Научно-производственное предприятие «Пассат» документов у комиссии не имелось.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, возможность признания торгов недействительными в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Согласно информации из ЕИС обязательства по указанному контракту в настоящий момент исполняются, кроме того в материалы дела представлены документы, содержащие сведения об объеме выполненных работ и их стоимости.

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость (ч.2 ст.167 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского кодекса РФ суды вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка и нравственности.

В настоящем случае применение двусторонней реституции очевидным образом будет противоречить основам правопорядка или нравственности и не приведет к восстановлению прав заявителя.

Суд приходит к выводу, что признание торгов недействительным не приведет к заключению государственного контракта с истцом ввиду отсутствия соответствующих правовых оснований. При этом проведение новых торгов также не гарантирует заявителю признание последнего победителем.

Таким образом, избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.С. Котова