Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А73-4445/2022Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-4445/2022 г. Хабаровск 01 июля 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681017, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681003, <...>, дата рождения: 20.10.1979, место рождения: г. Комсомольск-на-Амуре) о взыскании 155 972 руб. 48 коп. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципальное образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре При участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ. Общество с ограниченной ответственностью «Амурлифт-ЖЭУ» (далее - ООО «Амурлифт-ЖЭУ», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт в сумме 155 972 руб. 48 коп. Определением суда от 22.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно, у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ. Определением от 20.05.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ. Администрация г. Комсомольск-на-Амуре представила отзыв на исковое заявление. В своих пояснениях Администрация указывает, что требования истца являются обоснованными, поскольку обязательства оплаты текущего ремонта, содержания общего имущества и коммунальных платежей возникли у ответчика на основании договора аренды недвижимого имущества № 26591 от 15.12.2015 и в силу наличия прямого договора между истцом и ответчиком. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен в нарушение ст. 131 АПК РФ. В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд как следует из материалов дела, ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2014. По условиям указанного договора истец обязуется оказывать услуги по управлению МКД, организовать выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечить заключение договоров с подрядными организациями, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность. Нежилое помещение № 1002 общей площадью 423,9 кв. м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 27:22:00:08/1721/A2 принадлежит ответчику на праве аренды, на основании договора аренды недвижимого имущества № 26591 от 15.12.2015, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Комсомольска-на-Амуре (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор). Срок аренды установлен с 15.12.2015 по 14.12.2018. 01.05.2016 между ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» (Управляющая компания») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 - арендатор нежилого помещения № 1002 (кадастровый (условный) номер: 27:22:00:08/1721/A2 (на основании договора аренды № 26591 от 15.12.2015 г.- 14.12.2018 недвижимого имущества г. Комсомольска-на-Амуре) (Арендатор) заключен договор управления многоквартирным домом № 093/АЖ/2016-мкд (договор управления). Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора управления Управляющая компания» обязуется оказывать услуги по управлению МКД но адресу: <...>. 8 ном. 11102 (далее «дом»), организовать выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества «дома» обеспечить заключение договоров с подрядными организациями, осуществлять иную направленную на достижение целей управления «домом» деятельность. Арендатор нежилых помещений обязуются оплачивать услуги Управляющей компании в порядке, установленном настоящим договором, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, управление МКД осуществляется «Управляющей компанией» за счет средств Собственников (Арендаторов) жилых и нежилых помещений. В соответствии с пунктом 4.3.2. договора управления от 01.05.2016 размер платы за содержание и текущий ремонт ежегодно утверждается постановлением органа местного самоуправления. Плата за нежилое помещение вносится в течение 30 дней, на основании платежных документов, представляемых не позднее 30-о числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата (пункт 4.4. договора). Согласно Расчету размера платы (Приложение № 1 к договору) плата за нежилое помещение составляет 6 723,05 руб. С 01.07.2016 плата за нежилое помещение составляет 6 926,53 руб. Ответчик в нарушение условий договора с управляющей компанией уклонился от исполнения своих обязанностей по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В связи с чем, за период с 01.06.2016 по 01.02.2018 года образовалась задолженность в сумме 155 972 руб. 48 коп. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия № 038/АЖ/2017 от 25.07.2017 о погашении задолженности в добровольном порядке. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества МКД, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс, ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование. Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество. В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ. При таком положении у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в подпункте 6 пункта 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций. Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354). В силу подпункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Как установлено судом собственником нежилого помещения №1002 общей площадью 423, 9 кв. м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 27:22:00:08/1721/A2 является муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» является Вместе с тем, судом также установлено, что между истцом и ответчиком заключен прямой договор управления в части переданного ответчику в аренду нежилого помещения. Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. В настоящем споре, между истцом и ответчиком имеется прямой договор. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В рассматриваемом случае принятие ИП ФИО2 на себя обязательств по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества подтверждается заключенным с управляющей организацией договором управления (прямой договор). Следовательно, при наличии прямого договора между ответчиком (арендатором) спорного нежилого помещения и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на арендаторе нежилого помещения. Таким образом, именно ответчик, заключив договор управления с истцом, в силу закона и договора обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома наравне с собственниками жилых помещений. В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В период с 01.06.2016 по 01.02.2018 ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» осуществляло деятельность по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено спорное нежилое помещение. Поскольку результатом деятельности по управлению и содержанию многоквартирного дома является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения истцом его обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем. Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома в спорный период суду не представлено. Ответчик является обязанным вносить соответствующие платежи в силу заключенного договора управления многоквартирным домом № 093/АЖ/2016-мкд от 01.05.2016. Структура платы и потребления отражена в расчете. Расчет судом проверен, признан юридически и арифметически верным. Расчет платы за спорное нежилое помещение произведен истцом в соответствии с размерами платы установленными постановлениями Администрации города Комсомольска-на-Амуре в соответствующие периоды. Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома в спорный период суду не представлено. Между тем, доказательства оплаты ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен. В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными. С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, Поскольку доказательств оплаты задолженности, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 155 972 руб. 48 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на ответчика в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 155 972 руб. 48 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 679 руб. 00 коп. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья С.М. Изосимов Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:ООО Управляющая компания "Амурлифт-ЖЭУ" (подробнее)Ответчики:ИП Рожина Наталья Александровна (подробнее)Иные лица:Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|