Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А07-8897/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8897/2017
г. Уфа
04 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017

Полный текст решения изготовлен 04.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Искандарова У.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Спецавтохозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан (ИНН 0278007626, ОГРН 1020203221147)

о признании недействительным предписания № 604/АВ-3 от 30.12.2016

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, дов. № 59-380 от 01.03.2017г.

от заинтересованного лица: ФИО3, дов. № 5 от 09.01.2017г.

ООО "Спецавтохозяйство" (далее – ООО "САХ", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан, Управление) о признании недействительным предписания № 604/АВ-3 от 30.12.2016.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель Управления требования не признает, в удовлетворении заявления просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан на основании приказов от 10.10.2016г. № 2037-П и от 02.12.2016 № 2510-П проведена плановая выездная проверка ООО "САХ", по результатам которой был составлен Акт проверки № 604 от 30.12.2016г., на основании которого Управлением ООО "САХ" 30.12.2016г. выдано предписание № 604/АВ-3 об устранении нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Предписанием № 604/АВ-3 от 30.12.2016г. ООО "САХ" предписано не осуществлять деятельность по размещению отходов IV класса опасности в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, срок исполнения 01.06.2017г.

Не согласившись с указанным предписанием, считая его незаконным, нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит признать данное предписание недействительным.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и было установлено Управлением в ходе проведенной плановой выездной проверки, в период с 01 июля по 20 декабря 2016 года Обществом было размещено отходов IV класса опасности на полигоне твердых бытовых отходов г. Салават, расположенном по адресу: г. Салават, юго-западнее цеха № 26 Открытого акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез", в количестве 18 944,19 тонн.

При этом, по мнению Управления, лицензия на осуществление соответствующего вида деятельности у Общества отсутствует, в связи с чем Управление пришло к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место быть событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ООО "САХ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда республики Башкортостан от 24.03.2017 (резолютивная часть решения объявлена 21.03.2017) по делу № А07-3144/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом первой инстанции было установлено, что 26.12.2011 ООО "САХ" была выдана лицензия серия 002 № 0064Л на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности. При этом в названной лицензии отражено, что она действует бессрочно. Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.06.2015 № 203-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов российской Федерации», вступившего в силу с 30.06.2015, срок действия лицензий на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, выданных до 01.07.2015, продлен до 01.01.2019.

Таким образом, суд пришел к выводу, что срок действия выданной Обществу лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности серия 002 №0064Л от 26.12.2011 не истек.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 (резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2017) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2017 по делу № А07-3144/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлено, что у ООО "САХ" имеется лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности и срок ее действия не истек.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение по делу № А07-3144/2017 имеет преюдициальное значение по данному делу.

Судом установлено, что основанием вынесения Управлением оспариваемого в настоящем деле предписания явилось то, что Управление в ходе проверки пришло к выводу, что лицензия на осуществление соответствующего вида деятельности у Общества отсутствует, при этом вступившим в законную силу решением установлено, что соответствующая лицензия у Общества есть и срок ее действия не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ввиду того, что оспариваемое в настоящем деле предписание выдано в связи с тем, что по мнению Управления заявитель размещает отходы IV класса опасности в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, а вступившим в законную силу решением суда установлено, что соответствующая лицензия у Общества есть и срок ее действия не истек, то суд пришел к выводу, что обжалуемое предписание № 604/АВ-3 от 30.12.2016 подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного требование ООО "Спецавтохозяйство" о признании недействительным предписания выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан в отношении ООО "Спецавтохозяйство" № 604/АВ-3 от 30.12.2016 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать предписание №604/АВ-3 от 30.12.2016г., выданное Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан в отношении ООО "Спецавтохозяйство" недействительным в полном объеме.

Взыскать с Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан в пользу ООО "Спецавтохозяйство" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.С. Искандаров