Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А78-5801/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5801/2020
г.Чита
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телушкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Непубличного акционерного общества «Коудайс МКорма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения об отказе во внесении изменений в таможенные декларации, перечисленные в настоящем заявлении, формализованного письмом от 23 апреля 2020 года № 20-10/07361, об обязании внести в указанные в настоящем заявлении таможенные декларации изменения в части классификационного кода товара путем принятии решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в таможенных декларациях, путем регистрации направленных корректировок таможенных деклараций с учетом даты подачи этих заявлений, по результатам внесенных изменений в таможенные декларации возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, о возврате государственной пошлины за подачу заявления,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от НПАО «Коудайс МКорма»: ФИО1, по доверенности № 1906-1/2020 от 19 июня 2020 года (посредством сервиса онлайн-заседание);

от таможни: ФИО2., по доверенности от 11 января 2021 года № 01-21/00127; ФИО3, по доверенности от 11 января 2021 года № 01-21/00129;

установил:

Непубличное акционерное общество «Коудайс МКорма» (далее – НПАО «Коудайс МКорма», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене решения об отказе во внесении изменений в таможенные декларации, перечисленные в настоящем заявлении, формализованного письмом от 23 апреля 2020 года № 20-10/07361, об обязании внести в указанные в настоящем заявлении таможенные декларации изменения в части классификационного кода товара путем принятии решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в таможенных декларациях, путем регистрации направленных корректировок таможенных деклараций с учетом даты подачи этих заявлений, по результатам внесенных изменений в таможенные декларации возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, о возврате государственной пошлины за подачу заявления.

Представитель заявителя требования поддержала и указала на то, что у таможенного органа не имелось оснований для отказа во внесении изменений в декларации на товары в части классификационного кода ввезенных товаров, поскольку спорный товар «L-треонин» всегда содержит два типа кислородсодержащих функциональных групп.

Представители таможенного органа с доводами Общества не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.

30 ноября 2020 года в суд через сервис «Мой арбитр» от Общества поступило ходатайство о назначении экспертизы с приложенными документами.

В судебном заседании 12 апреля 2021 года представителя Общества просила не рассматривать ранее заявленное ходатайство о проведении экспертизы (аудиозапись судебного заседания от 12 апреля 2021 года).

Лицами, участвующими в деле, представлены дополнительные документы для приобщения к материалам дела:

- 5 и 6 апреля 2021 года от НПАО «Коудайс МКорма» через сервис «Мой арбитр» – пояснения от 5 апреля 2021 года с приложением копий деклараций на товары и сравнительной таблицы;

- 12 апреля 2021 года от таможни через сервис «Мой арбитр» – ходатайство о приобщении к материалам дела сведений о товаре «L-треонин» на 60 листах.

Названные документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 12 апреля 2021 года объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 14 апреля 2021 года, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Заслушав доводы представителей Общества и таможни (до и после перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, в том числе, дополнительно представленные документы, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 июля 2020 года № ЮЭ9965-20-118210141 (т. 1, л.д. 32-33) НПАО «Коудайс МКорма» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 октября 2014 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

В рамках исполнения внешнеторгового контракта № ЕРР-КМК-090617 от 27 октября 2017 года, заключенного между НПАО «Коудайс МКорма» (покупатель) и фирмой «Outotec (Finland) Ningxia Eppen Biotech Co., Ltd» (Китай) (продавец) (т. 2, л.д. 5-9), на Читинский таможенный пост Читинской таможни Обществом были поданы декларации на товары (далее – ДТ) №№ 10612050/231217/0019105 (т. 4, л.д. 1-3), 10612050/231217/0019108 (т. 4, л.д. 13-15), 10612050/231217/0019109 (т. 4, л.д. 28-30), 10612050/231217/0019111 (т. 4, л.д. 41-43), 10612050/231217/0019112 (т. 4, л.д. 62-64), 10612050/030118/0000035 (т. 4, л.д. 83-85), 10612050/030118/0000036 (т. 4, л.д. 111-113), 10612050/030118/0000037 (т. 4, л.д. 128-130), 10612050/030118/0000038 (т. 4, л.д. 144-146), 10612050/030118/0000039 (т. 5, л.д. 15-17), 10612050/150118/0000538 (т. 5, л.д. 30-32), 10612050/150118/0000539 (т. 5, л.д. 43-45), 10612050/150118/0000540 (т. 5, л.д. 60-62), 10612050/150118/0000542 (т. 5, л.д. 73-75), 10612050/150118/0000543 (т. 5, л.д. 91-93), 10612050/150118/0000544 (т. 5, л.д. 112-114), 10612050/150118/0000545 (т. 5, л.д. 133-135), 10612050/070318/0002628 (т. 5, л.д. 150-151; т. 6, л.д. 1), 10612050/070318/0002629 (т. 6, л.д. 16-18), 10612050/070318/0002630 (т. 6, л.д. 25-27), 10612050/070318/0002631 (т. 6, л.д. 41-43), 10612050/070318/0002632 (т. 6, л.д. 53-55), 10612050/070318/0002633 (т. 6, л.д. 65-67), 10612050/130318/0002891 (т. 6, л.д. 81-83), 10612050/130318/0002892 (т. 6, л.д. 100-102), 10612050/130318/0002893 (т. 6, л.д. 120-122), 10612050/130318/0002894 (т. 6, л.д. 141-143), 10612050/130318/0002895 (т. 7, л.д. 1-3), 10612050/130318/0002897 (т. 7, л.д. 9-11), 10612050/130318/0002898 (т. 7, л.д. 19-21), 10612050/160318/0003037 (т. 7, л.д. 26-28), 10612050/030118/0000038 (т. 7, л.д. 37-39), 10612050/160318/0003039 (т. 7, л.д. 47-49), 10612050/160318/0003041 (т. 7, л.д. 58-60), 10612050/160318/0003042 (т. 7, л.д. 67-69), 10612050/160318/0003044 (т. 7, л.д. 78-80), 10612050/170318/0003106 (т. 7, л.д. 87-89), 10612050/170318/0003107 (т. 7, л.д. 94-96), 10612050/170318/0003108 (т. 7, л.д. 106-108), 10612050/170318/0003110 (т. 7, л.д. 116-118), 10612050/170318/0003111 (т. 7, л.д. 128-130), 10612050/170318/0003113 (т. 7, л.д. 140-142), для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара № 1: «L-треонин 98,5%, используется при производстве комбикормов и премиксов в животноводстве и птицеводстве, не содержит ГМО, код ОКПД 2 21.10.20.110, химическая формула (состав (сухая масса) %) – C4H9NO3 – 98,6%...Производитель: NINGXIA EPPEN BIOTECH CO, LTD, товарный знак отсутствует…».

В графе 33 названных ДТ классификация товара была осуществлена в товарной подсубпозиции 2922 49 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно графам 9 и 14 ДТ декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является НПАО «Коудайс МКорма».

Товар был выпущен на территорию Российской Федерации.

24 и 25 марта 2020 года в таможенный орган от Общества поступили обращения о внесении изменений (дополнений) в декларации на товары после выпуска в сведения, содержащиеся в графе 33 спорных ДТ (т. 3, л.д. 15-56, 58-99).

Решением таможни от 23 апреля 2020 года № 20-10/07361 (т. 1, л.д. 18-19; т. 2, л.д. 118-119) во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, отказано.

Не согласившись с названным решением, НПАО «Коудайс МКорма» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Вопреки доводам таможни, срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением Обществом не пропущен.

Согласно статье 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).

Решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, принято таможней 23 апреля 2020 года. С заявлением о признании недействительным названного решения Общество обратилось в арбитражный суд через сервис «Мой арбитр» 8 июля 2020 года (т. 1, л.д. 31), то есть в установленный законом срок.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим причинам.

На основании статей 150, 179, 180 и 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовал до 01.01.2018 года) (далее – ТК Таможенного союза) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся; наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД, наименование страны происхождения и отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза).

В соответствии со статьей 50 ТК Таможенного союза и статьей 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании, действовал до 03.09.2018 года) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

С 1 января 1997 года для Российской Федерации вступила в силу Международная Конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции).

Согласно пункту 2 статьи 51 ТК Таможенного союза ТН ВЭД ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1). ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза (пункт 2).

С 23 августа 2012 года применяется ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (с 01.01.2015 года ТН ВЭД ЕАЭС).

Статьей 52 ТК Таможенного союза предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза (пункт 3). Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 этого Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4).

В статье 183 ТК Таможенного союза установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД.

Аналогичные положения в настоящее время предусмотрены и в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статье 112 Таможенного кодекса ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

В частности, решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – Порядок № 289), в подпункте б) пункта 11 которого установлено, что изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее – решение) в соответствии с разделом V настоящего Порядка (пункт 11.1 Порядка № 289).

Возможность изменения (дополнения) внесенных в декларацию на товары сведений после выпуска товаров по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, также предусмотрена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49).

Для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров – ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей – также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Обращение и документы, указанные в абзаце первом настоящего пункта, либо документы, указанные в абзаце втором настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов (пункт 12 Порядка № 289).

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

В случае если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика (пункт 13 Порядка № 289).

Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом (пункт 17 Порядка № 289).

Согласно пункту 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11-15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В соответствии с пунктом 19 Порядка № 289 в иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым – четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров – также в ДТС.

Ранее уже отмечалось, что в рамках исполнения внешнеторгового контракта № ЕРР-КМК-090617 от 27 октября 2017 года, заключенного между НПАО «Коудайс МКорма» (покупатель) и фирмой «Outotec (Finland) Ningxia Eppen Biotech Co., Ltd» (Китай) (продавец) (т. 2, л.д. 5-9), Обществом были поданы ДТ №№ 10612050/231217/0019105 (т. 4, л.д. 1-3), 10612050/231217/0019108 (т. 4, л.д. 13-15), 10612050/231217/0019109 (т. 4, л.д. 28-30), 10612050/231217/0019111 (т. 4, л.д. 41-43), 10612050/231217/0019112 (т. 4, л.д. 62-64), 10612050/030118/0000035 (т. 4, л.д. 83-85), 10612050/030118/0000036 (т. 4, л.д. 111-113), 10612050/030118/0000037 (т. 4, л.д. 128-130), 10612050/030118/0000038 (т. 4, л.д. 144-146), 10612050/030118/0000039 (т. 5, л.д. 15-17), 10612050/150118/0000538 (т. 5, л.д. 30-32), 10612050/150118/0000539 (т. 5, л.д. 43-45), 10612050/150118/0000540 (т. 5, л.д. 60-62), 10612050/150118/0000542 (т. 5, л.д. 73-75), 10612050/150118/0000543 (т. 5, л.д. 91-93), 10612050/150118/0000544 (т. 5, л.д. 112-114), 10612050/150118/0000545 (т. 5, л.д. 133-135), 10612050/070318/0002628 (т. 5, л.д. 150-151; т. 6, л.д. 1), 10612050/070318/0002629 (т. 6, л.д. 16-18), 10612050/070318/0002630 (т. 6, л.д. 25-27), 10612050/070318/0002631 (т. 6, л.д. 41-43), 10612050/070318/0002632 (т. 6, л.д. 53-55), 10612050/070318/0002633 (т. 6, л.д. 65-67), 10612050/130318/0002891 (т. 6, л.д. 81-83), 10612050/130318/0002892 (т. 6, л.д. 100-102), 10612050/130318/0002893 (т. 6, л.д. 120-122), 10612050/130318/0002894 (т. 6, л.д. 141-143), 10612050/130318/0002895 (т. 7, л.д. 1-3), 10612050/130318/0002897 (т. 7, л.д. 9-11), 10612050/130318/0002898 (т. 7, л.д. 19-21), 10612050/160318/0003037 (т. 7, л.д. 26-28), 10612050/030118/0000038 (т. 7, л.д. 37-39), 10612050/160318/0003039 (т. 7, л.д. 47-49), 10612050/160318/0003041 (т. 7, л.д. 58-60), 10612050/160318/0003042 (т. 7, л.д. 67-69), 10612050/160318/0003044 (т. 7, л.д. 78-80), 10612050/170318/0003106 (т. 7, л.д. 87-89), 10612050/170318/0003107 (т. 7, л.д. 94-96), 10612050/170318/0003108 (т. 7, л.д. 106-108), 10612050/170318/0003110 (т. 7, л.д. 116-118), 10612050/170318/0003111 (т. 7, л.д. 128-130), 10612050/170318/0003113 (т. 7, л.д. 140-142), для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара № 1: «L-треонин 98,5%, используется при производстве комбикормов и премиксов в животноводстве и птицеводстве, не содержит ГМО, код ОКПД 2 21.10.20.110, химическая формула (состав (сухая масса) %) – C4H9NO3 – 98,6%... Производитель: NINGXIA EPPEN BIOTECH CO, LTD, товарный знак отсутствует…».

К ДТ приложены сопроводительные документы, декларации о соответствии и инструкции по применению товара.

В графах 33 названных ДТ классификация товара была осуществлена в товарной подсубпозиции 2922 49 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно графам 9 и 14 ДТ декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является НПАО «Коудайс МКорма».

Товар был выпущен на территорию Российской Федерации.

24 и 25 марта 2020 года в таможенный орган от Общества поступили обращения о внесении изменений (дополнений) в декларации на товары после выпуска в сведения, содержащиеся в графе 33 спорных ДТ: изменить код товара ТН ВЭД ЕАЭС на 2922 50 000 0 (т. 3, л.д. 15-56, 58-99).

По результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта (Общества) таможня не выявила фактов недостоверных сведений, заявленных в ДТ, и решением от 23 апреля 2020 года № 20-10/07361 (т. 1, л.д. 18-19; т. 2, л.д. 118-119) отказала во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Оспаривая в судебном порядке решение таможенного органа, Общество полагает, что ввезенный товар по спорным ДТ «L-Треонин 98,5%» подлежит классификации в товарной подсубпозиции 2922 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации (далее – ОПИ).

Согласно пункту 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии положениями Правил 2-5.

Пунктом 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС (Правило 6) предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Также при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21), которые, в свою очередь, базируются на международной основе – Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации. Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 522), основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения № 522 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

- ОПИ 1 применяется в первую очередь;

- ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

- ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

- ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

- ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

- ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

На основании пунктов 7.1 и 7.2 Положения № 522 при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 – ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 этого Положения.

Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 – ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 данного Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 – ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, классификация товара должна осуществляться, в первую очередь, в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

После того, как определена соответствующая четырехзначная товарная позиция, дальнейшую классификацию устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ № 49 разъяснено, что обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как отмечалось ранее, ввезенный по спорным ДТ товар «L-треонин 98,5» первоначально классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции 2922 49 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Аминосоединения, включающие кислородсодержащую функциональную группу: аминокислоты, кроме соединений, содержащих более одного типа кислородсодержащих функциональных групп, и их сложные эфиры; соли этих соединений: прочие: прочие».

Таможенный орган согласился с приведенной классификацией товара и разрешил его ввоз на территорию Российской Федерации.

В обращениях от 24 и 25 марта 2020 года ООО «Коудайс МКорма» просило внести изменения (дополнения) в сведения, содержащиеся в графе 33 спорных ДТ, а именно: изменить код товара ТН ВЭД ЕАЭС с 2922 49 850 0 на 2922 50 000 0 «Аминосоединения, включающие кислородсодержащую функциональную группу: аминоспиртофенолы, аминокислотофенолы и аминосоединения прочие с кислородсодержащими функциональными группами».

Таким образом, спор между Обществом и таможенным органом возник относительно классификации товара на уровне одной товарной позиции 2922 ТН ВЭД ЕАЭС, но разных товарных подсубпозиций.

Согласно примечанию 1(а) к ТН ВЭД ЕАЭС если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции группы 29 «Органические химические соединения» включаются только отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси.

Товары, которые могут быть включены в две или более товарные позиции данной группы, включаются в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов в данной группе Номенклатуры (примечание 3).

В примечании 4 установлено, что в товарных позициях 2911, 2912, 2914, 2918 и 2922 термин «кислородсодержащая функциональная группа» относится лишь к тем функциональным группам (характеристические органические кислородсодержащие группы), которые указаны в товарных позициях 2905-2920.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI-VIII. Группы 29-43) термин «аминосоединения с кислородсодержащей функциональной группой» означает аминосоединения, которые помимо аминной функциональной группы имеют одну или более кислородсодержащих функциональных групп, определенных в примечании 4 к группе 29 (спиртовую, простую эфирную, фенольную, ацетальную, альдегидную, кетонную и т.п. функциональные группы, а также их сложные эфиры органических и неорганических кислот. Следовательно, в данную товарную позицию включаются аминосоединения, которые являются замещенными производными аминов, имеющие кислородсодержащие функциональные группы товарных позиций 2905-2920, и сложные эфиры и соли этих соединений.

Аминокислоты и их сложные эфиры, соли этих соединений являются соединениями, которые содержат одну или более карбоксильных функциональных групп и одну или более аминных функциональных групп. Ангидриды, галогенангидриды, пероксиды и пероксикислоты карбоновых кислот рассматриваются как кислотные функциональные группы.

Эти соединения имеют в качестве кислородсодержащих функциональных групп только кислотные функциональные группы, их сложные эфирные или ангидридные, галогенангидридные, пероксидные или пероксикислотные функциональные группы или сочетания этих функциональных групп. Любая кислородсодержащая функциональная группа, не находящаяся в «исходном» сегменте, присоединенном к исходной аминокислоте, для целей классификации во внимание не принимается.

Для классификации в субпозициях 2922 11 – 2922 50 простая эфирная или сложная эфирная функциональная группа органической или неорганической кислоты рассматривается как спиртовая, фенольная или кислотная функциональная группа в зависимости от положения кислородсодержащей функциональной группы по отношению к аминогруппе. В этих случаях должны приниматься во внимание только те кислородсодержащие функциональные группы, которые присутствуют в части молекулы, расположенной между аминной функциональной группой и атомом кислорода, принадлежащим простой эфирной или сложной эфирной функциональной группе. Сегмент, содержащий аминную функциональную группу, рассматривается как «исходный». Например, в соединении 3-(2-аминоэтокси)пропионовая кислота исходным сегментом является аминоэтанол, и карбоксильная группа для целей классификации во внимание не принимается; данное соединение как простой эфир аминоспирта включается в субпозицию 2922 19.

Если соединение содержит две или более простые эфирные или сложные эфирные функциональные группы, то для целей классификации молекула разбивается на части по атому кислорода каждой простой эфирной или сложной эфирной функциональной группы и учитываются только те кислородсодержащие функциональные группы, которые находятся в том же сегменте, что и аминная функциональная группа.

Если соединение имеет две или более аминные функциональные группы, связанные с простой эфирной или сложной эфирной функциональной группой, то оно включается в субпозицию, которая является последней в порядке возрастания кодов; конкретная субпозиция определяется с учетом того, рассматривается ли простая эфирная или сложная эфирная функциональная группа как спиртовая, фенольная или кислотная функциональная группа по отношению к каждой аминной функциональной группе.

Из представленных в материалы дела ДТ и приложенных к ним документов следует, что Обществом в 2017-2018 годах декларировался товар «L-треонин 98,5%, используется при производстве комбикормов и премиксов в животноводстве и птицеводстве, не содержит ГМО, код ОКПД 2 21.10.20.110, химическая формула (состав (сухая масса) %) – C4H9NO3 – 98,6%... Производитель: NINGXIA EPPEN BIOTECH CO, LTD, товарный знак отсутствует…».

В Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 57850-2017 «Треонин кормовой. Технические условия», утвержденном и введенном в действие Приказом Росстандарта от 31.10.2017 № 1545-ст (далее – ГОСТ Р 57850-2017), определено, что кормовой треонин (L-треонин) получается микробиологическим синтезом с различным содержанием основного вещества (98,5% и 75,0%) и применяемый при производстве продукции комбикормовой промышленности или для обогащения рационов животных в хозяйствах.

Кормовой треонин (2-амино-3-гидроксибутановая кислота L-Threonine), эмпирическая формула C4H9NO3, молекулярная масса – 119,12 г/моль, по органолептическим характеристикам и физико-химическим показателям качества должен соответствовать требованиям, указанным в таблице 1.

В частности, L-треонин 98,5% является кристаллическим порошком, без посторонних примесей и признаков плесени, с массовой долей L-треонина, %, не менее 98,5; массовой долей влаги, %, не более 0,5; массовой долей сырой золы, %, не более 0,5.

В своем заявлении Общество приводит структурную формулу приведенного органического соединения, из которой следует, что в составе треонина имеется две кислородосодержащих группы: карбоксильная (кислотная) группа (СООН) и гидроксильная (спиртовая) группа (ОН).

Однако таможенный орган, ссылаясь на письмо ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 19 марта 2019 года № 39-11-20/0583 (т. 2, л.д. 121), отмечает, что установление химического состава товара, заявленного в ДТ, для определения в его составе ряда химических соединений без проведения исследования проб (образцов) товара разрушающими физико-химическими методами не представляется возможным.

Как неоднократно поясняли представители таможни судебных заседаниях, L-треонин 98,5% не всегда имеет в своем составе более одной кислородосодержащей функциональной группы.

В связи с возникающими в ходе судебных заседаний вопросами при определении соединений товара «L-Треонин 98,5%, химическая формула C4H9NO3», а также ввиду отсутствия на момент рассмотрения дела самого товара, ввезенного по спорным ДТ, и невозможности проведения судебной экспертизы товара, 28 января 2021 года судом сделан запрос в ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет» о даче пояснений на следующие вопросы:

1) можно ли утверждать, что товар «L-треонин 98,5%, используется при производстве комбикормов и премиксов в животноводстве и птицеводстве, не содержит ГМО, код ОКПД 2 21.10.20.110, химическая формула (состав (сухая масса) %) – C4H9NO3 – 98,6%,…», указанный НАО «Коудайс МКорма» в декларациях на товары, всегда имеет в составе две кислородсодержащих функциональных группы – кислотную (СООН) и спиртовую (ОН)?;

2) необходимо проведение химического анализа непосредственно товара (его экспертизы) для утверждения о наличии в его составе двух кислородсодержащих функциональных группы – кислотной (СООН) и спиртовой (ОН)?;

3) достаточно ли описания товара «L-треонин 98,5%, используется при производстве комбикормов и премиксов в животноводстве и птицеводстве, не содержит ГМО, код ОКПД 2 21.10.20.110, химическая формула (состав (сухая масса) %) – C4H9NO3– 98,6%,…» для однозначной его идентификации с аминокислотой, в структуре которой имеется две кислородсодержащих функциональных группы?;

4) в случае отрицательного ответа на вопросы 1 и 3 указать возможные варианты структуры аминокислоты «L-Треонин 98,5%, используется при производстве комбикормов и премиксов в животноводстве и птицеводстве, не содержит ГМО, код ОКПД 2 21.10.20.110, химическая формула (состав (сухая масса) %) – C4H9NO3 – 98,6%,…» по составу кислородсодержащих функциональных группы (одна, две или более группы).

В поступивших в суд пояснениях кандидата химических наук, профессора по кафедре химии ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» ФИО4 (т. 8, л.д. 129-131) указано, что на первый вопрос можно ответить утвердительно, допущение о возможной принадлежности данной формулы другому веществу не имеет смысла, так как это соединение будет иметь сильно отличное от найденного удельное вращение; приведенного описания товара для однозначной его идентификации с аминокислотой, в структуре которой имеется две кислородсодержащих функциональных группы, достаточно.

На основании статьи 55.1 АПК Российской Федерации определением суда от 17 февраля 2021 года (т. 9, л.д. 41) кандидат химических наук, профессор по кафедре химии ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» ФИО4 вызван в арбитражный суд в качестве специалиста для дачи соответствующих пояснений.

В судебном заседании 31 марта 2021 года специалист ФИО4 пояснил, что аминокислота «L-треонин» всегда в своем составе имеет две кислородосодержащих группы: карбоксильную и гидроксильную группу.

В этой связи суд принимает во внимание довод заявителя об отсутствии необходимости проводить непосредственную экспертизу самой аминокислоты для установления количества кислородосодержащих функциональных групп в ее составе.

Более того, в письме ФТС России от 24 марта 2021 года № 01-32/16347 (т. 9, л.д. 58) прямо указано, что идентификация L-треонина в качестве отдельного органического соединения определенного химического состава, содержащего или не содержащего примеси, определяется содержанием основного вещества и количества примесей. В соответствии с химическим строением L-треонин (без примесей) идентифицируется как аминокислота с несколькими кислородосодержащими функциональными группами.

При этом таможенный орган не представил доказательств того, что «L-треонин» может иметь не более одной кислородосодержащей функциональной группы, пояснения специалиста ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» ФИО4 не опроверг.

Доводы таможни о том, что уполномоченному органу не известно, какой товар был задекларирован и ввезен Обществом по спорным ДТ, суд признает несостоятельным и противоречащим установленным действующим законодательством обязанностям таможенного органа проверять сведения, заявленные декларантами в ДТ, и определять надлежащую классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Доказательств того, что таможенным органом были выявлены недостоверные сведения в графе 31 спорных ДТ при описании декларируемых товаров, не представлено. Товары по спорным ДТ выпущены таможней в обращение на территории Российской Федерации.

Ссылка таможни на неуказание Обществом при описании товара «L-треонин 98,5%» в графе 31 ДТ на количество кислородосодержащих функциональных групп ввозимой аминокислоты судом также признается необоснованной, поскольку (как ранее уже отмечалось) аминокислота «L-треонин» в своем имеет две кислородсодержащих функциональных группы – кислотную (СООН) и спиртовую (ОН).

К тому же отсутствие указания количества кислородсодержащих функциональных групп в описании аналогичных товаров, декларируемых иными хозяйствующими субъектами в зоне действия таможенного органа в спорный период времени, не помешало таможне принять такое описание товара и выпустить его на территорию Российской Федерации с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 2922 50 000 0: например, ДТ №№ 10612050/180617/0009272, 10612050/180617/0009273, 10612050/180617/0009274 – указанные сведения представлены в суд Обществом; ДТ №№ 10612060/180117/0000407, 10612060/180117/0000408, 10612060/160217/0001198, 10612060/240517/0005575, 10612060/200717/0008256 и т.д. – указанные сведения представлены таможней (сохранены судом на CD-диск).

В рассматриваемом случае таможенному органу было известно о двойной классификации товара «L-треонин» (как по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2922 49 850 0, так и по коду 2922 50 000 0) в спорный период времени, что в соответствии с положениями таможенного законодательства недопустимо. Однако таможня не предприняла какие-либо действия по установлению химической структуры аминокислоты, в том числе путем проведения таможенной экспертизы, на стадии выпуска таких товаров для внутреннего потребления.

Арбитражный суд также учитывает, что приказом ФТС России от 07.12.2020 № 1068 (вступает в силу с 30.04.2021 года) внесены изменения в Разъяснения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, приведенные в приложении к приказу ФТС России от 14.01.2019 № 28 (т. 9, л.д. 66-68), согласно пункту 226.1 которых отдельное органическое соединение определенного химического состава, содержащее или не содержащее примеси – аминокислота L-треонин, представляющая 2-амино-3-гидроксибутановую кислоту, при условии удовлетворения требованиям положений подпунктов «г»-«ж» пункта 1 примечаний к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, классифицируется в субпозиции 2922 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6.

В этой связи суд приходит к выводу, что задекларированный ООО «Коудайс МКорма» по ДТ №№ 10612050/231217/0019105, 10612050/231217/0019108, 10612050/231217/0019109, 10612050/231217/0019111, 10612050/231217/0019112, 10612050/030118/0000035, 10612050/030118/0000036, 10612050/030118/0000037, 10612050/030118/0000038, 10612050/030118/0000039, 10612050/150118/0000538, 10612050/150118/0000539, 10612050/150118/0000540, 10612050/150118/0000542, 10612050/150118/0000543, 10612050/150118/0000544, 10612050/150118/0000545, 10612050/070318/0002628, 10612050/070318/0002629, 10612050/070318/0002630, 10612050/070318/0002631, 10612050/070318/0002632, 10612050/070318/0002633, 10612050/130318/0002891, 10612050/130318/0002892, 10612050/130318/0002893, 10612050/130318/0002894, 10612050/130318/0002895, 10612050/130318/0002897, 10612050/130318/0002898, 10612050/160318/0003037, 10612050/030118/0000038, 10612050/160318/0003039, 10612050/160318/0003041, 10612050/160318/0003042, 10612050/160318/0003044, 10612050/170318/0003106, 10612050/170318/0003107, 10612050/170318/0003108, 10612050/170318/0003110, 10612050/170318/0003111, 10612050/170318/0003113 товар «L-треонин 98,5%, используется при производстве комбикормов и премиксов в животноводстве и птицеводстве, не содержит ГМО, код ОКПД 2 21.10.20.110, химическая формула (состав (сухая масса) %) – C4H9NO3 – 98,6%...Производитель: NINGXIA EPPEN BIOTECH CO, LTD, товарный знак отсутствует…» подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2922 50 000 0 «Аминосоединения, включающие кислородсодержащую функциональную группу: аминоспиртофенолы, аминокислотофенолы и аминосоединения прочие с кислородсодержащими функциональными группами», как аминокислота с двумя кислородсодержащими функциональными группами.

Следовательно, решение таможни об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в спорных ДТ, изложенное в письме от 23 апреля 2020 года № 20-10/07361, является неправомерным, не соответствует Таможенному кодексу ЕАЭС и Порядку № 289, нарушает права и законные интересы декларанта (Общества).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным решение органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа (должностного лица) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом арбитражный суд самостоятельно определяет способ восстановления нарушенного права.

Общество в своем заявлении просит обязать таможенный орган внести в указанные в настоящем заявлении ДТ изменения в части классификационного кода товара путем принятии решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в таможенных декларациях, путем регистрации направленных корректировок таможенных деклараций с учетом даты подачи этих заявлений, по результатам внесенных изменений в таможенные декларации возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Поскольку в рассматриваемом случае предметом заявленных требований является проверка законности решения таможни об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в таможенных декларациях, арбитражный суд в качестве способа восстановления нарушенного права ООО «Коудайс МКорма» полагает возможным ограничиться указанием на обязанность Читинской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в установленном порядке.

При этом суд разъясняет, что порядок и соответствующие действия таможенного органа по внесению изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в таможенных декларациях, установлены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

Согласно части 3 статьи 110 АПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, предоставление таможне как государственному органу льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение его от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с таможни в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары, изложенное в письме от 23 апреля 2020 года № 20-10/07361, признать незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Обязать Читинскую таможню (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Непубличного акционерного общества «Коудайс МКорма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в установленном порядке.

Взыскать с Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Непубличного акционерного общества «Коудайс МКорма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

СудьяЕ.С. Сюхунбин