Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А56-36092/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36092/2020
02 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВАНСПЕД" (адрес: Россия 196158, <...>, Лит. А, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "3ВИКТОРИ" (адрес: Россия 197110, г. Санкт-Петербург, коса Петровская, дом 1, корпус 1 лит. Р, пом/офис 25н/3018, ОГРН: <***>)

о взыскании 293.902 руб. 03 коп.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАНСПЕД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "3ВИКТОРИ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 274.674 руб. 80 коп. в возмещение ущерба, возникшего в результате несвоевременной раскредитации, вывоза и возврата контейнерного оборудования; 19.227 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 15.01.2020 по 25.03.2020.

Определением от 14.05.2020 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Новатех".

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства как необоснованного и неотвечающего требованиям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЗВИКТОРИ» (Клиент) и ООО «ВАНСПЕД» (Экспедитор) заключен договор №113/ВС-2017 от 16.03.2017 на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов.

В рамках настоящего договора согласно поручению №9 от 25/12/2018 Клиент поручил, а Экспедитор организовал доставку грузов Клиента на станцию назначения Коротчаево (подъездной путь ООО «Компания Северспецтранс») с использованием подвижного состава и контейнерного оборудования ПАО «ТрансКонтейнер»: контейнеры № RZDU0269853; RZDU0638057; RZDU0697487; RZDU0644996; RZDU0291353; RZDU0626288; RZDU0640413; вагоны № 94557444; № 94557444; № 94557444; № 94781978; №94763620; № 94763620; № 94797834 соответственно.

Пунктом 2.3.7. Договора Клиент принял на себя обязательство организовать проведение процедуры погрузки-выгрузки транспортного средства в течение 24 часов в каждом месте погрузки/выгрузки.

В нарушение условий Договора ответчик не обеспечил своевременную раскредитацию вагонов получателем и возврат контейнерного оборудования.

В связи несвоевременной раскредитацией, вывозом и возвратом контейнерного оборудования в депо ПАО «ТрансКонтейнер» на станции назначения возникли дополнительные расходы, которые ПАО «ТрансКонтейнер» в январе 2020 года выставил Экспедитору как заказчику перевозки.

Согласно абз. «ж» п.4.6. Договора Клиент возмещает убытки Экспедитора, вызванные простоем транспортных средств.

Экспедитором Клиенту были выставлены Счета №№ 182, 190, 198 от 10/01/2020, которые ответчиком не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил, в том числе, о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности за сверхнормативный простой подвижного состава и контейнерного оборудования, принадлежащего третьему лицу, истец ссылается, в том числе, на следующие документы: ведомости подачи и уборки вагонов № 025178 от 23.02.2019, №032220 от 09.03.2020, №021102 от31.01.2019, транспортная железнодорожная накладная №ЭД 165138, №ЭВ879692, №ЭД 165138, ведомости за периоды: 21.02.2019-28.02.2019, 11.02.2019-20.02.2019, 01.02.2019-10.02.2019, 11.01.2019-20.01.2019, 01.02.2019-10.02.2019, 21.01.2019-31.01.2019, 01.03.2019-10.03.2019, 01.01.2019-10.01.2019.

В соответствии с представленными документами период простоя вагонов на станции назначения Коротчаево составил: с 05.01.2019 по 08.03.2019.

При этом согласно п.2.1.8. Договора истец от имени ответчика участвует в составлении Актов, в том числе, в случае задержки по грузки-выгрузки вагонов, которые должны быть направлены в адрес ответчика в течение 3 рабочих дней после окончания выполнения Поручения ответчика.

Согласно Поручению Экспедитору №9 от 25.12.2018 истец оказывает услуги по мониторингу груза.

Таким образом, истец должен был составить соответствующие акты о задержке разгрузки вагонов и направить их в адрес ответчика, не позднее 13.03.2019 (наиболее поздняя дата окончания простоя – 08.03.2019).

В соответствии с п. 1.3. договора при осуществлении деятельности в рамках данного договора Стороны руководствуются норами международных договоров, действующего законодательства РФ, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 №87 «О транспортно-экспедиционной деятельности», Конвенцией о договоре международной перевозки (КДПГ), транспортных уставов и кодексов и принятых в соответствии с ними правилами перевозок различными видами транспорта.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 5.2 Договора стороны пришли к соглашению, что до предъявления иска, обязательно предъявление претензии. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии не позднее 30 календарных дней от даты получения претензии.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд не позднее 16.04.2020.

Истец обратился в суд с настоящим иском 06.05.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "3ВИКТОРИ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Новатех" отказать, как необоснованного.

В иске отказать с учетом заявления общества с ограниченной ответственностью "3ВИКТОРИ" о применении срока исковой давности.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.