Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А63-6471/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6471/2021
г. Ставрополь
15 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Докуз Т.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1052600306770, ИНН 2636045699,

к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Ставрополь, ОГРН 1022603622470, ИНН 2631011054,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Югсвязьгеострой», г. Ставрополь, ИНН 2635071777.

ООО «Центр независимых экспертиз и контроля», г. Ставрополь, ИНН 2634092774,

об обязании ООО «Блеск» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 30.04.2019 №35/19, а именно: выполнить мероприятия по отводу поверхностных вод в районе дома №135 по ул. Пирогова г. Ставрополя, путем установления дополнительной решетки дождевой канализации и выполнения врезки в существующую закрытую сеть дождевой канализации.

при участии в судебном заседании представителя истца Сидоренко А.А. по доверенности от 11.01.2021 № 05/1-06/05-4, представителя ответчика Долженко М.А. по доверенности от 18.01.2021, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1052600306770, ИНН 2636045699, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Ставрополь, ОГРН 1022603622470, ИНН 2631011054, об обязании в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 30.04.2019 № 35/19, а именно: выполнить мероприятия по отводу поверхностных вод в районе дома № 135 по ул. Пирогова г. Ставрополя.

Определениями от 04.08.2021, 20.09.2021 приняты уточненные исковые требования.

Определениями от 25.08.2021, 20.09.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Югсвязьгеострой», г. Ставрополь, ИНН 2635071777, ООО «Центр независимых экспертиз и контроля», г. Ставрополь, ИНН 2634092774.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования. Указала, что выполнение работ, указанных в иске, не было предусмотрено по условиям контракта от 30.04.2019, однако их выполнение необходимо для предотвращения разрушения асфальтобетонного покрытия.

Представитель ответчика считал заявленные требования не обоснованными, просил в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что как признает и истец, выполнение работ, указанных в иске, не было предусмотрено по условиям контракта от 30.04.2019.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 30.04.2019 между комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее - Комитет, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БЛЕСК» (далее - ООО «БЛЕСК», Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 35/19 на сумму 409 581 950 руб., согласно условиям которого подрядчик должен выполнить «Работы по реконструкции участка улицы Пирогова от разворотного круга по улице Пирогова до улицы Доваторцев в городе Ставрополе».

Работы по указанному контракту были выполнены ООО «БЛЕСК» в полном объеме и приняты Комитетом.

Согласно пункту 5.2.1 подрядчик обязался обеспечить качественное выполнение работ в соответствии с условиями Контракта, действующими нормами законодательства и техническими условиями, а также в соответствии с пунктом 5.2.5 Контракта в случае, если будут обнаружены некачественно выполненные работы, Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

В разделе IX Контракта «Гарантийный срок» стороны определили, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации

Гарантийный срок определен в соответствии с Приложением № 4 к Контракту.

27 апреля 2020 года Комитетом в адрес Подрядчика было направлено письмо №05/1-20/05-6330 о необходимости выполнении работ в рамках гарантийных обязательств по Контракту.

08 июня 2020 года в ответ на вышеуказанное письмо от Подрядчика поступило гарантийное письмо о выполнении работ в течение одного месяца по 04.07.2020.

Истец указал, что подрядчиком были частично выполнены работы, указанные в письме № 05/1-20/05-6330, однако работы по отводу поверхностных вод в районе дома №135 по ул. Пирогова г. Ставрополя, не выполнялись.

15 марта 2021 года в ходе комиссионного обследования специалистами Комитетаустановлено, что при проведении работ по реконструкции участка улицыПирогова от разворотного круга по улице Пирогова до улицы Доваторцев вгороде Ставрополе ненадлежащим образом выполнены мероприятия по отводуповерхностных вод в районе дома № 135 по ул. Пирогова г. Ставрополя,что способствует разрушению асфальтобетонного покрытия и ООО «БЛЕСК» необходимо устранить вышеуказанные нарушения в срок до 16.04.2021.

17 марта 2021 года Комитетом в адрес ООО «БЛЕСК» была направлена претензия о необходимости проведения работ по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств в соответствии с Контрактом. Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения.

В связи с не устранением недостатков в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Таким образом, решающее значение при определении качества результата закон придает условиям договора.

Требования к качеству можно разделить на три группы: предусмотренные условиями договора в силу второго абзаца п. 1 ст. 432 ГК РФ; определенные в соответствии с ГОСТами, СНиПами и иными качественными показателями; установленные законами и правовыми актами (за их нарушение возможно наступление административной и даже уголовной ответственности).

В пунктах 3 и 4 ст. 720 ГК РФ дана классификация недостатков. В соответствии с указанными пунктами статьи можно выделить: явные недостатки (которые могли быть установлены при обычном способе приемки работы); скрытые недостатки (которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, включая умышленно скрытые подрядчиком).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ. В случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Действие указанной нормы права распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

По общим правилам, применяемым к договору подряда, заказчик должен сообщить подрядчику о явных недостатках при приеме работы, а о скрытых - в «разумный срок». Что касается договора строительного подряда, то подрядчик несет перед заказчиком ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами (п. 1 ст. 754 ГК РФ), в течение гарантийного срока. При обнаружении указанных недостатков заказчик также должен сообщить о них подрядчику в «разумный срок» (п. 4 ст. 755 ГК РФ). При анализе ст. ст. 720 и 755 ГК РФ можно сделать вывод, что данный срок не должен превышать гарантийного.

Часть 3 ст. 725 ГК РФ определяет, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Если подрядчик не устранит недостатки в разумный срок или не выполнит работу заново, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков. Данное право заказчик может реализовать не только при неэффективности названных выше санкций, но и автономно.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Предусмотренный муниципальным контрактом от 30.04.2019 гарантийный срок на дату обращения истца с иском в суд не истек.

Согласно пункта 1.1 муниципального контракта от 30.04.2019 № 35/19 Подрядчик обязуется выполнить «Работы по реконструкции участка улицы Пирогова от разворотного круга по улице Пирогова до улицы Доваторцев в городе Ставрополе» в соответствии с Приложением № 1 «Задание на выполнение работ по реконструкции участка улицы Пирогова от разворотного круга по улице Пирогова до улицы Доваторцев в городе Ставрополе», Приложением № 2 «Локальные сметные расчеты», Приложением № 3 «Товары, используемые при выполнении работ», Приложением № 4 «Виды и сроки гарантийных обязательств, сроки устранения дефектов в рамках гарантийных обязательств», Приложением № 5 «Виды и объемы работ» (самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту), Приложением № 6 «Проектно-сметная документация», Приложением № 7 «График выполнения работ по строительству объекта: «Работы по реконструкции участка улицы Пирогова от разворотного круга по улице Пирогова до улицы Доваторцев в городе Ставрополе» и Приложением № 8 «График оплаты выполненных работ по строительству объекта: «Работы по реконструкции участка улицы Пирогова от разворотного круга по улице Пирогова до улицы Доваторцев в городе Ставрополе», являющимися неотъемлемой частью Контракта и с условиями Контракта, а «Заказчик» обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 5.1 муниципального контракта при выполнении условий контракта Стороны обязаны руководствоваться положениями самого контракта, законодательством Российской Федерации, нормативными актами и инструкциями.

В приложении № 2 «Локальные сметные расчеты», приложении № 6 «Проектно-сметная документация», водоотведение в районе дома № 135, по ул. Пирогова, г. Ставрополь, не предусмотрено.

В ходе выполнения работ в районе дома № 135, по ул. Пирогова, г. Ставрополь, представителями строительного контроля (ООО «ЦНЭК») и представителями, подготовившими проектную документацию (ООО «Кавказ-Универсал»), были освидетельствованы и приняты без каких-либо замечаний ответственные конструкции и скрытые работы, о чем свидетельствуют соответствующие акты, то есть работы были выполнены в строгом соответствии с проектной документацией, локальными сметными расчетами и строительными нормами.

Работы в районе дома № 135, по ул. Пирогова, г. Ставрополь, приняты заказчиком без замечаний, о чем также свидетельствуют акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Работы по отводу поверхностных вод в районе дома №135 по ул. Пирогова г. Ставрополя, путем установления дополнительной решетки дождевой канализации и выполнения врезки в существующую закрытую сеть дождевой канализации не были предусмотрены условиями муниципального контракта от 30.04.2019.

Данный факт подтверждается также истцом.

Следовательно, выполнение мероприятий, указанных истцом в исковых требованиях не может быть признано исполнением гарантийных обязательств.

Подрядчик не может быть обязан выполнять дополнительные работы, не предусмотренные проектной документацией к контракту. Доказательств принятия дополнительных соглашений, внесения изменений в локальные сметные расчеты о необходимости выполнения указанных истцом работ, Комитет не представил.

Ввиду того, что указанные в исковых требованиях работы не были предусмотрены условиями муниципального контракта от 30.04.2019 № 35/19, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. Согласно положениям статьи 333.37 НК РФ взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина