Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А73-9864/2017

1058/2023-8282(2)



Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-964/2023
16 марта 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 по доверенности от 14.10.2021 № 6;

от администрации города Хабаровска: ФИО4 по доверенности от 13.10.2022 № 1.1.29-181;

от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение от 17.01.2023 о приостановлении производства по делу № А73-9864/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Принт Хаус» к индивидуальному предпринимателю Кан Бен Мо

о взыскании 7 027 495,76 руб.

заинтересованное лицо: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Принт Хаус» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Кан Бен Мо с иском о взыскании ущерба в сумме 7 027 495,76 руб., возникшего вследствие пожара, произошедшего по адресу <...>.

Решением суда от 13.10.2017, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены. 17.11.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 013349672.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2018 с

ИП Кан Бен Мо в пользу ООО «Принт Хаус» взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 100 000 руб. 27.04.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серии

ФС № 020348943.

Определением суда от 10.04.2019 по делу произведена замена взыскателя ООО «Принт Хаус» на ФИО2.


15.09.2022 от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО поступило заявление о процессуальном правопреемстве по делу № А73-9864/2017, на основании которого просит суд заменить ответчика его правопреемником МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.

Определением от 23.12.2022 заявление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

11.10.2022 от ИП ФИО2 поступило заявление о процессуальном правопреемстве по делу № А73-9864/2017, на основании которого просит суд заменить должника ИП Кан Бен Мо на его правопреемника администрацию города Хабаровск.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Определением суда от 17.01.2023 производство по заявлению ИП ФИО2 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-20273/2022 по иску Администрации города Хабаровска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 (ФИО6), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о признании незаконным постановления от 30.10.2020 о возбуждении исполнительного производства

№ 120723/20/27001-ИП.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебного акта, просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для приостановления производства по заявлению, поскольку заявление ФИО2 сводится к замене должника по делу № А73-9864/2017, при этом предметом рассмотрения спора по делу № А73-20273/2022 является признание незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 120723/20/27001-ИП от 30.10.2020.

В судебном заседании апелляционного суда представитель предпринимателя на доводах жалобы настаивал, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель администрации в заседании суда, а также в представленных возражениях на жалобу, выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу,


имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

По материалам дела судом установлено, что должник исполнительного производства № 120723/20/27001-ИП Кан Бен Мо умер 09.07.2018; согласно письму нотариуса ФИО7 следует, что наследники отказались от причитающейся им доли на наследство.

Ссылаясь на наличие у должника в собственности недвижимого имущества в виде нежилого здания «Склад пухо-перьевой», назначение: здание, 4-й этажный, общая площадь 1 719,7 кв.м., инв. № 12909, лит. Б, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 27:23:456:3/2805 ЛИТ Б; - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственное здание, общая площадь 3 544, 0 кв.м., адрес объекта :<...>, кадастровый (или условный) номер 27:23:002021:82, которое является выморочным, ИП ФИО2 обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А73-9864/2017, на основании которого просит суд заменить должника ИП Кан Бен Мо на его правопреемника администрацию города Хабаровск.

Приостанавливая производство по заявлению ИП ФИО2, суд первой инстанции указал, на то, что в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится дело № А73-20273/2022 по иску администрации города Хабаровска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 (ФИО6), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о признании незаконным постановления от 30.10.2020 о возбуждении исполнительного производствам 120723/20/27001-ИП, предметом настоящего спора и спора, рассматриваемого по делу

№ А73-20273/2022 являются требования, связанные по основаниям их возникновения и представленным доказательствам, а именно, постановление о возбуждении исполнительного производства № 120723/20/27001-ИП от 30.10.2020.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассмотрение настоящего спора нецелесообразно до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-20273/2022, и приостановление производства по настоящему делу является обоснованным с целью предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.


Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2023 по делу

№ А73-9864/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.А. Швец

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 03.02.2022 23:13:09

Кому выдана Швец Елена Анатольевна