Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А11-11050/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-11050/2021

«22» ноября 2021 года


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой Оксаны Геннадьевны рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТеплоМакс» (ОГРН 1133328000860, ИНН 3328488190, ул. Северная, д. 108, офис 4, г. Владимир, 600005),

к обществу с ограниченной ответственностью «Модульные котельные системы» (ОГРН 1057748753226, ИНН 7731533053, ул. квартал Заречье, д. 1, эт/пом. 1/VIII, Московская область, г. Одинцово, г. Звенигород, 143180)

о взыскании 72 398 рублей 03 копеек,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТеплоМакс» (далее – ООО «ТеплоМакс», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модульные котельные системы» (далее – ООО «МКС», ответчик, заказчик) о принудительном взыскании 72 398 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.01.2020 по 06.04.2021, за просрочку возврата денежных средств, взысканных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2020 по делу № А11-4910/2020, 2896 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в письменном отзыве, поступившем в суд 29.09.2021 в электронном виде, с исковыми требованиями не согласился, считая их несостоятельными и не обоснованными. Сообщил, что срок завершения работ по договору 21.11.2019, акт выполненных работ подписан сторонами 27.12.2019, просрочка в выполнении работ составила 38 календарных (27 рабочих) дней. ООО «МКС» указало, что работы истцом осуществлялись с задержкой, что повлекло невозможность поставки заказчиком давальческих материалов в связи с неготовностью подрядчика к их использованию. Ответчик пояснил, что истцом нарушены сроки выполнения работ в связи с чем согласно пункту 10.1 договора должен нести ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки; по расчету ООО «МКС» сумма неустойки составляет 263 189 рублей 25 копеек.

По мнению ООО «МКС», истец, предъявляя настоящее исковое заявление в суд, не учел положения договора, которыми предусмотрены обязанности подрядчика и его ответственность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств; полагает, что со стороны истца имеется злоупотреблении правом, в связи с чем в иске просило отказать в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 02.11.2021 по делу № А11-11050/2021 вынесено решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с общества с ограниченной ответственностью «Модульные котельные системы», Московская область, г. Одинцово, г. Звенигород, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТеплоМакс», г. Владимир, взыскано 72 398 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.01.2020 по 06.04.2021, за просрочку возврата денежных средств, взысканных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2020 по делу № А11-4910/2020, 2896 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

15.11.2021 от ответчика в Арбитражный суд Владимирской области в электронном виде поступила апелляционная жалоба от 15.11.2021 без номера по делу № А11-11050/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:

Между ООО «ТеплоМакс» (подрядчиком) и ООО «Модульные котельные системы» (заказчиком) заключен договор на выполнение работ от 08.08.2019 № 67-10/19, согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс работ согласно пункту 1.2. договора (далее – работы) для котельной установки тепловой мощностью 23,1 МВт (далее – котельная), предлагаемой к размещению по адресу: город Москва, пос. Десеневское, ш. Калужское, вл. 52Б, 35 км на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0140116:6499 (далее – объект), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора изготовление оборудования производится подрядчиком с использованием давальческих материалов заказчика. Наименование и состав давальческих материалов указан в перечне давальческих материалов – приложение № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость работ (цена договора) составляет 4 860 000 рублей, в том числе НДС 20% – 810 000 рублей, является твердой и включает в себя все затраты, непредвиденные расходы, издержки и вознаграждение подрядчика по настоящему договору (пункт 2.1. договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, по счетам, выставленным подрядчиком, поэтапно в следующем порядке: заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 25% от суммы, указанной п. 2.1. договора, что составляет 1 215 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора; промежуточный платеж в размере 25% от суммы, указанной п. 2.1. договора, что составляет 1 215 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, заказчик перечисляет подрядчику через 35 дней с момента подписания настоящего договора; промежуточный платеж в размере 25% от суммы, указанной п. 2.1. договора, что составляет 1 215 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, заказчик перечисляет подрядчику через 70 дней с момента подписания настоящего договора; заказчик перечисляет подрядчику окончательный платеж в размере 25% от суммы, указанной п. 2.1. договора, что составляет 1 215 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Заказчик имеет право задержать осуществление любого платежа или его части для обеспечения надлежащего выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, до момента исполнения этих обязательств. При этом заказчик письменно уведомляет о задержке платежей с конкретным описанием нарушения обязательств (пункты 2.3., 2.4. договора).

Срок выполнения работ по договору составляет 15 недель. В случае несвоевременного исполнения заказчиком пунктов 2.2.1 – 2.2.3, 4.1, 4.2, 6.2, 6.3 сроки выполнения работ переносятся соразмерно допущенной заказчиком просрочки обязательств (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктами 7.1. и 7.2. договора заказчик приступает к приемке выполненного этапа работ в месте выполнения работ в течение 3-х дней после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче. Сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ, подписываемыми обеими сторонами.

Как следует из текста искового заявления решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2020 по делу № А11-4910/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Модульные котельные системы», Московская область, г. Звенигород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоМакс», г. Владимир, взысканы задолженность в сумме 1 215 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 150 рублей.

Как указал истец в исковом заявлении, просрочка в исполнении обязательств по оплате выполненных работ в период с 14.01.2020 по 06.04.2021 составила 449 дней. Решение суда по делу № А11-4910/2020 исполнено, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 06.04.2021 № 40594.

ООО «ТеплоМакс» считает, что у него возникло право на взыскание процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

13.07.2021 истец направил в адрес ООО «МКС» претензию с требованием уплаты процентов, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, доводы и пояснения истца, возражения ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из неосновательного обогащения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2020 по делу № А11-4910/2020 исковые требования ООО «ТеплоМакс» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «МКС» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2021 решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А11-4910/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Модульные котельные системы» – без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Просрочка возврата денежных средств, взысканных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2020 по делу № А11-4910/2020 истцом документально подтверждена, ответчиком безусловными и неопровержимыми доказательствами не опровергнута.

Расчет процентов судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции полно и всесторонне проанализированы доводы истца, возражения ответчика, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, оценены в совокупности все имеющиеся в деле документы.

Возражения ООО «МКС» судом всесторонне рассмотрены и не могут быть приняты во внимание как противоречащие материалам дела, принятому решению от 15.12.2020 по делу № А11-4910/2020 и представленным доказательствам.

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено и документально не подтверждено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 29, 37, 65, 71, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модульные котельные системы», Московская область, г. Одинцово, г. Звенигород, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТеплоМакс», г. Владимир, 72 398 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.01.2020 по 06.04.2021, за просрочку возврата денежных средств, взысканных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2020 по делу № А11-4910/2020, 2896 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.Г. Тихонравова