Постановление от 15 января 2024 г. по делу № А76-2146/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16209/2023
г. Челябинск
15 января 2024 года
Дело № А76-2146/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2023 по делу № А76-2146/2023.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства сельского хозяйства Челябинской области - ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.12.2023, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Новая сельскохозяйственная компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства Челябинской области с заявлением о признании недействительным уведомления от 28.12.2022 № 19116/1 об отклонении заявки на участие в отборе, вынесенного Министерством сельского хозяйства Челябинской области; признании заявки общества с ограниченной ответственностью «Новая сельскохозяйственная компания» № 2550 от 22.11.2022 обоснованной, а общество с ограниченной ответственностью «Новая сельскохозяйственная компания» победителем отбора.

Решением Арбитражного суда Челябинской области 17.04.2023 по делу № А76-2146/2023 требования заявленные требования удовлетворены.

22.08.2023 Министерство сельского хозяйства Челябинской области в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда от 17.04.2023 по делу № А76-2146/2023.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2023 в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее также – Министерство, апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 по делу № А76-2146/2023 содержит неопределенности, препятствующие его исполнению. В решении не указан способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов истца, не указана сумма, которую Министерству необходимо выплатить истцу и должно ли оно выплачивать какую-то сумму, не указано какие именно действия должно совершить Министерство либо какое должно принять решение, не установлен срок исполнения решения суда, не указано какими нормами бюджетного законодательства необходимо руководствоваться при исполнении решения суда, принимая во внимание, что финансовый год, в котором истцом подавалась заявка на участие в конкурсе завершен, исполнение бюджета Челябинской области принято Законодательным собранием Челябинской области и утверждено законом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в разъяснении решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изложенные в заявлении Министерства вопросы не могут быть разрешены судом путем разъяснения судебного акта в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В силу части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

По смыслу указанных норм разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте, данная норма не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из заявления Министерства о разъяснении судебного акта, у Министерства возникли вопросы относительно порядка исполнения решения суда.

Однако, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 по делу № А76-2146/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по указанному делу отменены. В удовлетворении требований ООО «Новая сельскохозяйственная компания» о признании недействительным уведомления от 28.12.2022 № 19116/1 об отклонении заявки на участие в отборе, вынесенного Министерством сельского хозяйства Челябинской области, отказано.

То есть в настоящее время судебный акт, в отношении которого Министерство просило дать разъяснение, отменен.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 по делу № А76-2146/2023 в разъяснении не нуждается.

Апелляционным судом исследованы доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной инстанции апелляционным судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в разъяснении решения.

Руководствуясь статьями 176, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2023 по делу № А76-2146/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья А.П. Скобелкин