Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А26-10044/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10044/2019
г. Петрозаводск
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Изотовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия»

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района»;

Администрации Сортавальского муниципального района

о взыскании 201 108 руб. 66 коп.,

третье лицо - Фонд капитального ремонта республики Карелия,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

установил:

акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее - АО «ЕРЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района» (далее - МУП «ЖКХ СМР», ответчик), Администрации Сортавальского муниципального района (далее - Администрация, соответчик) о взыскании 201 108 руб. 66 коп., в том числе, с МУП «ЖКХ СМР» 45 473 руб. 97 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2015 года по 31.12.2019 года и 5 941 руб. 50 коп. пени за период с 15.09.2015 по 15.12.2019, с Администрации 126 796 руб. 88 коп. задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 01.07.2015 по 12.09.2018; 22 896 руб. 31 коп. пени за период с 15.09.2015 по 31.12.2019.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На основании агентских договоров № 1 от 19.05.2015, № 1/2019-ПИР от 14.01.2019, N 2/2019-ПИР от 01.07.2019, заключенных между Фондом капитального ремонта (принципал) и ПАО "ЕРЦ РК" (агент), истец принял на себя обязательства по совершению от своего имени, но за счет принципала комплекса мероприятий, связанных с взысканием задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Республики Карелия.

Заключение агентских договоров, определяющего круг прав и обязанностей истца по отношению к принципалу - Фонду капитального ремонта, в силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает правомерность обращения ПАО "ЕРЦ РК" в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности. Наличие у ответчиков задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2015 по 31.12.2019 послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома включены в структуру коммунальных платежей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации именно Фонд капитального ремонта Республики Карелия (Региональный оператор) наделен полномочиями по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу заключенного агентского договора общество вправе в судебном порядке взыскивать задолженность по взносам на капитальный ремонт.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, МУП «ЖКХ СМР», по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2015 по 31.12.2019 года составляет 45473 руб. 97 коп.

Истец предъявляется задолженность в отношении следующих помещений: РК, <...>, площадью 21,1 кв.м.; РК, <...> площадью 97,6 кв.м. (уточнение иска и расчет т. 2 л.д. 18-19, 22).

В отзыве МУП «ЖКХ СМР» указало, что право хозяйственного ведения на помещение, расположенное по адресу: РК, <...> не зарегистрировано в ЕГРН; в отношении второго помещения указало, что право хозяйственного ведения зарегистрировано в ЕГРН 31.01.2018 года. Также ответчик указал на пропуск срока исковой давности по требованиям, возникшим с 14.07.2015 по 31.08.2016.

В материалы дела Администрацией Сортавальского муниципального района представлено распоряжение № 963 от 14.07.2015 года о закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП «ЖКХ СМР» недвижимого имущества (т. 1 л.д. 117, позиции 11, 14 приложения).

Из выписки из ЕГРН от 24.10.2019 следует, что 31.08.2018 года за МУП «ЖКХ СМР» произведена регистрация права хозяйственного ведения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: РК <...>, а 14.08.2019 года сделана запись о его прекращении. В отношении второго объекта сведения о регистрации отсутствуют (т. 1 л.д. 109-114).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием, а также в результате приобретения унитарным предприятием имущества по договору или иному основанию (пункты 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, а потому возникает с момента их государственной регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных правовых норм право хозяйственного ведения подлежит государственной регистрации.

Право хозяйственного ведения МУП «ЖКХ СМР» на нежилое помещение площадью 21,1 кв.м. по адресу: РК, <...> в установленном порядке не зарегистрировано, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН в отношении имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения МУП «ЖКХ СМР». Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд во взыскании платы по взносам на капитальный ремонт в сумме 8083,41 руб. в отношении вышеназванного нежилого помещения отказывает, поскольку МУП «ЖКХ СМР» является ненадлежащим ответчиком по делу.

По требованию истца в части второго объекта, суд с учетом изложенных обстоятельств, считает их обоснованными за период с момента государственной регистрации за предприятием права хозяйственного ведения, т.е. с 31.08.2018 года по дату прекращения – 14.08.2019 года.

По расчету суда размер задолженности за период с 31.08.2018 по 14.08.2019 составляет 8991 руб. 01 коп., который и подлежит взысканию с МУП «ЖКХ СМР» в пользу истца. При указанных обстоятельствах срок исковой давности с учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не пропущен, в связи с чем доводы ответчика в указанной части судом отклоняются.

Кроме того, суд отмечает, что в судебном заседании 03.06.2020 представитель истца поддержал правовую позицию в отношении требований, заявленных к МУП «ЖКХ СМР», полагал, что право хозяйственного ведения возникает с момента издания соответствующего распоряжения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 5941 руб. 50 коп., рассчитанной по состоянию на 15.12.2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

Оценив доводы истца и представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика законной неустойки.

С учетом частичного удовлетворения суммы основного долга судом выполнен перерасчет законной неустойки по действующей учетной ставки Банка России (4,5%). По расчету суда размер неустойки по состоянию на 15.12.2019 равен 322 руб. 47 коп., которая подлежит взысканию с МУП «ЖКХ СМР» в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования по отношению к МУП «ЖКХ СМР» подлежат частичному удовлетворению в сумме 9313 руб. 48 коп., в том числе, 8991 руб. 01 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 31.08.2018 по 14.08.2019, 322 руб. 47 коп. законной неустойки. В остальной части требований суд отказывает.

По требованию истца о взыскании задолженности с Администрации Сортавальского муниципального района суд приходит к следующим выводам.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, Администрации, по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2015 по 12.09.2018 года составляет 126796 руб. 88 коп.

Истец предъявляется задолженность в отношении следующих помещений: РК, <...> народов, д. 5 (помещения площадью 91,40, 43,20 51,00, 50,20, 72,40 кв.м.) и <...> (помещения площадью 27,40, 83,60, 12,30, 70,40 кв.м.), расчет на л.д.24-27 т. 2.

В отзыве Администрация заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, заявленным за период с 01.07.2015 по 31.12.2016, представила контррасчет суммы задолженности по взносам за капитальный ремонт, подлежащим уплате в фонд капитально ремонта, размер которой равен 65260,89 руб. В части контррасчета Администрация пояснила, что из прилагаемого расчета исключены выше указанные периоды, срок исковой давности по которым истек и периоды, за которые Администрация не несет обязанности по уплате взносов; исправлены арифметические ошибки истца; исключена позиция пункта 3 расчета истца, в которой истцом приведен расчет по площади 43,20 кв.м., дублирующий расчет, приведенный в пункте 2, по той же площади 43,2 кв.м., указывая на то, что в собственности Сортавальского муниципального района по ул. Дружбы народов, д. 5, находится только одно помещение с площадью 43,20 кв.м. Также Администрация указала на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем просила требования оставить без рассмотрения.

Истец с учетом возражений Администрации скорректировал свои расчеты.

В материалы дела Администрацией Сортавальского муниципального района представлены выписки из реестра муниципального имущества № 70 от 16.03.2020 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: РК, <...> народов, 5 (общая площадь указана 370,3 кв.м., т.2 л.д.33) и № 84 от 25.06.2020 года в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: РК, <...> (общая площадь указана 193,70 кв.м.).

Поскольку Администрация является собственником вышеназванных помещений, требования истцом заявлены правомерно.

Вместе с тем, Администрацией сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43, в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что истец заявил ходатайство о привлечении соответчика в судебном заседании 05.02.2020 года; истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 07.10.2019, то есть за пропуском срока исковой давности по требованиям за период с 01.07.2015 по 31.12.2016.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также пропуск срока исковой давности в части заявленных требований, с Администрации в пользу истца надлежит взыскать основной долг по взносам на капитальный ремонт в сумме 69881 руб. 42 коп. за период с 01.01.2017 по 12.09.2018.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 22896 руб. 31 коп., расчет которой выполнен по состоянию на 31.12.2019.

При проверке расчета неустойки, судом установлено, что истцом неверно применена учетная ставка Банка России в размере 5,5 %. На момент вынесения решения суда размер ставки Банка России равен 4,5% (с 22.06.2020), следовательно, истцу надлежало рассчитать неустойку с учетом действующей ставки («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) ответ на вопрос № 3).

С учетом частичного удовлетворения суммы основного долга судом выполнен перерасчет законной неустойки по действующей учетной ставки Банка России (4,5%). По расчету суда размер неустойки по состоянию на 31.12.2019 равен 7605 руб. 20 коп., которая подлежит взысканию с Администрации в пользу истца.

Довод Администрации о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Общие требования к форме и содержанию искового заявления и перечень прилагаемых к заявлению документов установлены статьями 125 и 126 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку по смыслу статей 46, 47 АПК РФ замена ответчика либо привлечение второго ответчика к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска, то положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от соблюдения претензионного порядка, в данном случае не применяются и не влекут последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах исковые требования по отношению к Администрации Сортавальского муниципального района подлежат частичному удовлетворению в сумме 77486 руб. 62 коп., в том числе, 69881 руб. 42 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2017 по 12.09.2018, 7605 руб. 20 коп. законной неустойки. В остальной части требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Единый расчетный центр Республики Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 9 313 руб. 48 коп., в том числе, 8 991 руб. 01 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 31.08.2018 по 14.08.2019, 322 руб. 47 коп. законной нестойки по состоянию на 15.12.2019, а также расходы по госпошлине в сумме 325 руб.

3. Взыскать с Администрации Сортавальского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Единый расчетный центр Республики Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 77 486 руб. 62 коп., в том числе, 69 881 руб. 42 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2017 по 12.09.2018, 7 605 руб. 20 коп. законной неустойки по состоянию на 31.12.2019, а также расходы по госпошлине в сумме 2706 руб.

4. В остальной части иска отказать.

5. Взыскать с акционерного общества "Единый расчетный центр Республики Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета госпошлину в сумме 962 руб.

6. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.