Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А05-12455/2020ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А05-12455/2020 г. Вологда 24 марта 2021 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Коряжме Архангельской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2021 года по делу № А05-12455/2020, федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165650, <...>; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонному) (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165654, <...>; далее – управление) о признании недействительным решения от 19.10.2020 № 039S19200007955 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление учреждения рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2021 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение управления признано недействительным, на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения. Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Учреждение в отзыве отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как усматривается в материалах дела, учреждение, являясь страхователем в системе обязательного пенсионного страхования, 01.02.2019 представило в управление сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 года с типом «исходная». При проведении сверки данных, содержащихся в расчетах за 2018 год, представленных страхователем в налоговый орган, со сведениями о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год управлением выявлены расхождения, заключающиеся в отсутствии в сведениях по форме СЗВ-СТАЖ за названный период информации об одном застрахованном лице. Управление в оспариваемом решении указало и учреждение не опровергает тот факт, что уведомлением от 14.08.2020 заявителю предложено устранить ошибки и (или) несоответствия в представленных сведениях, уведомление получено учреждением 17.08.2020. Учреждением 21.08.2020 представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ с типом «дополняющая» за 2018 года на 1 застрахованное лицо, в отношении которого отчетность ранее не представлялась. Усмотрев в деянии учреждения нарушение установленного срока представления сведений СЗВ-СТАЖ за 2018 год (не позднее 01.03.2019) в отношении одного застрахованного лица, управление составило акт от 15.09.2020 № 039S18200007383 и вынесло решение от 19.10.2020 № 039S19200007955 о привлечении страхователя к ответственности по части третьей статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде финансовой санкции в размере 500 руб. Не согласившись с решением управления, заявитель обратился в суд. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего. Статьей 15 Закона № 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах. Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 6) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Отчетность формы СЗВ-СТАЖ утверждена постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.12.2018 № 507п, которым в поле «Тип сведений» предусмотрено проставление одного из типов представляемой формы: исходная, дополняющая или назначение пенсии. Формы с типом «дополняющая» представляются на застрахованных лиц, данные по которым не учтены на индивидуальных лицевых счетах из-за ошибок, содержащихся в ранее представленной отчетности, либо данные по ним в отчетности отсутствовали. В силу части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. В материалах дела усматривается, что предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-СТАЖ (исходные) за спорный период представлены ответчиком в установленный Законом срок. Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), действовавшей на установленную Законом № 27-ФЗ дату представления сведений СЗВ-СТАЖ за спорный период, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. В данном случае указанный пятидневный срок с даты получения уведомления управления заявителем соблюден, его нарушение учреждению не вменяется. Управление усматривает нарушение в факте непредставления спорных сведений об одном застрахованном лице до 01.03.2019. Вместе с тем такая позиция управления противоречит указанной норме Инструкции № 766н. В данном случае страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный отчетный период, откорректировав их путем подачи дополнительных сведений (дополняющей формы) в порядке и в срок, установленные пунктами 37, 39 Инструкции № 766н, что, в свою очередь, допускает не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Из анализа положений пункта 39 Инструкции № 766н, следует, что они направлены на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц. В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975, от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 и от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, 303-КГ18-5702 указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения учреждения к ответственности в виде штрафа по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Ссылка подателя жалобы на положения Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 № 211н (далее – Инструкция № 211н), подлежит отклонению, поскольку данный документ вступил в силу только 27.07.2020, в то время как оспариваемым решением заявителю в вину вменено непредставление сведений о застрахованном лице в срок до 01.03.2019. При этом следует учитывать, что положения абзаца четвертого пункта 40 Инструкции № 211н не направлены на улучшение положения страхователей, следовательно не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям. Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным, и правомерно удовлетворил требования учреждения. Доводы подателя жалобы об ином основаны на ошибочном толковании правовых норм и подлежат отклонению. Обжалуемое решение суда соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Доводы апелляционной жалобы правомерность решения суда не опровергают, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2021 года по делу № А05-12455/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Коряжме Архангельской области (межрайонного) – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Е.Н. Болдырева Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №5 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее)Ответчики:ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Коряжме Архангельской области межрайонное (подробнее)Последние документы по делу: |