Постановление от 11 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23518/2025
12 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 07.03.2025,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28286/2025) акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2025 по делу № А56-23518/2025, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Картон-Плюс»

к акционерному обществу «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

об обязании, о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Картон-Плюс» (истец, ООО «Картон-Плюс»), уточнив на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (ответчик, АО «ЛОЭСК») об обязании осуществить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные пунктом 10 технических условий являющихся Приложением №1 к договору №10-032/005-ПС-22 от 01.07.2022, а также о взыскании 976 067,37 рублей неустойки, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей неустойки за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2025 суд обязал АО «ЛОЭСК» в 3-х месячный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу осуществить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные пунктом 10 технических условий, являющихся Приложением №1 к договору №10-032/005-ПС-22 от 01.07.2022, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Картон-Плюс», взыскал в пользу истца 488 033,69 рублей неустойки, а также 103 804,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок к взысканию присуждены 5 000,00 рублей судебной неустойки за каждую неделю неисполнения судебного решения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части предоставленного срока исполнения, увеличив его до 24 месяцев.

По мнению подателя жалобы, суду следовало учесть, что исполнение Договора обусловлено поочередными действиями/мероприятиями обеих сторон Договора, а также иных лиц, выполнение мероприятий по технологическому присоединению в течение столь короткого срока, определенного судом, не представляется возможным.

АО «ЛОЭСК» отметило, что для создания технической возможности технологического присоединения объекта Истца требуется выполнение работ по строительству новых объектов электросетевого хозяйства и для осуществления вышеуказанных работ был заключен договор подряда от 07.02.2023 № 00-0030/2023 ПДР с АО «Псковэнергоремонт». Работы подрядной организацией завершены не были.

Учитывая объем строительно-монтажных работ, которые необходимо выполнить для осуществления технологического присоединения объекта к электрическим сетям, установление срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, меньшего, чем определено в пункте 16 Правил № 861, повлечет за собой объективную невозможность исполнения принятого судебного акта.

В отзыве, поддержанном в судебном заседании, истец просит решение оставить без изменения, полагая действия Общества недобросовестными.

Срок выполнения мероприятий по инициативе ответчика согласован в договоре №10-0032/005-ПС-22 от 01.07.2022. Мероприятия, установленные в технических условиях, Истец выполнил в полном объеме в сроки, согласованные сторонами.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая компания) заключен договор №10-032/005-ПС-22 от 01.07.2022, согласно которому Сетевая компания приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, гп. Ульяновка, Ульяновское ш., д.80 (кад. №47:26:0301016:238), с учётом следующих характеристик: уровень напряжения 0,4 кВ, категория надежности 3, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 1100 кВт, а заявитель обязался оплатить услугу на условиях заключенного договора.

Согласно п.3.1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2024, мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены Сторонами в срок до 31.12.2024.

Со стороны истца все действия и мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, предусмотренные договором и техническими условиями являющихся приложением №1 к договору Nº10-032/005-ПС-22 от 01.07.2022), исполнены в полном объёме, а именно: проектная документация, содержащая необходимые сведения о системе электроснабжения объекта, разработана по заявке истца проектной организацией ООО «ЭнергоИмпульс» СРО-П-170-16032012 Nº1555 от 26.12.2013. Шифр проекта: 07/02-24-ЭС; Пункт 11.1.2. технических условий Истцом выполнен; проект «Рабочая документация. Электроснабжение предприятия по производству гофрокартона и гофротары (увеличение максимальной мощности)» согласован ответчиком, о чём свидетельствует заключение ответчика №10/03/977 от 22.07.2024; Комплекс электромонтажных работ проведен истцом по договору №16-CMP-2024 от 08.07.2024, заключенному с ООО «РЕГИОНЭНЕРГОМОНТАЖ», что подтверждает акт о приёме выполненных работ по форме КС-2 №1 от 26.08.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат о форме КС-3 №1 от 26.08.2024; истцом представлено ответчику уведомление о выполнении технических условий исх. №34 от 30.08.2024 (вх. №00/03/3789 от 31.08.2024); ответчиком была проведена проверка выполнения истцом мероприятий по технологическому присоединению, по результатам которой было установлено, что все мероприятия истцом выполнены в полном объеме, и сторонами был подписан Акт о выполнении технических условий №T/24-10 от 02.10.2024.

Порядок оплаты услуг согласован истцом и ответчиком в разделе 4 заключенного договора. Истцом была произведена Ответчику оплата за технологическое присоединение в размере 5 658 361 рублей 55 коп., в т.ч. НДС 20% (пункт 4.1. договора), в сроки, согласованные в договоре, что подтверждается платежными поручениями с отметками банка об исполнении №№º249 от 11.07.2022, 301 от 16.08.2022, 389 от 14.11.2022, 402 от 06.12.2022, 427 от 28.12.2022, 22 от 25.01.2023, 61 от 27.02.2023, 96 от 30.03.2023, 129 от 25.04.2023, 162 от 29.05.2023, 185 от 27.06.2023.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору, Общество обратилось в суд соответствующим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ, пунктом 6 Правил №861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил №861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Указанная правовая позиция приведена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом установленных конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что ответчик доводы истца не оспорил, уважительных причин по несвоевременному исполнению договора судом не выявлено, а ответчиком не представлено, обоснованно удовлетворил исковые требования, установив трехмесячный срок на завершение выполнения технологического присоединения.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, которые явились причиной неисполнения договора и которые указывают на отсутствие у ответчика возможности исполнить решение в установленный судом первой инстанции срок. К таковым отнесено нарушение обязательств со стороны привлеченной подрядной организации - АО «Псковэнергоремонт» по договору №00-0030/2023 ПДР от 07.02.2023.

Истец полагает, что заявленный Ответчиком срок технологического присоединения - 24 месяца с даты вступления решения суда в силу.

Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда первой инстанции в установленный срок, судебная коллегия отклоняет как необоснованный и не подтвержденный документально.

Перечисленные Обществом обстоятельства представляют собой нормальный риск хозяйственной деятельности, они не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность. Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами права, ответчик, являющийся субъектом естественной монополии и профессиональным участником правоотношений по производству и сбыту электрической энергии, взял на себя все риски его исполнения.

Учитывая осведомленность ответчика о процедуре технологического присоединения, а также сопряженными с ней вопросами (привлечение подрядных организаций, проведение торгов, согласование с надзорными органами и т.д.), Общество не могло не предполагать объем действий, которые необходимо совершить для выполнения принятых на себя обязательств, и было обязано учесть сроки осуществления технологического присоединения, установленные Правилами №861, однако не приняло необходимых мер для соблюдения сроков осуществления технологического присоединения.

Кроме этого, ответчик не представил доказательств невозможности соблюдения Правил №861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по исполнению договора и (или) о неразумности, недостаточности установленного судом первой инстанции срока для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом уже допущенной просрочки исполнения обязательств по договору ответчик, своевременно не предприняв необходимых мер для исполнения своих обязательств по договору, продолжает ссылаться на невозможность исполнения обжалуемого решения в установленный решением срок, не представив при этом доказательств в обоснование невозможности такого исполнения. Заявление о необходимости установления 24 месячного срока на выполнение технологического присоединения с момента вступления решения в законную силу направлено на нарушение баланса интересов сторон, свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом, поскольку договор заключен в 2022 году, а Правилами №861 срок на техприсоединение установлен в два года, и на настоящий момент истек.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2025 по делу №А56-23518/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

Н.Ф. Орлова