Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А07-31702/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31702/2021
г. Уфа
20 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2022

Полный текст решения изготовлен 20.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>,ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310026614800024)

Третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан

о признании права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание, площадью застройки 114,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> в районе педагогического колледжа, степенью готовности 5 %, кадастровый номер объекта: 02:59:070314:776, отсутствующим;

о признании недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости на объект незавершенного строительства - нежилое здание, площадью застройки 114,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> в районе педагогического колледжа, степенью готовности 5 %, кадастровый номер объекта: 02:59:070314:776;


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность № НП-04-1/11877 от 27.07.2021, диплом, служебное удостоверение № МЗИО0212

от ответчика: ФИО4,., представитель, доверенность №1 от 01.02.2022

от третьих лиц:

1) не явились, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

2) ФИО5, доверенность от 29.10.2021 №02-Г-1751, диплом, паспорт;


Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту также – истец, МЗИО, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту также – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о признании права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание, площадью застройки 114,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> в районе педагогического колледжа, степенью готовности 5 %, кадастровый номер объекта: 02:59:070314:776, отсутствующим; о признании недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости на объект незавершенного строительства - нежилое здание, площадью застройки 114,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> в районе педагогического колледжа, степенью готовности 5 %, кадастровый номер объекта: 02:59:070314:776.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее по тексту также – ТУ Росимущества), Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее по тексту также – Администрация ГО г. Салават Республика Башкортостан Администрации).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложил свою позицию, доводы.

Представитель ответчика и третье лица – Администрации изложили свою позицию, доводы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, явку в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 13.04.2015 г. № 821-п между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее – Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью «БашОйлСервис» был заключен договор аренды земельного участка от 16.04.2015 г. № 39-15-57зем (далее – Договор), в соответствии с которым ООО «БашОйлСервис» передан земельный участок с кадастровым номером 02:59:070314:724, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> в районе педагогического колледжа, общей площадью 4100,0 кв.м, для строительства и размещения многофункционального объекта дорожного сервиса, с установленным сроком аренды с 13.04.2015 г. по 12.04.2018 г.

Указанный земельный участок передан ООО «БашОйлСервис» по акту приема-передачи от 16.04.2015 г. Договор был зарегистрирован в отделе по г. Салават УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 05.05.2015 г., что подтверждается штампом на Договоре.

Договором уступки прав и обязанностей от 23.06.2016 все права и обязанности по Договору с 08.07.2016 г. перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО2. Договор уступки прав и обязанностей от 23.06.2016 г. зарегистрирован в отделе по г. Салават УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 08.07.2016 г., что подтверждается штампом на данном Договоре.

На основании постановления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 13.09.2016 № 2420-п между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 21.09.2016 к Договору, в соответствии с которым вид разрешенного использования земельного участка изменен на «Объекты придорожного сервиса», а целевое назначение земельного участка – «для строительства и размещения многофункционального объекта дорожного сервиса».

15.02.2018 за ответчиком отделом по г. Салават Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства – нежилое здание, площадью застройки 114,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> в районе педагогического колледжа, степенью готовности 5 %, кадастровый номер объекта: 02:59:070314:776, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 02:59:070314:776-02/115/2018-1.

Данный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070314:724, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> в районе педагогического колледжа, общей площадью 4100,0 кв.м.

12.08.2021 Комитет реорганизован путем присоединения к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Согласно проведенному истцом 20.09.2021 осмотру на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070314:724 расположены несколько бетонных свай.

Полагая государственную регистрацию права собственности Ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:59:070314:776 необоснованной, а наличие зарегистрированного права собственности ответчика на объект незавершенного строительства – нежилое здание, площадью застройки 114,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> в районе педагогического колледжа, степенью готовности 5 %, кадастровый номер объекта: 02:59:070314:776, препятствующим освобождению земельного участка с кадастровым номером 02:59:070314:724 и дальнейшему распоряжению данным земельным участком, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Представители истца и третьего лица (Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан) в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик и третье лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан) рассмотрение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей от 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных

названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Спорные отношения возникли по поводу признания отсутствующим зарегистрированного права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:59:070314:776, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070314:724.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Поскольку понятие недвижимости связано не только с физическими свойствами вещи, а является по своей сути юридической категорией, выводы об отнесении конкретного объекта к недвижимому имуществу являются правовыми и должны быть сделаны судом на основе оценки доказательств по делу, к числу которых относятся экспертные заключения, подтверждающие наличие у вещи тех или иных отдельных признаков недвижимости.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд оценивает доказательства, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 1.2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно акту осмотра земельного участка от 20.09.2021, приложенному к иску, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070314:724 расположены несколько бетонных свай.

В ходе рассмотрения спора в материалы дела представлены:

1) акт обследования земельного участка от 17.02.2022, составленный начальником отдела по городу Салавату Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату ФИО6, и.о. первого заместителя главы Администрации ГО г. Салават РБ ФИО7, заместителем начальника Управления муниципального контроля ФИО8, главным юрисконсультом Правового управления Администрации ГО г. Салават РБ ФИО5, присутствовал продавец мечети «Аннаби» ФИО9

В акте указано: «Характеристики обследуемого земельного участка и результаты обследования:

Кадастровый номер: 02:59:070314:724;

Адрес (описание местоположения): <...>; площадь (м2): 4 100 кв. м;

Категория земель: Земли населённых пунктов;

Вид разрешённого использования (ВРИ): Объекты придорожного сервиса

Результаты обследования: В результате осмотра установлено, что ИП ФИО2 в отсутствии правоустанавливающих документов на участок и разрешительной документации осуществляется деятельность по устройству фундамента, а именно изготовлена и закреплена опалубка из деревянных досок, бруса и частично залито основание фундамента. На территории участка разбросаны остатки строительных конструкций и строительные инструменты, оборудование.

К акту прилагается фототаблица»;

2) акт обследования земельного участка от 10.03.2022, составленный ведущим специалистом отдела по городу Салавату Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату ФИО10, заместителем начальника Управления муниципального контроля ФИО8, главным юрисконсультом Правового управления Администрации ГО г. Салават РБ ФИО5 В акте указано: «Характеристики обследуемого земельного участка и результаты обследования:

Кадастровый номер: 02:59:070314:724;

Адрес (описание местоположения): <...>; площадь (м2): 4 100 кв. м;

Категория земель: Земли населённых пунктов;

Вид разрешённого использования (ВРИ): Объекты придорожного сервиса.

Результаты обследования: В результате повторного обследования земельного участка установлено, что на земельном участке имеется опалубка из деревянных досок, бруса, а также частично залито основание фундамента. На территории участка имеются остатки строительных материалов.

После вынесения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан об обеспечении иска от 18.02.2022 по делу № А07-31702/2021 строительные работы на участке не осуществлялись. Содержание и фотографии настоящего акта обследования соответствуют содержанию и фотографиям акта обследования от 17.02.2022.

К акту прилагается фототаблица»;

3) акт обследования земельного участка от 18.04.2022, составленный ведущим специалистом отдела по городу Салавату Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату ФИО10, заместителем начальника Управления муниципального контроля ФИО8, главным юрисконсультом Правового управления Администрации ГО г. Салават РБ ФИО5 В акте указано: «Характеристики обследуемого земельного участка и результаты обследования:

Кадастровый номер: 02:59:070314:724;

Адрес (описание местоположения): <...>; площадь (м2): 4 100 кв. м;

Категория земель: Земли населённых пунктов;

Вид разрешённого использования (ВРИ): Объекты придорожного сервиса.

Результаты обследования: Повторное обследование земельного участка произведено с целью измерения расстояния от частично залитого основания фундамента до металлического забора мечети «Аннаби».

В результате замеров при помощи измерительной рулетки установлено, что частично залитое основание фундамента расположено на неравномерном расстоянии от металлического забора мечети «Аннаби»: с одного края расстояние составляет 110 см, с другого - 100 см.

ИП ФИО2 участие в замерах не принимал.

К акту прилагается фототаблица»;


4) материалы проверки отдела МВД России по городу Салавату, в том числе постановление ль 14.03.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которым с 11.02.2022 на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070314:724 осуществлялись работы по возведению фундамента.

Ответчик данные обстоятельства не оспорил, доказательства с достоверностью, опровергающие указанные обстоятельства, в материалы дела не представил, не воспользовался правом на подачу ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, документальное подтверждение того, что бетонные сваи являются завершенным фундаментом планируемого к завершению строительством объекта капитального строительства, а также запрошенные судом проектную документацию, пояснения, когда осуществлено строительство в той части, в которой она сейчас находится, кем, у кого и по каким документам были приобретены материалы (исполнительная бухгалтерская документация), не представил.

В связи с чем у суда, с учетом представленных материалов, отсутствуют основания для сомнений об отсутствии на обследованном земельном участке объекта недвижимости – объекта капитального строительства, прочно связанного с землей, а также того обстоятельства, что возведение фундамента на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070314:724 произведено в отсутствие правоустанавливающих документов на участок и разрешительной документации.

Кроме того, сам залитый фундамент не соответствует требованиям, установленным СП 42.13330.2016 (Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), согласно которым расстояние от границы основного здания до ограждения соседнего участка должно составлять не менее 3 метров.

Как было отмечено выше, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, расположенный на земельном участке, не предоставленном лицу, чье право собственности зарегистрировано. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество; при таких обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на строение накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, в значительной мере ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий обременением прав собственника этого участка, в частности, потенциальным правом ответчика на обращение с заявлением о предоставлении упомянутого земельного участка в собственность за плату согласно положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на наличие у него зарегистрированного права собственности на спорное имущество, в том числе если спорный объект обладает признаками вспомогательного характера.

При изложенных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект. Обращение в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на указанное имущество в данном случае является правомерным способом защиты нарушенного права.

Поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке и решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец правомерно обратился в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в сумме 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

В силу ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Определением суда от 018.02.2022 удовлетворено заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о принятии обеспечительных мер. Судом наложены обеспечительные меры ввиде запрета индивидуальному предпринимателю ФИО2 осуществлять строительство, реконструкцию, иные строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070314:724, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> в районе педагогического колледжа, общей площадью 4100,0 кв.м., осуществлять действия по отчуждению объекта незавершенного строительства – нежилого здания, площадью застройки 114,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе педагогического колледжа, степенью готовности 5 %, кадастровый номер объекта: 02:59:070314:776.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Согласно ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен перечень случаев, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, усматривается, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Из системного толкования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

На основании изложенного, обеспечительные меры, принятые судом определением от 18.02.2022 сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего судебного акта.

При этом в случае возникновения затруднений исполнения судебного акта, связанных с наличием обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.02.2022, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310026614800024) на объект незавершенного строительства - нежилое здание, площадью застройки 114,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> в районе педагогического колледжа, степенью готовности 5 %, кадастровый номер объекта: 02:59:070314:776, отсутствующим;

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости на объект незавершенного строительства - нежилое здание, площадью застройки 114,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> в районе педагогического колледжа, степенью готовности 5 %, кадастровый номер объекта: 02:59:070314:776;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310026614800024) в доход казны Российской Федерации 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров