Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А37-139/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-139/2025
г. Магадан
24 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 октября 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепурной К.П., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Снежная долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686314, <...>) о взыскании 1 146 940 руб. 38 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Ардон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686314, <...>); индивидуальный предприниматель ФИО1 (686314 <...>); индивидуальный предприниматель ФИО2 (686314, <...>) индивидуальный предприниматель ФИО3 (686314 <...>); Областное государственное автономное учреждение «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>); публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес 117997 <...>; почтовый адрес 680020 <...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Снежная долина», обратился в Арбитражный суд Магаданской области о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области основного долга за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 3 по ул. Билибина в г. Сусумане за период с 01.12.2021 по 30.11.2024 в размере 747 390 руб. 60 коп., неустойки (пени) за период с 11.01.2022 по 11.12.2024 в размере 399 549 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 153-156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор от 01.02.2020 № 42 управления многоквартирным домом.

От ответчика, КУМИ Сусуманского муниципального округа Магаданской области, поступил отзыв от 22.05.2025 № 124, согласно которому ответчик полагает, что обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 3 по ул. Билибина в г. Сусумане должны нести арендаторы нежилых помещений.

Администрация Сусуманского муниципального округа в письменном мнении от 17.04.2025 также указывает на положение договоров аренды, согласно которым обязанность по содержанию арендуемого имущества возложена на арендаторов. Также указывает на отсутствие платёжных документов со стороны истца, пропуск истцом срока исковой давности, неверный расчёт пени.

Третье лицо, областное государственное автономное учреждение «Магаданфармация», в письменном отзыве от 03.06.2025 указало на отсутствие договоров с истцом по содержанию и ремонту общего имущества.

Третье лицо, публичное акционерное общество «Сбербанк России», в отзыве от 14.07.2025 указало на отсутствие договора с истцом по содержанию и обслуживанию общего имущества. Также полагает, что в отсутствие договора соответствующую обязанность по содержанию имущества несёт собственник.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании лицензий от 12.07.2018 № 63, от 15.08.2023 № Л045-01058-49/00670154осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД), в том числе в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.02.2020 № 42 многоквартирного дома № 3 по ул. Билибина  в  г. Сусуман Магаданской области.

Муниципальному образованию «Сусуманский городской округ» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 590,3 кв.м, кадастровый номер 49:05:010213:717, расположенное в названном МКД, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Претензия истца от 16.12.2024 № СД/16-12-24 с требованием погашения имеющейся суммы задолженности, направленная Администрации Сусуманского муниципального округа, оставлена без ответа и удовлетворения.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при замене ответчика, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», а также в пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, не требуется. По смыслу статей 46, 47 АПК РФ замена ответчика либо привлечение второго ответчика к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска. Следовательно, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от соблюдения претензионного порядка, в данном случае не применяются.

Определением от 23.04.2025 по ходатайству истца суд заменил ответчика -администрацию Сусуманского муниципального округа Магаданской области - на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 13 «Общие положения» раздела II «Право собственности и другие вещные права» ГК РФ; главой 6 «Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников» раздела II «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения», разделом VII «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги» ЖК РФ; Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006. № 491.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и так далее.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз жидких бытовых отходов, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нём.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В части 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьёй 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

По правилам части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

Собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 № 5-П указал, что поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нём обусловливает наличие права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество в доме. Несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несёт, в частности, перед другими её участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, независимо от наличия соответствующих договорных отношений именно на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества жилого дома, в котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нём коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Исходя из положений статьи 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная норма накладывает бремя содержания имущества на собственника, если иное не предусмотрено в законе или договоре, в частности, заключённом между пользователем помещения и управляющей организацией на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В пункте 3 статьи 214 ГК РФ отражено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования статьи 214 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закреплённого за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

В случае, когда имущество публично-правового образования закреплено за определённым предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо, если публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, осуществляется не за счёт соответствующего публично-правового образования, а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Обеспечение эффективного управления и распоряжения муниципальным имуществом Сусуманского городского округа возложено на отраслевой (функциональный) орган администрации Сусуманского городского округа - КУМИ (пункт 2.2.3 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Сусуманского городского округа, утверждённого решением Собрания представителей Сусуманского городского округа от 23.06.2020 № 347).

Так как истец осуществляет управление жилым домом и оказывает услуги по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, ответчик как орган, органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом, в силу закона обязан нести соответствующие расходы.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на передачу спорных помещений в аренду, полагает, что по условиям договоров аренды, обязанными лицами являются арендаторы.

Ответчиком представлены договоры аренды муниципального имущества с ПАО «Сбербанк», ООО «Ардон», ОГАУ «Магаданфармация», индивидуальными предпринимателями ФИО3, ФИО4, ФИО1

Указанные договоры действительно содержат обязанность арендатора нести расходы и содержать арендуемое помещение, а также нести расходы за коммунальные услуги, связанные с содержание арендованного помещения с заключением отдельных договоров с поставщиками коммунальных услуг.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (третьих лиц).

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из изложенного регулирования правоотношений по аренде имущества следует, что договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора.

При этом, на основании договора аренды у арендатора не возникает обязанность по внесению платы за содержание имущества.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт, нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не управляющей организацией.

Истец в письменных пояснениях указал на отсутствие у него договоров с перечисленными выше арендаторами.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую природу института аренды, следует признать, что при отсутствии договора между арендатором помещения и управляющей организацией, обязанность по оплате соответствующих услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Соответствующая правовая позиция изложена в ответе на вопрос 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 04.03.2014 № 17462/13.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов за содержание и текущий ремонт в пользу управляющей организации с собственника помещений в лице его уполномоченного органа (ответчика) является правомерным.

Как следует из представленных документов, истец в заявленный период оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 3 по ул. Билибина в г. Сусумане Магаданской области, то есть осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с целями и задачами, определёнными Уставом.

За период с 01.12.2021 по 30.11.2024 задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, исходя из общей площади 590.3 кв.м, составляет 747 390,6 руб.

Расчёт суммы задолженности судом проверен и признан верным с учётом указанного в договоре управления многоквартирными домами от 01.02.2020 № 42 тарифа 35,17 руб. за 1 кв.м.

Представленный истцом расчёт суммы долга не опровергнут ответчиком соответствующими доказательствами, признан судом обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Доказательств того, что в спорный период истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, ответчиками не представлено, равно как и доказательств исполнения своих обязательств по своевременной оплате расходов по содержанию общего имущества.

При этом судом учитывается, что исполнение обязанности со стороны управляющей организации по оказанию услуг по содержанию и ремонту имущества дома и несению соответствующих расходов предполагается; доказательств её неисполнения, либо исполнения ненадлежащим образом, в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная правовая позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 3 по ул. Билибина в г. Сусумане Магаданской области, оказанные истцом в период с 01.12.2021 по 30.11.2024,  не выполнил.

Доказательств оплаты услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено.

Судом рассмотрен довод о пропуске истцом срока исковой давности и признаётся необоснованным в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В данном случае истец обратился в арбитражный суд путём подачи искового заявления через систему «Мой арбитр» 21.01.2025.

Поскольку срок оплаты за первый предъявленный ко взысканию месяц (декабрь 2021 года) истекал для ответчика 10.01.2022, то срок исковой давности на предъявление требования о взыскании задолженности начал течь с 11.01.2022 и с учётом его приостановления на 30 дней (на срок досудебного урегулирования спора - претензия от 16.12.2024) истекал 10.02.2025.

Таким образом, учитывая дату обращения истца в суд (21.01.2025) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за заявленный период им не пропущен.

В связи с чем, суд признаёт сумму задолженности за  содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 3 по ул. Билибина в г. Сусумане Магаданской области в заявленном истцом размере обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 158 ЖК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по оплате оказанных услуг.

В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истец начислил и предъявил к взысканию неустойку (пени)  за период (согласно представленному расчёту) с 11.01.2022 по 31.12.2024 в сумме 399 549,78 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 — 2024 годах» установлено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Действие порядка начисления пени, установленного постановлением Правительства РФ № 474, продлено до 01.01.2025 (постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» вышеуказанные положения продолжают свое действие до 01.01.2027.

Проверив представленный истцом расчёт, суд признаёт его неверным - произведённым без учёта вышеназванных нормативных актов.

Кроме того, истцом определены периоды просрочки без учёта положений статей 191 - 193 ГК РФ  (май 2023, апрель 2024).

Статьёй 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьёй 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В частности, исходя из расчёта за май 2023 года видно, что последний день исполнения обязательства приходится на субботу - 10.06.2023, поскольку это выходной день, окончание срока исполнения обязательства по оплате подлежит переносу на первый рабочий день или 13.06.2023 (11.06.2023 – воскресенье, 12.06.2023 – нерабочий праздничный день), в связи с чем, просрочка начинается с 14.06.2023, а не с 13.06.2023, как учтено истцом в его расчёте; исходя из расчёта за апрель 2024 года - последний день исполнения обязательства приходится на пятницу - 10.05.2024, поскольку это выходной день (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.08.2023 № 1314 «О переносе выходных дней в 2024 году» выходной день с субботы 6 января перенесён на пятницу 10 мая), окончание срока исполнения обязательства по оплате подлежит переносу на первый рабочий день или 13.05.2024 (11.06.2024 – суббота, 12.06.2024 - воскресенье), в связи с чем, просрочка начинается с 14.05.2024, а не с 11.05.2024, как учтено истцом в его расчёте.

Поскольку исчисление периодов с учётом выходных дней противоречит положениям статей 191 - 193 ГК РФ, расчёт в данной части также подлежит корректировке.

Также при начислении неустойки за периоды декабрь 2021, январь, февраль, март 2022 истцом не учтён период действия моратория.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка по обязательствам, возникшим до введения моратория, то есть по март 2022 года включительно, не подлежит начислению.

С учётом изложенных выше обстоятельств судом произведён  собственный расчёт законной неустойки, которая составила: за апрель 2022 – ноябрь 2024 за период с 11.05.2022 по 31.12.2022 -  203 876,18 руб., за декабрь 2021 – март 2022 за период с 11.01.2022 по 31.12.2024 (с исключением периода 01.04.2022 – 01.10.2022) – 50 361,15 руб., всего - 254 237 руб. 33 коп.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о дальнейшем начислении пеней исходя из 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 9,5%, от невыплаченной ответчиком в срок суммы долга  за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.01.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учётом суммы удовлетворённых требований на ответчика относится госпошлина в размере 51 881 руб., которая подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ответчика, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Снежная долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 747 390 руб. 60 коп., неустойку (пени) в размере 254 237 руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 51 881 руб. 00 коп., всего 1 053 508 руб. 93 коп.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ исходя из 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 9,5%, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.01.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья                                    В.В. Скороходова