Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А33-17508/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

21 апреля 2025 года Дело № А33-17508/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 апреля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных

отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Красноярскому региональному (краевому) отделению политической партии

«Коммунистическая партия Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора:

- акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>, ОГРН

<***>), о взыскании неустойки, об обязании заключить договор,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому региональному (краевому) отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее – ответчик) о взыскании 36 055 руб. 37 коп. неустойки за нарушение пункта 4.4.4 договора аренды от 08.04.2024 № 1420; об обязании ответчика за счет собственных средств заключить договор с АО «Красноярсккрайгаз» на оказание услуг по установке на газопроводе заглушки на сварке в помещении № 3, расположенного по адресу <...>.

Определением от 13.06.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 07.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 11.09.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 01.04.2025.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 07.04.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и КРО ПП КПРФ (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2018 № 13552, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение № 3, общей площадью 61,8 кв.м, реестровый № СТР09743, расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Воронова, дом № 49, для использования под общественную деятельность (пункт 1.1).

Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается актом приема - передачи нежилого помещения от 01.11.2018.

Срок действия договора установлен с 01.11.2018 по 31.10.2023 включительно (пункт 2.1 договора).

Между Департаментом (арендодатель) и КРО ПП КПРФ (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 08.04.2024 № 14260. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 3 площадью 61,8 кв. м, кадастровый номер 24:50:0400086:5103 (далее именуемое - объект аренды), расположенное по адресу: <...>, для использования под общественную деятельность организации.

Пунктом 2.1 срок действия настоящего договора устанавливается с 1 ноября 2023 г. по 31 октября 2028 г. включительно.

Пунктом 4.4.4 договора аренды № 14260 от 08.04.2024, арендатор обязан содержать объект в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

Аком обследования от 26.09.2023 АО «Красноярсккрайгаз» установлено, что в пом. № 3 по адресу: <...> газоснабжение отключено при помощи временного отключающего устройства. Необходимо отключение газопровода путем заваривания наглухо отрезаемого участка.

18.10.2023 департаментом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 18831-ги об устранении нарушений. Требования департамента в добровольном порядке не исполнены.

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды нежилого помещения в соответствии с действующим законодательством и положениями настоящего договора.

Пунктом 5.3 договора установлено, что за невыполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает штраф в размере 20% годовой арендной платы.

За невыполнение условий договора, истцом начислена неустойка в размере 36 055,37 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.4.4 договора аренды, истец обратился с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- в ходе проверки, проведенной 28.09.2023 специалистами АО «Красноярсккрайгаз», было установлено, что газоснабжение в данном помещении отключено при помощи временного отключающего устройства, что не отвечает требованиям безопасности. При этом в ходе проверки не установлено, что отключение произошло в период аренды его ответчиком, а также в результате его самовольных действий. Не представлено доказательств

этого и истцом. Согласно выписке № 04:401/2007-76436 из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 01.06.2007 данное помещение не имеет газоснабжения, что свидетельствует о том, что временное отключающее устройство было установлено в данном помещении за долго до заключения договора аренды с ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Суд установил, что между сторонами заключен договор аренды № 14260 от 08.04.2024, объект аренды передан в пользование арендатора.

При этом одной из обязанностей арендатора по договору являлось заключение договора с организацией, оказывающей коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения (здания), услуги по содержанию общего имущества (в том числе, если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования (пункты 3.5, 4.2.10 договора).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Согласно ответу на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Урегулирование сторонами договора аренды недвижимости вопросов, связанных с организацией правоотношений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией по поводу содержания объекта аренды, закон не относит к числу существенных условий договора аренды недвижимости.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, существенными являются также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Кроме того, статья 210 ГК РФ о несении бремени содержания имущества собственником является диспозитивной нормой, предусматривает возможность установления договором иного порядка распределения бремени содержания имущества.

С учетом принципа свободы договора в гражданских правоотношениях, а также возможности признания в качестве существенных условий договора условий, не указанных в качестве таковых в законе, стороны договора аренды вправе согласовать, что помимо общих обязанностей арендатора в отношении объекта аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ), арендатор обязан самостоятельно, без участия и привлечения средств собственника организовать правоотношения с исполнителем коммунальных услуг либо ресурсоснабжающими организациями по поводу оказания коммунальных услуг, а также оплачивать такие услуги.

Подобное условие, в случае включения его сторонами в текст договора, следует признать в качестве существенного условия договора аренды, поскольку стороны тем самым исключают собственника из числа обязанных субъектов отношений с ресурсоснабжающими организациями в отношении объекта аренды, включая обязанность по оплате коммунальных услуг.

Условия, обязывающие арендатора заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями либо исполнителем коммунальных услуг в целях обеспечения объекта аренды необходимыми ресурсами и его надлежащего содержания, влекут возникновение у арендатора самостоятельного обязательства неимущественного характера.

Предусмотрев в договоре обязанности арендатора, стороны тем самым согласовали условие о том, что арендатор должен исполнить гражданско-правовое обязательство, заключающееся в совершении определенных действий.

Следовательно, к данному обязательству применяются положения подраздела 1 раздела III ГК РФ «Общие положения об обязательствах».

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации КРО ПП КПРФ как сторона по гражданско-правовой сделке (договору аренды) должно надлежащим образом соблюдать согласованные в ней условия. В противном случае истец управомочен на предъявление иска о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210 по делу № А40-85057/2015.

Статьей 12 ГК РФ в числе способов защиты, к которым может обратиться лицо, право которого нарушено, установлено право требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре. Согласно данной норме и разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

Согласно статье 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (пункт 1).Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Согласно пункту 23 Постановления № 7, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В силу пункта 24 Постановления № 7 случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком неимущественной обязанности, предусмотренной пунктом 4.4.4 договора аренды, просит обязать ответчика за счет собственных средств заключить договор на оказание услуг по установке на газопроводе заглушки на сварке в помещении № 3, расположенного по адресу <...>.

Как следует из пункта 4.4.6 договора, арендатор обязан своевременно производить за счет собственных средств текущий ремонт объекта аренды. Самостоятельно или за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем объекта аренды: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и другие.

Обязательство КРО ПП КПРФ по заключению договора на оказание услуг не относится к неисполнимым (объективно исполнимо) и может быть им исполнено (субъективно исполнимо), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как уже отмечено судом, предусмотрев в договоре аренды условие о необходимости своевременно производить за счет собственных средств текущий ремонт объекта аренды, а также содержать объект аренды в надлежащем техническом и санитарном состоянии, в отношении объекта аренды, стороны договорились о том, что арендатор должен исполнить гражданско-правовое обязательство, заключающееся в совершении определенных действий, результатом которых является, в том числе надлежащие техническое и санитарное состояние арендуемого объекта.

Учитывая изложенное, требования истца об обязании Красноярского регионального (краевого) отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет собственных средств заключить договор на оказание услуг по установке на газопроводе заглушки на сварке в помещении № 3, расположенного по адресу <...>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 36 055,37 руб. неустойки в размере 20% годовой арендной платы.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды нежилого помещения в соответствии с действующим законодательством и положениями настоящего договора.

Пунктом 5.3 договора установлено, что за невыполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает штраф в размере 20% годовой арендной платы.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательства оплаты неустойки суду не представил.

На основании изложенного заявленные требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 36 055,37 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 8 000 руб.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Красноярского регионального (краевого) отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 055 руб. 37 коп. неустойки.

Обязать Красноярское региональное (краевое) отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет собственных средств заключить договор на оказание услуг по установке на газопроводе заглушки на сварке в помещении № 3, расположенного по адресу <...>.

Взыскать с Красноярского регионального (краевого) отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Летников