Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № А57-3357/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3357/2024
г. Саратов
18 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Лыткиной О.В.,  Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2024 года по делу №А57-3357/2024

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», г.Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ДП «Автобан», г.Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «АВТОБАН» Саратовская область, о взыскании убытков при повреждении газопровода в размере 295 099,24 руб. без НДС, госпошлины в размере 8902,00 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью ДП «Автобан» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.10.2023, представителя публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.12.2024 №07/05,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» к обществу с ограниченной ответственностью ДП «Автобан» о взыскании убытков при повреждении газопровода в размере 295 099,24 руб. без НДС, госпошлины в размере 8902,00 руб.

  Определением суда первой инстанции от 15.02.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

  Определением от 12.04.2024 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

  В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество в ограниченной ответственностью «ВТОБАН» Саратовская область, ОГРН: <***>.

   25 декабря 2024 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении исковых требований отказано.

  Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО ДП «АВТОБАН»  поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

          Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.    

  Как следует из материалов дела, 21 сентября 2023 года при осуществлении дорожных работ на 2 км автомобильной дороги г. ФИО4 - с. ФИО5 Гай Ершовского района Саратовской области машинист экскаватора ФИО1, управляя экскаватором; марки CATERPILLAR г.р.з. 64АА1527, принадлежащим ООО ДП «Автобан», повредил подземный стальной газопровод высокого давления d 245-57мм от места врезки в газопровод «АГРС г. ФИО4 - «Ремзавод» до ГРП с. Моховое Ершовского района Саратовской области.

  Указанный газопровод находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством, о государственной регистрации права от 13 декабря 2012 года серия 64АГ № 699120.

  Причиной инцидента явилось несанкционированное производство земляных работ в охранной зоне подземного газопровода (без соответствующего разрешения истца, как эксплуатирующей данный газопровод организации), что, по мнению истца, явилось нарушением требований Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878.

  В подтверждение указанных обстоятельств, истцом были представлены акт обнаружения утечки газа от 21.09.2023, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области от 22.09.2023. Также истец ссылался на то, что повреждение газопровода повлекло за собой выход газа на поверхность земли (утечку газа) и прекращение газоснабжения 337 абонентам, проживающим в с. Моховое, с. Новая Слободка и п. Полуденный Ершовского района Саратовской области.

  В целях обеспечения безопасности населения 22.09.2023 истец выполнил восстановительный ремонт указанного газопровода.

  Как утверждал истец, согласно типовому расчету утечки газа при полном раскрытии газопровода высокого давления от места врезки в газопровод «АГРС г. ФИО4 - «Ремзавод», до ГРП с. Моховое Ершовского района Саратовской области расход газа по утечке составил 36,007 тыс.куб.м. на сумму 247 311,16 руб., а также, согласно расчету, плата за негативное воздействие на окружающую среду составляет 3577,37 руб. без НДС.

  Истец ссылался на то, в рамках договора поставки газа № 46-3-0003/15 от 08.10.2014, истцом была произведена оплата за утечку газа, произошедшую 21.09.2023 в размере 247 311,16 руб. Истец произвел аварийно-восстановительные работы на газопроводе высокого давления от места врезки в газопровод «АГРС г. ФИО4 - «Ремзавод» до ГРП с. ф Моховое Ершовского района Саратовской области на общую сумму 44210,71 руб. без НДС.

  В подтверждение данных обстоятельств истец представил локальный сметный расчет и акт сдачи-приемки оказанных услуг по восстановлению давления газа после его отключения на ремонтном участке газопровода.

  13.10.2023 истец направил ответчику Соглашение о возмещении убытков, сложившихся в результате повреждения указанного выше газопровода.

  14.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, однако сумма ущерба возмещена не была.

  До настоящего времени ответчиком не произведена оплата утечки газа при полном раскрытии газопровода высокого давления и работ по восстановлению газопровода высокого давления от- места врезки в газопровод «АГРС г. ФИО4 - «Ремзавод» до ГРП с. Моховое Ершовского района Саратовской области на общую сумму 295 099,24 руб. без НДС, из которых: 25 100 руб. без НДС - восстановительные работы; 19110,71 руб., без НДС - работы по восстановлению давления газа после его отключения на ремонтном участке газопровода при диаметре газопровода, мм св. 200 до 300 включ., повторный пуск газа в пункт редуцирования газа при одной линии редуцирования и диаметре газопровода св. 100 до 200 мм включ., отключение ремонтного газопровода высокого давления с освобождением его от газа при диаметре газопровода, мм св. 200 до 300 включ.; 247311,16 руб. - утечка газа при повреждении газопровода высокого давления; 3577,37 руб. без НДС – плата за негативное воздействие на окружающую среду.

  С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков, причиненных повреждением газопровода, в размере 295099,24 руб.

  Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

  Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

  В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обьшных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно_следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

  На основании ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

  В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

  Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

  Согласно ст. 8 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе, утверждает правила охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения.

  В соответствии с п.п.1,2,6 «Правил охраны газораспределительных сетей» утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878 настоящие Правила, разработанные на основании Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», Правила устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

  Настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность. Любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.

 Пунктом 16 Правил установлено, что хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

  Однако, как указывал истец, данного разрешения общество не давало.

  В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указывается, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  Согласно абз. 16 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закона № 116- ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии.

  Согласно абз.18 п.1 ст.9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

  В соответствии с п.50 Правил охраны газораспределительных сетей убытки, причиненные эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

  Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что со стороны ООО ДП «АВТОБАН» отсутствуют противоправные действия в повреждении газопровода, поскольку в месте расположения отсутствовали опознавательные знаки, обозначающие трассу подземного газопровода с отметками о расстоянии от газопровода и глубины его заложения. С учетом данных обстоятельств, ответчик считает, что у него обязанности по возмещению убытков. В подтверждение своего довода ответчиком представлены план-схемы автомобильной дороги. Согласно контррасчету ответчика стоимость потерь газа составляет 103864 руб.

 Третье лицо (ООО «АВТОБАН) в своем отзыве на иск также пояснило, что обязательства по исполнению государственного контракта ООО «АВТОБАН» исполнялись надлежащим образом, работы велись в строгом соответствии с утвержденным Заказчиком проектом. Какой-либо информации о нахождении сетей газопровода на ремонтируемом участке, ООО «АВТОБАН» Заказчиком, либо газоснабжающей организацией не передавалось.

 В целях проверки доводов сторон, судом первой инстанции по ходатайству ответчика были истребованы из Средне-Поволжского управления Ростехнадзора (443035, <...>): данные, подтверждающие наличие на 2 и 3 км Автомобильной дороги г. ФИО4 - с. ФИО5 Гай Ершовского района Саратовской области подземного стального газопровода высокого давления d 245-57 мм, а также наличие сведений о его размещении, наличии опознавательных знаков его размещения и регистрации трубопровода в реестре опасных объектов.

  Из ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области (413503, <...>) судом был истребован административный материал по факту ДТП, произошедшего 21.09.2023 на 2 км Автомобильной дороги г. ФИО4 - с. ФИО5 Гай Ершовского района Саратовской области. ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области представил копии административного материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.09.2023 на 2 км. Автодороги ФИО4-ФИО5-Гай Саратовской области и компакт диск CD-R c фотографиями места дорожно-транспортного происшествия.

  Суд обозревал в судебном заседании поступившие документы и диск и приобщил их к материалам дела.

  Письмом от 19.07.2024 Средне-Поволжское управление Ростехнадзора сообщило, что в реестре опасных производственных объектов (далее - реестр ОПО) за ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» зарегистрирован объект «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая Ершовского района Саратовской области» (рег. №А51-01199-0004, дата регистрации 09.08.2000), расположенный по адресу: 413506, обл. Саратовская, р-н. Ершовский, г. ФИО4.

 Согласно сведениям, характеризующим ОПО, в состав данного объекта входит газопровод, схожий по характеристикам с газопроводом, содержащимся в запросе. Сведениями о размещении подземного стального газопровода высокого давления d 245-57 мм с привязкой к местности и автомобильным дорогам Управление не располагает. Также Управление сообщило, что сведения о наличии опознавательных знаков и их размещении в реестре ОПО не содержится.

  Материалами дела подтверждается, что 28.08.2023 между Государственным казенным учреждением Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (Государственный заказчик) и ООО «АВТОБАН» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 0360200054023000073 на выполнение работ по ремонту автоподъезда к с. Терса от автомобильной дороги «Р-228 «Сызрань - Саратов - Волгоград» на участке км 0+000 -км 3+500 в Вольском районе Саратовской области; ремонт автомобильной дороги «ФИО4 - ФИО5 Гай» на участке км 3+456 - км 40+256 в Ершовском районе Саратовской области. I этап км 3+456 - 21+456, II этап км 21+456 - км 40+256, в рамках которого между ООО «АВТОБАН» (Подрядчик) и ООО ДП «Автобан» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 635 от 22.09.2023.

  Согласно п. 6.11 контракта №0360200054023000073 от 28.08.2023 государственный заказчик несет ответственность: а) за соответствие нормам законодательства Российской Федерации проекта по ремонту или сметного расчета по ремонту, наличие в проекте по ремонту или сметном расчете по ремонту ошибок, препятствующих исполнению субподрядчиком существенных условий договора, в случае если разработка проекта по ремонту или сметного расчета по ремонту осуществлялась заказчиком.

  Указанный контракт и задание на выполнение работ по данному контракту не содержат сведения о том, что вместе проведения ремонтных работ автомобильной дороги «ФИО4 - ФИО5 Гай» на участке км 3+456 - км 40+256 в Ершовском районе Саратовской области. I этап км 3+456 - 21+456, II этап км 21+456 - км 40+256, в рамках которого между ООО «АВТОБАН» (Подрядчик) и ООО ДП «Автобан» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 635 от 22.09.2023 г. находятся подземный газопровод. 21 сентября 2023 года при осуществлении дорожных работ на 2 км автомобильной дороги г. ФИО4 - с. ФИО5 Гай Ершовского района Саратовской области машинист экскаватора ФИО1, управляя экскаватором; марки CATERPILLAR г.р.з. 64АА1527, принадлежащим ООО ДП «Автобан» повредил подземный стальной газопровод высокого давления d 245-57мм от места врезки в газопровод «АГРС г. ФИО4 - «Ремзавод» до ГРП с. Моховое Ершовского района Саратовской области.

  Как установлено материалами дела, за ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» зарегистрирован объект «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая Ершовского района Саратовской области» (рег. №А51-01199-0004, дата регистрации 09.08.2000), расположенный по адресу: 413506, обл. Саратовская, р-н. Ершовский, г. ФИО4.

  Согласно сведениям, характеризующим ОПО, в состав данного объекта входит поврежденный газопровод. Прибывшая на место происшествия бригада ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» провела ремонтно-восстановительные работы и устранила утечку газа, но не оспаривается сторонами.

  В соответствии с пунктом 10 Правил № 878 трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 м (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 м друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.).

  На основании пункта 11 Правил № 878 опознавательные знаки устанавливаются или наносятся строительными организациями на постоянные ориентиры в период сооружения газораспределительных сетей. В дальнейшем установка, ремонт или восстановление опознавательных знаков газопроводов производятся эксплуатационной организацией газораспределительной сети. Установка знаков оформляется совместным актом с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, по которым проходит трасса.

  Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 утвержден технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (далее - Регламент).

   Согласно пункту 17 Регламента для обнаружения трасс газопроводов должна осуществляться маркировка, в том числе для подземных газопроводов - с помощью опознавательных знаков, содержащих информацию о диаметре газопровода, давлении газа в нем, глубине залегания газопровода, материале труб, расстоянии до газопровода, телефонных номерах аварийно-спасательной службы организации, эксплуатирующей этот участок газопровода, и другие сведения.

   В соответствии с пунктом 14 Правил № 878 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 этих Правил (в том числе собственникам таких земельных участков), осуществлять виды хозяйственной деятельности (в том числе строительные, земляные и иные работы) в установленных охранных зонах газораспределительных сетей.

  Охранные зоны газораспределительных сетей устанавливаются в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», и утверждаются постановлением правительства Оренбургской области № 1112-П от 18.11.2011 «Об утверждении границ охранных зон газораспределительных сетей и наложении ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки».

  Согласно п.п. «б» п. 7 Правил, для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

  Кроме того, согласно п. 14 Правил, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения).

  Согласно п. 13 Правил, исполнительная съемка газораспределительных сетей и границ их охранных зон выполняется в единой государственной или местной системах координат и оформляется в установленном порядке. Организации - собственники газораспределительных сетей или эксплуатационные организации обязаны включать материалы исполнительной съемки в состав сведений о границах охранных зон газораспределительных сетей, направляемых указанными организациями в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации с заявлением об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей.

  Утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей (п. 17 Правил).

  Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременении) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 18 Правил).

  Таким образом, охранные зоны газораспределительных сетей в соответствии с положениями действующего законодательства отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий, подлежат согласованию с владельцами земельных участков, входящих в эти охранные зоны, и подлежат внесению в ЕГРН.

  В силу пункта 21 Правил № 878 указанные в пунктах 14, 15 и 16 ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 Однако, в нарушение действующего законодательства РФ, в месте расположения поврежденного газопровода на момент происшествия 21.09.2024 отсутствовали опознавательные знаки, обозначающие трассу подземного газопровода опознавательные знаки (или какие-либо иные ориентиры, столбы, информационные щиты с информацией о наличии подземного газопровода, глубины его заложения, телефона аварийно-диспетчерской службы и пр.), что подтверждается ответом Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 20.11.2023.

  Из публичной карты Росреестра также видно, что зарегистрированных в ЕГРН прав на газопровод и охранную зону на участке происшествия не имеется.

  Представленный истцом договор возмездного оказания услуг по определению местоположения трубопровода от сентября 2023 года также указывает на то, что на местности опознавательные знаки отсутствовали.

  При этом, определение местоположения газопровода выполнено только после происшедшего повреждения газопровода, по акту датированному 02 октября 2023 года.

  Материалами дела установлено, что на момент происшествия 21.09.2023 общедоступные сведения о спорном газопроводе и его охранной зоне отсутствовали.

  Кроме того, отсутствие на момент начала выполнения ответчиком работ, а также происшествия 21.09.2023, сведений о наличии газопровода на участке работ подтверждается также отсутствием сведений в проектной документации и госконтракте, предоставленном заказчиком работ ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства»; отсутствием сведений в публичном доступе в Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области; отсутствием сведений о регистрации газопровода и охранной зоны в ЕГРН;  отсутствием опознавательных знаков на участке работы о наличии газопровода, что подтверждается административным материал по факту ДТП, произошедшего 21.09.2023 на 2 км Автомобильной дороги г. ФИО4 - с. ФИО5 Гай Ершовского района Саратовской области.

  Следовательно, ООО ДП «АВТОБАН», выполняя работы по ремонту и устройству дорожного полотна, добросовестно полагало, что производит работы в отсутствии подземных коммуникаций газопровода.

  Таким образом, в повреждении газопровода истца отсутствуют противоправные действия ответчика.

  В данном случае состав правонарушения для наступления деликтной ответственности ответчика, предусмотренный статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, отсутствует, поскольку имеет место грубая неосторожность потерпевшего (истца), которая содействовала возникновению вреда.

  Как правомерно указано судом первой инстанции, грубая неосторожность истца выразилась в нарушении Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», т.к. на день аварии 21.09.2203 опознавательные знаки подземного газопровода отсутствовали, согласование на утверждение границ охранной зоны газопровода высокого давления d 245-57мм от места врезки в газопровод «АГРС г. ФИО4 - «Ремзавод» до ГРП с. Моховое Ершовского района Саратовской области истцом не получено, в ЕГРН отсутствуют сведения об охранной зоне газораспределительных сетей и наличии соответствующих ограничений и обременении, т.е. истец как лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект (подземный газопровод высокого давления),обязан был проявлять повышенное внимание к данному объекту и безусловно исполнять обязанности, возложенные на него в связи со статусом эксплуатационной организации газораспределительной сети, знал и сознательно допускал возможные последствия своих действий, тем самым подвергал опасности свое имущество (подземный газопровод), но относился к этому безразлично, грубо нарушая действующее законодательство (при соблюдении истцом которого ущерб не был бы причинен).

 Как следует из материалов дела, вина ответчика в причинении ущерба истцу отсутствует, т.к. по состоянию на 21.09.2203 ООО ДП «АВТОБАН» не было известно и не могло быть известно о наличии газопровода высокого давления d 245-57мм от места врезки в газопровод «АГРС г. ФИО4 - «Ремзавод» до ГРП с. Моховое Ершовского района Саратовской области.

 ООО ДП «АВТОБАН» действовало добросовестно, полагая, что производит работы в отсутствие подземных коммуникаций на участке работ на 2 км автомобильной дороги г. ФИО4 - с. ФИО5 Гай Ершовского района Саратовской области.

  Принимая во внимание то, что ООО ДП «АВТОБАН» на момент проведения работ не было известно и не могло быть известно о наличии подземного стального газопровода высокого давления в непосредственной близости от места проведения работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии противоправности в поведении ООО ДП «АВТОБАН», которая способствовала бы причинению ущерба истцу.

   В связи с отсутствием противоправности в поведении причинителя вреда, отсутствует и причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшим ущербом.

  На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

  Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценки доводу истца о том, что зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными также в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости.

  Апелляционный суд отклоняет данный довод.

  Общедоступные сведения о газопроводе и его охранной зоне отсутствовали на момент происшествия 21 сентября 2023 года.

  Согласно ответу Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 20 ноября 2024 года – сведения в Администрации отсутствуют.

  Из публичной карты Росреестра видно, что зарегистрированных в ЕГРН прав на газопровод или охранную зону на участке происшествия не имеется.

  Отсутствие на момент начала выполнения работ и происшествия 21 сентября 2023 года сведений о наличии газопровода на участке работ подтверждается: - отсутствием сведений в проектной документации и госконтракте, предоставленном заказчиком работ ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства»; - отсутствием сведений в публичном доступе в Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области (ответ 213 от 24.11.2024); - отсутствие сведений о регистрации газопровода и охранной зоны в ЕГРН; - отсутствие опознавательных знаков на участке работы о наличии газопровода.

   По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

  Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

  Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

  При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

           Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Саратовской области от 25 декабря 2024 года по делу № А57-3357/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.


   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова


   Судьи                                                                                               О.В. Лыткина


                                                                                                            В.Б. Шалкин