Дополнительное решение от 27 мая 2020 г. по делу № А41-95522/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95522/2019
27 мая 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «КЭС» к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРАСНОГОРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСОБЛЭНЕРГО» (<***>, ОГРН <***>), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОБОРОНЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от 21.05.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

АО «КЭС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "КПЭС", АО "МОСОБЛЭНЕРГО", АО "ОБОРОНЭНЕРГО" о взыскании (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

Взыскать с Ответчика 1 - АО «КПЭС»:

задолженность за период август 2016 - ноябрь 2016, январь 2017, апрель 2017 - декабрь 2017, рассчитанную в соответствии с пунктом 190 Постановления № 442, которая составляет 2 592 246,31 (Два миллиона пятьсот девяносто две тысячи двести сорок шесть) руб. 31 коп.

законную неустойку в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», рассчитанную по состоянию по состоянию на 04.03.2020 в размере 1 369 968,30 (Один миллион триста шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 30 коп.

законную неустойку в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» рассчитанную с 05.03.2020 по день фактической оплаты, рассчитанную на сумму задолженности 2592 246,31 (Два миллиона пятьсот девяносто две тысячи двести сорок шесть) руб. 31 коп.

Взыскать с Ответчика 2- АО «Мособлэнерго»:

задолженность за период январь 2017, апрель 2017 - апрель 2018, июнь 2018 - декабрь 2018, рассчитанную в соответствии с пунктом 190 Постановления № 442, которая составляет 98 048 593,05 (Девяносто восемь миллионов сорок восемь тысяч пятьсот девяносто три) руб. 05 коп.

законную неустойку в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», рассчитанную по состоянию на 04.03.2020 в размере 35 414 771,99 (Тридцать пять миллионов четыреста четырнадцать тысяч семьсот семьдесят один) руб. 99 коп.

законную неустойку в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», рассчитанную с 05.03.2020 по день фактической оплаты, рассчитанную на сумму задолженности 98 048 593,05 (Девяносто восемь миллионов сорок восемь тысяч пятьсот девяносто три) руб. 05 коп.

Взыскать с Ответчика 3- АО «Оборонэнерго»:

1. задолженность за период январь 2017,апрель 2017 - апрель 2018, июнь 2018 - декабрь 2018, рассчитанную в соответствии с пунктом 190 Постановления № 442, которая составляет 3308 593,68 (Три миллиона триста восемь тысяч пятьсот девяносто три) руб. 68 коп.

2. законную неустойку в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», рассчитанную по состоянию на 04.03.2020 в размере 1 149 787,03 (Один миллион сто сорок девять тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 03 коп.

3. законную неустойку в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», рассчитанную с 05.03.2020 по день фактической оплаты, рассчитанную на сумму задолженности 3 308 593,68 (Три миллиона триста восемь тысяч пятьсот девяносто три) руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2020 года по делу № А41-95522/2019 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРАСНОГОРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ" в пользу АО «КЭС» задолженность за период август 2016 – ноябрь 2016, январь 2017, апрель - декабрь 2017, рассчитанную в соответствии с пунктом 190 Постановления № 442, которая составляет 2 592 246, 31 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРАСНОГОРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 35 961, 00 руб.

Взыскано с Акционерного общества «Мособлэнерго» в пользу АО «КЭС» задолженность за период январь 2017, апрель 2017 - апрель 2018, июнь 2018 - декабрь 2018, рассчитанную в соответствии с пунктом 190 Постановления № 442, которая составляет 98 048 593, 05 руб.

госпошлину в размере 200 000, 00 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскано с Акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу АО «КЭС» задолженность за период январь 2017, апрель 2017 - апрель 2018, июнь 2018 - декабрь 2018, рассчитанную в соответствии с пунктом 190 Постановления № 442, которая составляет 3 308 593, 68 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

При вынесении решения судом 04 марта 2020 года не было разрешено требование АО «КЭС» о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму задолженности, в том числе законной неустойки в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетики», рассчитанной с 05.03.2020 по день фактической оплаты, рассчитанной на сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Суд установив, что по требованию АО «КЭС» о взыскании неустойки, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение по существу, судом по своей инициативе назначено заседание по вопросу принятия дополнительного решения. Стороны извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 21.05.2020 представители сторон присутствовали.

Представителем истца заявлено, а судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), уточнение исковых требований в части суммы неустойки, а именно:

- Взыскать с Акционерного общества «Красногорское предприятие электрических сетей» (АО «КПЭС») (ИНН <***>/ОГРН <***>) законную неустойку в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», рассчитанную по состоянию на 21.05.2020 в размере 277 470,06 (двести семьдесят семь тысяч четыреста семьдесят) руб. 06 коп. и законную неустойку в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетики» рассчитанную с 22.05.2020 по день фактической оплаты, рассчитанную на сумму задолженности 2 592 246,31 (Два миллиона пятьсот девяносто две тысячи двести сорок шесть) руб. 31 коп.

- Взыскать с Акционерного общества «Мособлэнерго» (АО «Мособлэнерго») (ИНН <***>/ОГРН <***>) законную неустойку в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетики», рассчитанную по состоянию на 21.05.2020 в размере 10 494 970,56 (десять миллионов четыреста девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят) руб. 56 коп. и законную неустойку в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», рассчитанную с 22.05.2020 по день фактической оплаты, рассчитанную на сумму задолженности 98 048 593,05 (Девяносто восемь миллионов сорок восемь тысяч пятьсот девяносто три) руб. 05 коп.

- Взыскать с Акционерного общества «Оборонэнерго» (АО «Оборонэнерго) (ИНН <***>/ОГРН <***>) законную неустойку в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетики», рассчитанную по состоянию на 21.05.2020 в размере 354 146,78 (триста пятьдесят четыре тысячи сто сорок шесть) руб. 78 коп. и законную неустойку в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», рассчитанную с 22.05.2020 по день фактической оплаты, рассчитанную на сумму задолженности 3 308 593,68 (Три миллиона триста восемь тысяч пятьсот девяносто три) руб. 68 коп. АО «КЭС» представило уточненный расчет неустойки на 21.05.2020.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель АО «Мособлэнерго» ходатайствовал об оставлении требований истца без рассмотрения. Изучив доводы ходатайства, с учетом мнения сторон, суд установил отсутствие оснований, предусмотренных ст.148 АПК РФ и определил в его удовлетворении отказать.

Представители АО "КПЭС", АО "МОСОБЛЭНЕРГО", АО "ОБОРОНЭНЕРГО" возражали против удовлетворения требования о неустойке по основаниям, изложенным в отзывах, дополнительных пояснениях, приобщенных судом в порядке ст.66, ст.81 АПК РФ. ФИО2 "КПЭС", АО "МОСОБЛЭНЕРГО" не представили суду.

Представитель АО "ОБОРОНЭНЕРГО" представил контррасчёт неустойки на сумму 270 209,01 руб., с 13.09.2019 по состоянию на 04.03.2020 (Л.д. 122 Т.10).

Изучив материалы дела, рассмотрев обоснованность требований истца о взыскании неустойки, представленные пояснения суд исходит из следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствие со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец заявил о взыскании законной неустойки, начиная с 12.09.2019 г. по 21.05.2020 г., и далее по дату фактического исполнения обязательства, представил расчет в отношении ответчиков на основании ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ»).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ст.37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ).

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

АО "КПЭС", АО "МОСОБЛЭНЕРГО", АО "ОБОРОНЭНЕРГО" не заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Доказательств, в отношении несоразмерности неустойки и позволяющих суду применить положения ст. 333 ГК РФ АО "КПЭС", АО "МОСОБЛЭНЕРГО", АО "ОБОРОНЭНЕРГО" не заявлено и не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку решением суда с ответчиков взыскана задолженность, оплата которой ответчиками на дату вынесения дополнительного решения не произведена, суд производит удовлетворение требований в части взыскания неустойки.

Между тем, представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не правильным.

Согласно расчету, истец исчисляет неустойку со следующего дня после окончания пяти рабочих дней для добровольного исполнения обязательств (с 12.09.2020), согласно сопроводительным письмам, направленным истцом 03.09.2019 г. в адреса ответчиков. Достоверных и допустимых доказательств получения ответчиками 03.09.2019 писем с платежно – расчетными документами истцом суду не представлено.

Между тем, в материалы дела истец представил претензии, направленные в адрес ответчиков с отметками о получении, АО "КПЭС" получило претензию 17.09.2019 г., АО "МОСОБЛЭНЕРГО" - 17.09.2019 г., АО "ОБОРОНЭНЕРГО" – 18.09.2019 г.

В тексте претензии истцом срок для добровольного исполнения требования для ответчиков не указан.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В связи с вышеизложенным и применив ч.5 ст. 4 АПК РФ, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки для АО "КПЭС" с 18.10.2019 г. по 21.05.2020 г. в размере 237 988, 15 руб., АО "МОСОБЛЭНЕРГО" с 18.10.2019 г. по 21.05.2020 в размере 9 001 615, 06 руб., АО "ОБОРОНЭНЕРГО" с 19.10.2019 г. по 21.05.2020 в размере 302 354, 56 руб., удовлетворив требование о взыскании неустойки частично.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку решением суда с ответчиков взыскана задолженность, оплата которой ответчиками на дату вынесения дополнительного решения не произведена, суд также производит удовлетворение требований в части взыскания неустойки с 22.05.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым вынести дополнительное решение.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 178, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРАСНОГОРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ" в пользу АО "КЭС" законную неустойку в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетики», рассчитанную по состоянию по состоянию на 21.05.2020 частично в размере 237 988,15 руб., законную неустойку в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетики» рассчитанную с 22.05.2020 по день фактической оплаты, рассчитанную на сумму задолженности 2 592 246, 31 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРАСНОГОРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 190, 00 руб.


Взыскать с Акционерного общества «Мособлэнерго» в пользу АО "КЭС" законную неустойку в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетики», рассчитанную по состоянию на 21.05.2020 частично в размере 9 001 615,06 руб., законную неустойку в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетики», рассчитанную с 22.05.2020 по день фактической оплаты, рассчитанную на сумму задолженности 98 048 593,05 руб.


Взыскать с Акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу АО "КЭС" законную неустойку в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетики», рассчитанную по состоянию на 21.05.2020 частично в размере 302 354,56 руб., законную неустойку в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетики», рассчитанную с 22.05.2020 по день фактической оплаты, рассчитанную на сумму задолженности 3 308 593,68 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Оборонэнерго» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1512, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия (изготовления текста решения в полном объеме).



Судья Н.А. Поморцева