Решение от 31 января 2017 г. по делу № А29-7612/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7612/2016
01 февраля 2017 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения и признании недействительным предписания,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Внедрение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии:

от заявителя: не явился,

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 12 января 2017 года № 04-09/166),

от третьего лица: не явился,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Усинск» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 23 июня 2016 года № 04-02/5833, признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 23 июня 2016 года № 04-02/5836, а также о возвращении закупки на электронную торговую площадку РТС-Тендер на этап заключения контракта.

УФАС по Республике Коми представило отзыв на заявление от 05 сентября 2016 года № 04-09/8258, в соответствии с которым просит суд отказать Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» в удовлетворении заявленных требований (том 1, л.д. 126-130).

Определением от 08 сентября 2016 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Общество с ограниченной ответственностью «Внедрение».

05 декабря 2016 года от Администрации МО ГО «Усинск» поступили возражения на отзыв ответчика от 02 декабря 2016 года № 6217, согласно которым заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

ООО «Внедрение» отзыв на заявление не представило, определения арбитражного суда от 12 октября 2016 года, 17 ноября 2016 года и от 20 декабря 2016 года не исполнило.

В судебном заседании, состоявшемся 25 января 2016 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 16 часов 45 минут 01 февраля 2017 года, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей заявителя и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

23 июня 2016 года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС по РК) была рассмотрена жалоба ООО «Внедрение» от 15 июня 2016 года № 0107300022016000042-Ж на действия заказчика - Администрации МО ГО «Усинск» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Передача неисключительных лицензионных прав на антивирусное программное обеспечение Dr.Web», извещение № 0107300022016000042, выраженные в принятии решения об отказе заявителю в допуске к участию в электронном аукционе.

В ходе проведения внеплановой проверки осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ) Комиссией УФАС по РК было установлено следующее.

Заказчиком закупки путем проведения электронного аукциона явилась Администрация муниципального образования городского округа «Усинск».

Объект закупки - «Передача неисключительных лицензионных прав на антивирусное программное обеспечение Dr. Web».

Начальная (максимальная) цена договора составила 60 000 рублей.

Источником финансирования закупки явились средства бюджета муниципального образования городского округа «Усинск».

Извещение о проведении электронного аукциона № 0107300022016000042 и документация электронного аукциона размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru в редакции № 1 – 23 мая 2016 года, в редакции № 2 – 27 мая 2016 года.

Раздел III «Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)» документации об электронном аукционе (далее - Техническое задание) содержит описание объекта закупки, а также перечень требований к передаваемым правам на программное обеспечение.

Наименование

Количество лицензий (шт.)

Dr. Web Desktop Security Suite (Антивирус + ЦУ), 21 мес., продление с дозакупкой

105

Заявке ООО «Внедрение» на участие в электронном аукционе оператором электронной площадки присвоен порядковый номер 1.

ООО «Внедрение» в заявке на участие в электронном аукционе выразило свое согласие на участие в аукционе на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и предоставило сведения о поставляемом товаре:

Наименование программного обеспечения

Количество лицензий (шт.)

Dr. Web Desktop Security Suite (Антивирус + ЦУ), 21 мес., продление с дозакупкой

105

Аукционной комиссией по результатам рассмотрения первой части заявки с порядковым номером 1 на участие в электронном аукционе принято решение об отказе в допуске участника закупки к участию в электроном аукционе с обоснованием принятия решения: несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ и пунктом 3 части 12 Документации об аукционе, Требованиям документации об аукционе (отказ по пункту 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ). В подпунктах 6.1.3, 6.2.7, 6.2.8, 6.4.3 указана информация, не соответствующая требованиям технического задания.

Данное решение отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10 июня 2016 года № 0107300022016000042.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки 23 июня 2016 года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере закупок принято решение № 04-02/5833, которым жалоба ООО «Внедрение» признана обоснованной (пункт 1); действия заказчика - Администрации МО ГО «Усинск» в виде установления в документации об электронном аукционе требования о предоставлении в первой части заявки конкретных показателей используемого товара, признаны противоречащими подпункту «а» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ (пункт 2); действия аукционной комиссии Администрации МО ГО «Усинск» в части принятия решения об отказе в допуске ООО «Внедрение» к участию в электронном аукционе № 0107300022016000042 признаны противоречащими пункту 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ (пункт 3); в целях устранения допущенных заказчиком нарушений подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 66, пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ признано необходимым выдать заказчику - Администрации МО ГО «Усинск», аукционной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ посредством аннулирования закупки способом электронного аукциона, отмены протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 10 июня 2016 года № 0107300022016000042 и протокола проведения итогов электронного аукциона от 14 июня 2016 года № 0107300022016000042 (пункт 4); признано необходимым решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц заказчика к административной ответственности (пункт 5).

Предписанием от 23 июня 2016 года № 04-02/5836, вынесенным на основании решения от 23 июня 2016 года № 04-02/5833, антимонопольный орган в целях устранения нарушений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ обязал:

1) заказчика - Администрацию МО ГО «Усинск» в трехдневный срок с даты получения настоящего предписания устранить нарушения требований подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-Ф посредством аннулирования закупки способом электронного аукциона.

2) в целях устранения нарушений пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-Ф, допущенных аукционной комиссией Администрации МО ГО «Усинск», в трехдневный срок с даты получения настоящего предписания отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на участие в электронном аукционе от 10 июня 2016 года № 0107300022016000042, протокола подведения итогов электронного аукциона от 14 июня 2016 года № 0107300022016000042.

3) заказчика - Администрацию МО ГО «Усинск», аукционной комиссии в пятидневный срок с даты получения настоящего предписания представить в УФАС по Республике Коми документы и письменную информацию, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием, Администрация МО ГО «Усинск» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае арбитражный суд при рассмотрении требований о признании недействительными решения от 23 июня 2016 года № 04-02/5833 и предписания от 23 июня 2016 года № 04-02/5836, считает, что вышеупомянутые признаки (в их совокупности) отсутствуют.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Из содержания частей 1, 3, 4 - 7 статьи 105 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ следует, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 10 июня 2016 года № 0107300022016000042 следует, что аукционной комиссией отказано ООО «Внедрение» в допуске к участию в аукционе на основании части 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ и пункта 3 части 12 Документации об аукционе, Требованиям документации об аукционе, в связи с указанием в подпунктах 6.1.3, 6.2.7, 6.2.8, 6.4.3 информации, не соответствующей требованиям технического задания.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пунктом 3 части 3 указанной статьи первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Частью 3 статьи 1233 ГК РФ установлено, что договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1236 ГК РФ, лицензионный договор может предусматривать:

1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);

2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Частью 2 статьи 1236 ГК РФ установлено, что если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной). В соответствии со статьей 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора. Ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное. К сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

В инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, являющейся приложением к информационной карте аукционной документации, в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ установлены требования к содержанию первой части заявки.

Согласно пунктам 1.1, 2.1.1 проекта муниципального контракта, Исполнитель обязуется передать неисключительные лицензионные права на антивирусное программное обеспечение Dr.Web, а Заказчик обязуется принять и оплатить программное обеспечение. Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом передать Заказчику права на программное обеспечение в наименовании, количестве и иными техническим характеристиками поставляемого программного обеспечения, указанными в техническом задании, и представить заказчику документы, предусмотренные контрактом (л.д. 73).

Раздел III «Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)» документации об электронном аукционе содержит описание объекта закупки, а также перечень требований к передаваемым правам на программное обеспечение: «Dr. Web Desktop Security Suite (Антивирус + ЦУ), 21 мес., продление с дозакупкой» в количестве 105 штук.

Таким образом, объектом закупки № 0107300022016000042 является неисключительные лицензионные права на использование антивирусного программного обеспечения Dr.Web для нужд Администрации муниципального образования городского круга «Усинск».

Следовательно, объект закупки по указанному аукциону не является товаром, работой или услугой, а представляет собой передачу неисключительного неимущественного права.

На основании вышеизложенного, а также учитывая условия проекта муниципального контракта, арбитражный суд приходит к выводу о том, что контракт на неисключительное право на использование антивирусного программного обеспечения не является договором поставки, в связи с чем установление в документации требований и к услуге по предоставлению неисключительного права на использование антивирусного программного обеспечения и к поставке товара (программного продукта) вводит в заблуждение участников закупки и противоречит указанным выше нормам ГК РФ.

В техническом задании при описании объекта закупки в наименовании указан товарный знак «Dr. Web».

Обозначение «Dr. Web» является общеизвестным товарным знаком, имеющим, согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания), выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, регистрационный номер 279611. Указанный товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 декабря 2014 года, согласно приложению к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 279611 срок действия регистрации товарного знака продлен до 07 мая 2024 года. Правообладателем товарного знака «Dr.Web» является Общество с ограниченной ответственностью «Доктор Веб».

Таким образом, в силу подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ в случае указания в аукционной документации на товарный знак, участнику такого аукциона достаточно выразить согласие.

У ООО «Внедрение» в рассматриваемом случае при выраженном им в аукционной заявке согласии на оказание услуги с использованием товара, товарный знак которого указан в аукционной документации, отсутствовала обязанность дополнительно указывать конкретные показатели товара, а также на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара.

В первой части заявки ООО «Внедрение» дано согласие на использование товара, в отношении которого в аукционной документации содержится указание на товарный знак, в связи с этим правильными являются выводы антимонопольного органа о неправомерности оснований отказа в допуске к участию в аукционе, содержащихся в протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на участие в электронном аукционе от 10 июня 2016 года № 0107300022016000042, поскольку документация об аукционе содержала указание на товарный знак поставляемого товара, заявитель указал на согласие использовать товар в соответствии с аукционной документацией, им не предлагался иной товар, эквивалентный товару, указанному в документации.

Указание характеристики в техническом задании, в свою очередь, является в силу требований пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 статьи 42, части 5 статьи 63 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ обязанностью заказчика, уполномоченного органа.

Исходя из изложенного, заявка ООО «Внедрение» соответствовала требованиям подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, в силу того, что указанная заявка содержала согласие Общества на оказание услуг, явившихся предметом закупки, то есть на передачу неисключительных лицензионных прав на антивирусное программное обеспечение Dr.Web, а равно и на поставку требуемого товара, указанного в разделе III «Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)» документации об электронном аукционе.

При таких обстоятельствах, указание аукционной комиссией в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на участие в электронном аукционе от 10 июня 2016 года № 0107300022016000042 на несоответствие первой части заявки ООО «Внедрение» части 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ является ошибочным.

Следовательно, отклонив заявку ООО «Внедрение», аукционная комиссия нарушила положения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Относительно выданного антимонопольным органом предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание направлено на устранение допущенного заказчиком и его аукционной комиссией нарушения пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ и отвечает требованиям исполнимости.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования Администрации о возвращении закупки на электронную торговую площадку РТС-Тендер на этап заключения контракта.

Учитывая, что Администрация МО ГО «Усинск» в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее взыскании в доход бюджета РФ судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, суд

решил:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья Н.Ш. Махмутов