Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А11-5980/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-5980/2023

20 сентября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,


с участием представителей

от дачного потребительского кооператива «Торбеево»:

ФИО1 (доверенности от 23.08.2023),

от дачного некоммерческого партнерства «Новый мир»:

ФИО2 (доверенность от 17.01.2023),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

дачного потребительского кооператива «Торбеево»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2024,

принятое судьей Хитевой А.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,

по делу № А11-5980/2023


по иску дачного потребительского кооператива «Торбеево»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к дачному некоммерческому партнерству «Новый мир»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


о расторжении договора и истребовании имущества,


третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, дачный потребительский кооператив «Новый свет», дачный потребительский кооператив «Алексино»,


и   у с т а н о в и л :


дачный потребительский кооператив «Торбеево» (далее – ДПК «Торбеево») обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к дачному некоммерческому партнерству «Новый мир» (далее – ДНП «Новый мир») о расторжении договора купли-продажи от 13.10.2014, заключенного между ДНП «Новый мир» и ДПК «Торбеево», в связи с существенным нарушением ДНП «Новый мир» условий соглашения от 31.12.2013 об урегулировании взаиморасчетов по обязательствам, исходящим из договора №07-10 от 01.10.2010, и об истребовании из собственности ДНП «Новый мир» в собственность ДПК «Торбеево» земельного участка площадью 98042 квадратного метра с кадастровым номером 33:01:001521:4749, находящегося на землях сельскохозяйственного назначения для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Каринское с/п, ДПК «Торбеево».

Иск предъявлен на основании статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ДНП «Новый мир» обязательств по соглашению от 31.12.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены дачный потребительский кооператив «Новый свет» (далее - ДПК «Новый свет»), дачный потребительский кооператив «Алексино» (далее - ДПК «Алексино»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи и истребования земельного участка, в том числе, в связи с пропуском ДПК «Торбеево» срока исковой давности.

ДПК «Торбеево» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и удовлетворить иск.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указал, что договор купли-продажи земельного участка от 13.10.2014 не является самостоятельным правоотношением, а его заключение и исполнение вытекало из обязательств, принятых ДПК «Торбеево» и ДНП «Новый мир» в рамках соглашения от 31.12.2013; суды не привели мотивов, по которым отвергли доказательства, свидетельствующие в пользу ДПК «Торбеево»; срок исковой давности по настоящему иску не пропущен, поскольку отсутствие надлежащего встречного предоставления со стороны ДНП «Новый мир» возникло только при взыскании денежных средств в виде ежемесячных сборов, целевых взносов и других платежей с участков, расположенных на территории ДПК «Новый свет», ДПК «Торбеево», ДПК «Алексино» (решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.07.2020 по делу № А11-10973/2019).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ДНП «Новый мир» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ДПК «Торбеево» (продавец) и ДНП «Новый мир» (покупатель) 13.10.2014 заключили договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продал покупателю земельный участок площадью 98 042 кв.м, с кадастровым номером 33:01:001521:4749, в границах плана (чертежа), находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Каринское сельское поселение, ДПК «Торбеево».

В соответствии с пунктом 2 договора земельный участок с кадастровым номером 33:01:001521:4749 принадлежит продавцу на основании соглашения об образовании земельных участков путем перераспределения от 15 июня 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 августа 2012 года сделана запись регистрации №33-33- 02/030/2012-287, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 14.07.2014 года, 33 АЛ №840034.

Стороны оценивают земельный участок в 15 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункты 3, 4 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора покупатель приобретает право собственности на указанный земельный участок с момента регистрации перехода права собственности.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

По мнению ДПК «Торбеево», договор купли-продажи от 13.10.2014 был заключен с учетом соглашения от 31.12.2013 об урегулировании взаиморасчетов по обязательствам, исходящим из договора № 07-10 от 01.10.2010.

Предметом договора от 01.10.2010 №07-10, заключенного между ДПК «Торбеево», ДПК «Новый свет», ДПК «Алексино» и ДНП «Новый мир», являлось определение принципа взаимодействия сторон в области совместного использования и поддержания в рабочем состоянии объектов инфраструктуры, определенных настоящим договором, в целях содействия друг другу в решении уставных задач.

С целью реализации условий данного договора, стороны обязались предоставить для совместного использования и эксплуатации объекты инфраструктуры, находящихся в собственности сторон на условиях настоящего договора.

Стороны заключили соглашение от 31.12.2013 об урегулировании взаиморасчетов по обязательствам, исходящим из договора от 01.10.2010 № 07-10 (далее – соглашение от 31.12.2013).

По условиям соглашения стороны, принимая во внимание и руководствуясь положениями документов, подписанных сторонами 31 декабря 2013 года, а именно: соглашением о расторжении договора № 07- 10 от 1 октября 2013 года, актом сверки к договору № 07-10 от 01.10.2010 и порядком погашения задолженности по договору №07-10 от 1 октября 2013 года, положениями пункта 2 и пункта 4 Порядка договорились произвести взаиморасчеты по прекращению взаимных обязательств по договору № 07-10 от 01.10.2010 на следующих условиях:

– ДПК «Торбеево» передает на баланс ДНП земли общего пользования, расположенные под дорогами (кадастровый номер 33:01:001521:4749, кадастровая стоимость на октябрь 2014 г. составляет 19 361 334 руб.) путем заключения договора купли-продажи указанного земельного участка по договорной цене 15 000 рублей в срок до 30 октября 2014;

– ДПК «Алексино» передает на баланс ДНП земли общего пользования, расположенные под дорогами (кадастровый номер 33:01:001521:2754, кадастровая стоимость на октябрь 2014 г. составляет 24247146 руб.) путем заключения договора купли-продажи указанного земельного участка по договорной цене 24 247 500 рублей в срок до 30 апреля 2016;

– ДПК «Новый свет» передает на баланс ДНП земли общего пользования, расположенные под дорогами (кадастровый номер 33:01:001521:2756, кадастровая стоимость на октябрь 2014 г. составляет 7346657 руб.) путем заключения договора купли-продажи указанного земельного участка по договорной цене 15 000 рублей в срок до 30 ноября 2015;

– Данные сделки осуществляются и регистрируются в соответствии с законодательством Российской Федерации, их условия не могут быть пересмотрены.

После завершения государственной регистрации сделок, указанных в пп.1-3 настоящего соглашения, ДНП «Новый мир» становится собственником земель общего пользования, расположенных под дорогами на территориях ДПК «Торбеево», ДПК «Алексино», ДПК «Новый свет» и принимает на себя следующие обязательства: ДНП «Новый мир» отказывается от взимания ежемесячных сборов, целевых взносов и других платежей с участков расположенных на территории ДПК «Торбеево», ДПК «Алексино», ДПК «Новый свет» и не проданных конечному пользователю (пункт 5. 5.1 соглашения от 31.12.2013).

Пунктом 10 соглашения установлено, что по окончанию оформления и государственной регистрации всех сделок, определенных настоящим соглашением, а также принятием всех обязательств, определенных настоящим соглашением, стороны отказываются от каких-либо имущественных, финансовых и иных претензий друг к другу.

ДНП «Новый мир» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании задолженности в счет компенсации расходов на содержание объектов инфраструктуры и иного общего имущества ДНП «Новый мир». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-10973/2023 от 13.07.2020 с ДНК «Новый свет» в пользу ДНП «Новый мир» взыскано 536 544 рубля задолженности.

Истец полагает, что действия ответчика, выразившиеся в обращении в арбитражный суд с иском о взыскании необоснованных сборов, свидетельствуют о нарушении покупателем условий договора купли-продажи и являются основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка в судебном порядке.

К ДПК «Торбеево» ДНП «Новый мир» не обращалось с иском о взыскании каких-либо платежей.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее и заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, а стороны не оспаривали, что в договоре купли-продажи земельного участка от 13.10.2014 согласованы его существенные условия, участок передан покупателю, последним произведена оплата. Условие об отказе ДНП «Новый мир» от взимания ежемесячных платежей, целевых сборов и других платежей с участков в договоре купли-продажи отсутствует.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи и истребования у ДНП «Новый мир» земельного участка, так как доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору ДПК «Торбеево» не представил.

Позиция ДПК «Торбеево» о том, что договор купли-продажи не является самостоятельным договором и его нужно рассматривать, как часть сделки, оформленной сторонами соглашением об урегулировании взаиморасчетов по обязательствам, исходящим из договора от 01.10.2010 № 07-10 от 31.12.2013, не подтверждает незаконность обжалованных судебных актов.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1); предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3); в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

В пункте 3 соглашения от 31.12.2013 отражено намерение ДПК «Торбеево» и ДНП «Новый мир» заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:01:001521:4749.

ДПК «Торбеево» (продавец) и ДНП «Новый мир» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 13.10.2014 земельного участка с кадастровым номером 33:01:001521:4749 площадью 98042 квадратного метра, цена договора составила 15 000 рублей (пункты 1, 3, 4). Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункт 4).

Согласно пункту 12 договора от 13.10.2014 договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты и сделаны сторонами в устной или письменной форме, до заключения договора.

Таким образом, если предположить, что до заключения спорного договора купли-продажи от 13.10.2014 стороны были связаны предварительным договором в виде соглашения от 31.12.2013, то после заключения основного договора обязательства сторон, вытекающие из предварительного договора, прекратились. Разногласий у сторон относительно условий основного договора не возникло.

            При отсутствии у соглашения от 31.12.2013  признаков предварительного договора, неисполнение его условий в части взаиморасчетов не может служить основанием для расторжения спорного договора купли-продажи, так как освобождение от уплаты взносов не согласовано сторонами как элемент цены сделки купли-продажи или как существенное условие данной сделки.

Иное толкование заявителем обстоятельств спора и норм материального права не свидетельствует о незаконности оспоренных судебных актов.

Кроме того, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о пропуске ДПК «Торбеево» срока исковой давности на обращение в суд с требованием о расторжении спорного договора.

В соответствии со статьями 196, 197, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что спорный договор купли-продажи заключен 13.10.2014, расчет по договору произведен до подписания договора, о чем имеется ссылка в договоре, а в суд с настоящим иском истец обратился 05.06.2023, то есть с пропуском трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо требований о взыскании задолженности ДПК «Новый мир» к  ДПК «Торбеево» не предъявляло. Возможное нарушение прав истца в будущем носит предположительный характер и реальное нарушение прав в настоящее время отсутствует.

ДПК «Торбеево» обладало возможностью своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права при наличии такого нарушения.


С учетом изложенного суды правомерно применили срок исковой давности в отношении заявленного истцом ДПК «Торбеево» о расторжении спорного договора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Данная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024  по делу № А11-5980/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу дачного потребительского кооператива «Торбеево» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


О.Н. Голубева



Судьи


В.Ю. Павлов

А.Н. Чих