Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А57-4524/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4524/2019
28 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление ПАО «Т Плюс»

Заинтересованные лица:

Энгельсский РОСП

Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП ФИО2

ТСН «Саратовское»

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области

Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП ФИО3

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.01.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства

об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о внесении изменений в постановление от 26.09.2018 и обратить взыскание в размере 100 % от всех принятых и поступивших денежных средств, подлежащих перечислению по вышеуказанным услугам должнику ТСН «Саратовское», а также иным организациям, до полного погашения суммы долга по исполнительному производству № 135130/18/64039-ИП от 20.08.2018г.,

при участии:

от заявителя - ФИО4 по доверенности от 28.12.2017г.

от УФССП по Саратовской области – ФИО5 удостоверение обозревалось

от Энгельсского РОСП – ФИО3 по доверенности от 15.04.2019г.

Судебный пристав - исполнитель Энгельсского РОСП ФИО3 лично

у с т а н о в и л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявителем требования поддержаны.

Служба судебных приставов требования оспорила.

Как следует из материалов дела 20.08.2018г. судебным приставом – исполнителем Энгельсского РОСП ФИО3 на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Саратовкой области по делу №А57-11177/2018 возбуждено исполнительное производство № 135130/18/64039-ИП в отношении должника ТСН «Саратовское»; предмет исполнения: 20 231 руб. (том 1 л.д. 36-37).

26.09.2018 судебным приставом-исполнителем Черных Ё.Д. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ТСН «Саратовское», принятые поступившие в ООО «СарРЦ» от населения по услугам «Содержание жилья» и «Ремонт жилья», в размере 50 % от всех принятых и поступивших денежных средств, подлежащих перечислению по вышеуказанным услугам должнику ТСН «Саратовское», а также иным организациям до полного погашения суммы долга по исполнительному производству № 135130/18/64039-ИП от 20.08.2018.

Заявитель указал, что в адрес Энгельсского РОСП им направлено ходатайство о внесении изменений в постановление от 26.09.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника ТСН «Саратовское» и установлении размера удержания 100 % от всех принятых и поступивших денежных средств, подлежащих перечислению по вышеуказанным услугам должнику ТСН «Саратовское», а также иным организациям, до полного погашения суммы долга по исполнительному производству № 135130/18/64039-ИП от 20.08.2018.

21.02.2019 в адрес ПАО «Т Плюс» поступило постановление от 24.01.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства.

ПАО «Т Плюс» не согласно с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, существенным образом нарушающим права ПАО «Т Плюс», как взыскателя по исполнительному производству в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании подп. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по: исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или), клиринговом счетах.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 02 октября 2007, г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

Из материалов дела следует, постановлением от 26.09.2018г. обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие ТСН «Саратовское», принятые, поступившие в ООО СарРЦ от населения, по услугам «Содержание жилья» и «Ремонт жилья», в размере 50 % от всех принятых и поступивших денежных средств подлежащих перечислению по вышеуказанным услугам должнику ТСЖ «Саратовское».

Таким образом, нарушений Федерального закона № 229-ФЗ при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений судом не установлено.

Кроме того, 12.04.2019г. судебным приставом - исполнителем Энгельсского РОСП ФИО3 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №135130/18/64039-ИП в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме (фактическое исполнение).

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

В силу статей 198, 201 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ПАО «Т Плюс» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева