Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А42-6906/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6906/2018
25 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30492/2018) АО «Мурманский тарный комбинат» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2018 по делу № А42-6906/2018 (судья Тарасов А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску АО «Мурманский тарный комбинат»

к ООО «Инком»


о взыскании

установил:

Акционерное общество «МТК» (ОГРН 1025100831546, ИНН 5190500054) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инком» (ОГРН 1137847208168, ИНН 7811552647) о взыскании ущерба в сумме 338 317,51 руб., причиненного истцу в результате конфискации постановлением Псковского городского суда Псковской области от 17.11.2017 по делу № 5-1323/2017 груза принадлежащего истцу ввиду неправильного (ошибочного) указания (занижения) в товарно-сопроводительных документах истцом массы груза, организацию перевозки которого организовал ответчик по договору транспортно-экспедиционных услуг от 01.09.2013 № 0014-К.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2018 в удовлетворении заявленных Истцом требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг № 0014-К, во исполнение которого 30.08.2017 ответчик организовал предоставление истцу транспортного средства для перевозки груза Заказчика (далее – Груз) из города Мурманск в город Калининград.

При отправке Груза истцом на Груз составлены товарные накладные от 30.08.2017 № 1377 и № 1378, а также транспортная накладная и Международная товарно-транспортная накладная.

Перевозчиком Груза выступало ООО «СФЕРА-777» на предоставленном им автотранспортном средстве (регистрационный номер З038УС39/АН695939) (далее – Автотранспортное средство).

02.09.2017 при пересечении Автотранспортным средством государственной границы, Псковской таможней Груз был изъят и помещен на склад временной хранения.

Причиной изъятия груза послужило то обстоятельство, что по сопроводительным документам вес брутто Груза указан в размере 3 997 кг, в то время как фактический вес брутто Груза составлял 6 941 кг, что на 2 944 кг больше чем заявлено в товарно-сопроводительных документах.

В последствие Псковской таможней составлен протокол об административном правонарушении, а Постановлением по делу об административном правонарушении Судьи Псковского городского суда Псковской области от 17.11.2017 по делу № 5-1323/2017 перевозчик ООО «СФЕРА-777» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.1 части 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации изъятого Груза.

По данным истца стоимость конфискованного Груза составила 676 653,03руб.

Полагая, что виновником конфискации Груза является Экспедитор (ответчик), истец направил последнему претензию с требованием об оплате половины стоимости конфискованного груза в сумме 338 317,51 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований, указал на не доказанность иска ни по праву, ни по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Суд правомерно квалифицировал спорные отношения как вытекающие из договора транспортной экспедиции.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Истец в обоснование наличия вины Ответчика в утрате груза ссылается на Постановление по делу об административном правонарушении Судьи Псковского городского суда Псковской области от 17.11.2017 по делу № 5-1323/2017 в соответствии с которым перевозчик ООО «СФЕРА-777» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.1 части 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации изъятого Груза.

Вместе с тем, наличие вины перевозчика в рамках административного производства не свидетельствует об отсутствии или наличии вины в причинении ущерба вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина перевозчика с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Недоказанность, а равно как и доказанность вины лица в административном правонарушении означает отсутствие или наличие состава административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении или привлечение к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Сам факт привлечения перевозчика к административной ответственности не свидетельствует о наличии вины в причинении ущерба заказчику.

В данном случае судом установлено и Ответчиком не опровергнуто, что неправильный вес Груза в товаросопроводительных документах указан вследствие допущенной сотрудником истца технической ошибки.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора транспортно-экспедиционных услуг № 0014-К от 01.10.2013 заказчик обязуется оформить надлежащим образом и предоставить экспедитору все необходимые товаросопроводительные документы, а также указывать достоверные сведения о грузе в товаросопроводительных документах на груз, в соответствии с правилами международных перевозок.

Пунктом 4.5 договора заказчик несет полную ответственность за уплату всех таможенных платежей и пошлин в отношении груза, принятого к транспортировке экспедитором при международных перевозках, а также за достоверность сведений указанных в документации, предоставляемой экспедитору для выполнения перевозки.

Учитывая изложенное, именно заказчик по договору несет ответственность за достоверность сведений указанных в документации, предоставляемой экспедитору для выполнения перевозки.

Поскольку основанием для привлечения перевозчика к административной ответственности с назначением наказания в виде конфискации изъятого Груза, и как следствие утраты груза, послужило не соответствие фактического веса перевозимого через таможенную границу груза, весу указанному истцом в товаросопроводительных документах, ответственность за правильность заполнения которых лежала на заказчике в силу пунктов 2.2.2 и 4.5 договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины Ответчика в утрате груза и причинно-следственной связи между совершенным перевозчиком административным правонарушением и утратой груза.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает решение суда первой инстанции в соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2018 по делу N А42-6906/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


О.В. Горбачева