Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-76505/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-76505/24-151-592

23.12.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА ИМЕНИ К.А. ТИМИРЯЗЕВА (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «СМУ-35» (ОГРН: <***>)

о взыскании 8 997 629, 18 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.10.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.12.2024

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по контракту №К47-44-23 от 10.07.2023 в размере 8 997 629 руб. 18 коп., неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 26.03.2024 по день фактической оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату оплаты.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, в ходе судебного заседания заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом установлено, что представленные в дело доказательства в их совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу и вынесения окончательного судебного акта без проведения судебной экспертизы, необходимость назначения экспертизы по делу и собирания дополнительных доказательств отсутствует.

Предусмотренные ст. 82 АПК РФ основания назначения экспертизы, с учетом предмета и оснований иска и представленных доказательств в их совокупности, отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет и основания иска, состав собранных по делу доказательств, их достаточность для рассмотрения дела, отсутствие оснований назначения экспертизы для установления обстоятельств, о которых ходатайствует ответчик, возможность рассмотрения дела по существу без установления обстоятельств, для определения которых ответчик просит назначить экспертизу, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные ч. 1 ст. 82 АПК РФ основания назначения экспертизы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы следует отказать.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства, а также заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по итогам закупки конкурентным способом № 0373100035723000047 на выполнение работ по капитальному ремонту студенческого общежития № 6 на объекте ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева, расположенного по адресу: Москва город, ул. Прянишникова, д. 14, корп. 1, корп. 2 (извещение об осуществлении закупки № 0373100035723000047, ИКЗ 231771308068277130100100410014399243), Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева• (далее - ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева, Университет. Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ - 305» (далее ООО «СМУ - 305», Подрядчик) заключен Контракт от 10.07.2023 № К47-44-23 на выполнение работ по капитальному ремонту студенческого общежития № 6 на объекте ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева, расположенного по адресу: Москва город, ул. Прянишникова, д. 14, корп. 1, корп. 2 (далее - Контракт).

По условиям п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту студенческого общежития № 6 на объекте ФГБОУ ВО РГАУ -МСХА имени К.А. Тимирязева, расположенного по адресу: Москва город, ул. Прянишникова, д. 14, корп. 1, корп. 2 в объеме и составе, определяемом в соответствии со сметой контракта (Приложение № 1) (далее - Смета), ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение № 2) и календарным графиком выполнения работ по капитальному ремонту (Приложение № 3) (далее - График), а Заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий Контракта принять выполненные работы и оплатить их.

Общая стоимость работ по Контракту составляет 238 275 329 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 39 712 554 руб. 83 коп. (п. 2.1. Контракта).

Дополнительным соглашением от 01.08.2023 № 1 к Контракту сторонами согласовано изменение цены Контракта на 240 904 696 руб. 46 коп., в т.ч. НДС 20% - 40 150 828 руб. 24 коп., Приложение № 1 к Контракту «Смета контракта» принято в новой редакции, остальные условия Контракта оставлены без изменения.

Согласно п. 3.1. Контракта, Подрядчик обязан выполнить работы в течение 180 дней с момента заключения контракта, но не позднее 15.12.2023 г. в соответствии с Графиком.

По условиям п. 4.2.1, 4.2.2 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить все Работы в объеме, в сроки и на условиях, определенных настоящим Контрактом. Подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в соответствии со сметой контракта (Приложение № 1) и ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение № 2) в сроки, предусмотренные Графиком.

Приемка выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании актов о приемке выполненных работ (Приложение № 4), подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, Графиком, условиями Контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Сдача результатов работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляется согласно п. 7.1 Контракта в срок, установленный п. 7.3 Контракта.

После окончания работ в соответствии с Графиком Подрядчик направляет Заказчику уведомление о готовности результатов работ к сдаче и представляет Заказчику на проверку комплект документации п. 7.2. Контракта.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

Применение неустойки или иных форм ответственности не освобождает нарушившую условия настоящего Контракта Сторону от исполнения обязательств по Контракту (п. 10.8 Контракта).

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта. Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта (пункты 10.9, 10.10 Контракта).

По условиям п. 10.12 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Графиком, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской. Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим пунктом Графика) и фактически исполненных Подрядчиком.

Графиком были установлены следующие сроки начала и окончания выполнения предусмотренных Сметой видов работ: Демонтажные работы: с 16.07.2023 по 31.08.2023; Общестроительные работы: с 08.08.2023 по 15.12.2023; Система дымоудаления корпус № 2: с 16.09.2023 по 07.10.2023; Инженерные системы корпус 1, 2: с 01.09.2023 по 07.11.2023; Электромонтажные работы: с 24.08.2023 по 23.11.2023; Система горячего и холодного водоснабжения и канализации: с 16.08.2023 по 15.11.2023; Монтаж систем АПС и СОУЭ: с 24.09.2023 по 15.11.2023; Оборудование для подключения этажей и здания: с 01.10.202323.11.2023; Монтаж систем видеонаблюдения: с 23.10.2023 по 30.11.2023.

Предусмотренные Контрактом работы, были выполнены ООО «СМУ - 305» частично, и в выполненной части приняты и оплачены Университетом на основании Актов о приемке выполненных работ на общую сумму 91 202 464, 43 руб.: № 51 от 05.10.2023 на сумму 21 957 939,23 руб. № 64 от 13.10.2023 на сумму 9 455 621,82 руб.; № 65 от 27.10.2023 на сумму 13 478 431,75 руб.; № 75 от 15.11.2023 на сумму 6 780 985,48 руб.; № 78 от 17.11.2023 на сумму 14 884 684,64 руб.; №82 от 23.11.2023 на сумму 12 402 309,16 руб.; № 86 от 13.12.2023 на сумму 1 900 987,97 руб.; № 89 от 15.12.2023 на сумму 8 937 846,37 руб.; № 96 от 26.12.2023 на сумму 847 265,97 руб.; № 97 от 26.12.2023 на сумму 556 392,04 руб.

Учитывая стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ по Контракту, стоимость невыполненных работ по состоянию на 25.03.2024, предусмотренных Графиком, составляет 149 702 232,03 руб.

Размер пени за просрочку исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Графиком от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим пунктом Графика) и фактически исполненных Подрядчиком составляет:

•по демонтажным работам за период с 01.09.2023 по 25.03.2024 - 488 263,01 руб. (Позиция № 1 Расчета цены иска);

•по общестроительным работам за период с 16.12.2023 по 25.03.2024 - 6 299 470, 47 руб. (Позиция № 2 Расчета цены иска);

•по системе дымоудаления корпус № 2 за период с 08.10.2023 по 25.03.2024 - 22 905, 24 руб. (Позиция № 3 Расчета цены иска);

•по инженерным системам корпус 1, 2 за период с 08.11.2023 по 25.03.2024 - 335 094, 42 руб. (Позиция № 4 Расчета цены иска);

•по электромонтажным работам за период с 24.11.2023 по 25.03.2024 - 617 404, 93 руб. (Позиция № 5 Расчета цены иска);

•по системе горячего и холодного водоснабжения и канализации с 16.11.2023 по 25.03.2024 - 345 618, 76 руб. (Позиция № 6 Расчета цены иска);

•по монтажу систем АПС и СОУЭ за период с 16.11.2023 по 25.03.2024 - 360 785, 49 руб. (Позиция № 7 Расчета цены иска);

•по оборудованию для подключения этажей и здания за период с 24.11.2023 по 25.03.2024 - 333 047, 38 руб. (Позиция № 8 Расчета цены иска);

•по монтажу систем видеонаблюдения за период с 01.12.2023 по 25.03.2024 - 195 039, 48 руб. (Позиция № 9 Расчета цены иска).

Общая сумма пени по состоянию на 25.03.2024 (дату подачи искового заявления) составляет 8 997 629,18 руб.

Письмами от 19.07.2023 № 02-15/1144, от 25.07.2023 № 02-15/1173, от 24.08.2023 № 02-15/1317, от 11.09.2023№ 02-15/1399-1, от 13.10.2023 № 02-15/1613, от 20.10.2023 № 02-15/1646 Университет указывал Подрядчику на нарушение установленных Графиком сроков исполнения обязательств.

О невыполнении Подрядчиком условий Контракта в части соблюдения установленных Графиком сроков исполнения обязательств представителями Университета составлены соответствующие акты от 24.07.2023, от 12.09.2023, от 20.09.2023, от 19.10.2023.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 404, 421, 431 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

В ходе производства работ Подрядчик выяснил обстоятельства, которые ему не могли быть известны до заключения Контракта, а именно непригодность Сметы Контракта, которая была в составе конкурсной документации.

Просрочка выполнения работ обусловлена ненадлежащим исполнением Заказчиком его обязательств по Контракту и ст. 718 ГК РФ, а именно несоответствием конкурсной документации фактически необходимым работам. Данные недостатки не могли быть выявлены при изучении конкурсной документации.

Так, например, при параметрах теплоносителя на Объекте в 95-70 °С, приложением к Контракту «Ведомость объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ» предусмотрена прокладка внутренних трубопроводов отопления из многослойных полипропиленовых труб.

В соответствии с п.6.1.15 СП 60.13330.2020 «Отопление вентиляция и кондиционирование воздуха» в системах внутреннего теплоснабжения и отопления с трубопроводами из полимерных материалов, параметры теплоносителя (температура, давление) должны быть не более 90°С и 1,0 МПа, а также допустимых значений для установленного класса эксплуатации труб и фитингов по ГОСТ 32415.

В соответствии с Примечанием 3 к п.6.3.1 СП 60.13330.2020 «Отопление вентиляция и кондиционирование воздуха» не допускается применение полимерных трубопроводов в системах отопления без реализации дополнительных мероприятий, исключающих механическое и термическое повреждение труб, а также прямое воздействие на них ультрафиолетового излучения, что предписывает выполнять прокладку трубопроводов в штробах в стене или коробах, не предусмотренных приложениями к Контракту.

Подрядчиком выявлено отсутствие в Ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение №2 к Контракту) и в Смете Контракта кабеля витая пара, необходимого для монтажа АПС в корпусе №2 в объёме 4500 м.

Подрядчиком выявлено отсутствие в Смете контракта сведений об автоматическом управлении огнезадерживающих клапанов.

Подрядчиком выявлено отсутствие в смете Контракта теплоизоляции трубопроводов, трапов, писсуаров, количество смесителей в смете Контракта не соответствует количеству точек сброса воды.

Подрядчиком выявлено отсутствие в Смете Контракта теплоизоляции трубопроводов, фактическая потребность в трубах и запорно-регулирующей арматуре для монтажа системы отопления кратно превышает сметный объем.

Подрядчиком выявлено отсутствие в Смете Контракта сведений о решениях по релейной защите и автоматике, включая противоаварийную и режимную автоматику (необходимости применения в качестве аварийного освещения светильников с встроенным блоком аварийного питания и аккумулятором для работы при отключении питания от ВРУ. В шкафах аварийного освещения должно быть предусмотрено включение аварийного и эвакуационного освещения по сигналу «Пожар» от средств пожарной автоматики).

По причине непригодности Сметы Контракта, в сентябре 2023 года Подрядчик уведомил Заказчика, в порядке ст. 716 ГК РФ, об обнаружении обстоятельств, угрожающих годности и прочности результатов выполненных работ.

В ноябре 2023 года Подрядчик столкнулся с проблемой погрузки УПД в ЕИС, 2024-19850 4 поскольку фактически выполненные работы по Контракту, указанные в подгружаемых УПД, не соответствовали «Смете контракта в системе» (Смете в составе конкурсной документации). Подрядчик своими письмами, неоднократно запрашивал у Заказчика, необходимые технические решения без разработки которых, невозможно производить работы на объекте, опираясь только на информацию, содержащуюся в Смете.

Несмотря на это Заказчик в разумный срок не заменил непригодную и недоброкачественную техническую документацию (Смета) и не предоставил ранее обещанных схем инженерного оборудования.

Ответчик в отзыве ссылается на направление истцу многочисленных писем, вместе с тем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств направления писем истцу в материалы дела не представлено, как и самих писем.

Ответчик указывает, что последнему стало известно, что на момент заключения Контракта - 10.07.2023 г., контрактная смета еще не прошла государственную экспертизу сметной стоимости, экспертиза была пройдена только 14.07.2024 г. (Заключение экспертизы № 77-1-1-2-040663-2023 2024-19850 5 от 14.07.2024 г.).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами Подрядчик был вынужден заниматься разработкой и согласованием технических решений, инженерных схем, тепломеханическими расчетами и т.п., что не было предусмотрено Графиком выполнения работ по Контракту, что в свою очередь повлияло на сроки производства работ по Контракту.

Отсутствие встречного исполнения и содействия со стороны Заказчика свидетельствует о наличии препятствий, послуживших основанием и причиной нарушения Подрядчиком своих обязательств по Контракту.

Несмотря на изложенные препятствия, доказательств приостановления работ в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик к выполнению работ приступил, работы не приостанавливал.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (ст. 404 ГК РФ).

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности применения положений ст. 404 ГК РФ к предъявленным требованиям, в связи с чем, снизить размер ответственности ответчика до суммы в 2 000 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 404, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СМУ-35» (ОГРН: <***>) в пользу ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА ИМЕНИ К.А. ТИМИРЯЗЕВА (ОГРН: <***>) неустойку в размере 2 000 000 руб., а также судебные расходы в размере 15 112 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская