Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А78-15089/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145,   http://4aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-15089/2022
г. Чита
12 апреля 2024 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ниникиной В.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2024 года по делу № А78-15089/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красный вымпел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 663,88 руб. судебных издержек,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.02.2023, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Красный вымпел» (далее – истец) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение составлено судом 1 марта 2023 года.

Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 19 663,88 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Определением от 07.02.2024, принятым путем подписания судьей резолютивной части, арбитражный суд требования удовлетворил в полном объеме. Мотивированное определение составлено судом 12.02.2024.

Ответчик в апелляционной жалобе просит определение отменить, полагая предъявленную ко взысканию сумму судебных расходов не отвечающей критерию разумности. Указывает, что общество не доказало факт несения расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец по доводам жалобы возражал, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 18.02.2021 № 133, договор на оказание юридических услуг от 20.01.2020 № 1, платежное поручение от 24.07.2023 № 3603, почтовую квитанцию.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания юридических услуг, несения истцом заявленных расходов, признал предъявленную сумму судебных расходов отвечающей принципу разумности, факт их несения истцом документально подтвержденным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов истца в суде, принцип разумности понесенных расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненной представителем истца, учитывая стоимость аналогичных услуг в регионе, пришел к выводу, что судебные расходы в сумме 19 489,68 руб. фактическому объему оказанных представителем услуг соответствуют и являются обоснованными, разумными.

При этом ответчик, заявляя возражения, не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов учтены конкретные обстоятельства дела, объем фактически совершенных действий представителя, объем его работы, объем доказательственной базы, категория спора.

Доводы ответчика об отсутствии связи между представителем истца по доверенности ФИО1 и исполнителем по договору от 18.02.2021 № 133 – ООО «Транспортная компания «Титан» судом первой инстанции был рассмотрен и обоснованно отклонен по мотивам, с которыми апелляционный суд соглашается.

Представленный договор от 20.01.2020 № 1 подтверждает наличие договорных отношений между ООО «Транспортная компания «Титан» и ФИО1 по соисполнению юридических услуг по договорам, заключенным ООО «Транспортная компания «Титан»  с третьими лицами.

Ссылка ответчика на прекращение действия указанного договора является несостоятельной, противоречащей материалам дела.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в части почтовых расходов в размере 174,20 руб. рассмотрено судом в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взысканы с ответчика в заявленной истцом сумме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2024 года по делу № А78-15089/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Судья                                                             Ниникина В.С.