Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А62-5475/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

03.10.2022 Дело № А62-5475/2022


Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2022

Полный текст решения изготовлен 03.10.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Караван» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ведущему судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>);

Открытое акционерное общество «Смоленский банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 109240, <...>) (взыскатель по исполнительному производству); Общество с ограниченной ответственностью «Аксерли» (ОГРН <***>, ИНН <***>); Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области

о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 14.06.2022 № 67048/22/62622,

об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Караван»,


при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 04.08.2021,

от ответчика: ФИО1 – лично,

от иных лиц не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

материалами настоящего дела и материалами исполнительного производства установлено следующее.

На принудительном исполнении находятся исполнительное производство №13918/20/67048-ИП от 06.05.2020, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) № ФС 034115899 от 21.04.2020, выданный органом: Арбитражный суд Смоленской области по делу № А62-10776/2018, предмет исполнения: взыскать с ООО "Караван" в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице Агентства по страхованию вкладов 14 729 290.20 млн. руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 12 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга 8 830 000 рублей, начиная с 23.05.2019 по день фактического исполнения обязательств в размере 14 729 290,2 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ООО "Караван" в пользу взыскателя: ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов",

исполнительное производство №67503/21/67048-ИП от 26.11.2021, возбужденное на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя (8) № 67048/21/61792 от 11.08.2021, выданное МОСП ПО ОИП УФССП РОССИИ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ по делу № 67048/21/61792, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 10 000 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника ООО "Караван" в пользу взыскателя УФК ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП РОССИИ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ).

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №13918/20/67048-СД.

В рамках исполнительного производства №13918/20/67048-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем 11.02.2022 составлен акт описи (ареста) недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ООО «Караван»:

Земельный участок по жилую застройку площадью 1 000,00 кв.м., кадастровый номер 67:18:0040202:1552,

Здание жилое 478,20 кв.м. кадастровый номер 67:18:2550101:251, расположенные по адресу: <...>,

24.03.2022г. судебным приставом — исполнителем пакет документов по арестованному имуществу передан для направления на оценку ООО «Аксерли».

Согласно отчету ООО «Аксерли» № 671/36 от 04.05.2022 цена имущества составляет:

Земельный участок по жилую застройку, площадью 1 000,00 кв.м., кадастровый номер: 67:18:0040202:1552 - 766 400 рублей,

Здание жилое, 478,20 кв.м., кадастровый номер 67:18:2550101:251, расположенные по адресу: <...> 900 рублей.

На основании ст. 6, 14, п. 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 14.06.2022 ведущим судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки на основании отчета оценщика ООО «Аксерли» от 04.05.2022 №671/36.

В обоснование заявленного требования общество указало не не соответствие Отчета ООО "Аксерли" № 671/36 от 04.05.2022, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации и Федеральных стандартов оценки, содержит противоречия и неоднозначные толкования установленных данных, является неполным, содержит необоснованные выводы.

Судебный пристав-исполнитель с требованием не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «Аксерли» указало на следующее.

Проведенная по делу стоимостная экспертиза (с целью установления стоимости) не может свидетельствовать о недостоверности оценки, проведенной ООО «Аксерли», отчет полностью соответствует законодательству и не содержится недостоверных сведений.

Оценщик не обязан применять все три подхода, а имеет право ограничиться одним и обосновать свой выбор, а не отказ от применения иных подходов (как это было в старой редакции Федеральных стандартов).

Из всех трех подходов самым объективным является сравнительный подход, который применяется в случае, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Корректировка на торг (условия рынка) определялась согласно Таблице 133 и 145 (стр. 245 и 257) «Справочника оценщика недвижимости - 2018. Жилые дома» (ФИО3, Нижний Новгород, 2018) (стр. 17 Отчета), в соответствии с которой величина, скидки на торг для объекта оценки №2 составляет 8,4%, что и указано в таблице на стр. 20-21 Отчета.

Физическое состояние объекта оценки №2 определялась на основании предоставленной судебным приставом-исполнителем документации, в результате анализа которой был сделан вывод об удовлетворительном состоянии объекта. В связи с этим применялась корректировка на физическое состояние в значениях, предусмотренных для объекта с удовлетворительным физическим состоянием, в соответствии с Таблицей 78 (стр. 173) «Справочника оценщика недвижимости - 2018. Жилые дома» (ФИО3, Нижний Новгород, 2018) (стр. 18 Отчета).

Корректировка на качество отделки внутренних помещений жилого дома определялась на основании Таблицы 85 (стр. 184) «Справочника оценщика недвижимости - 2018. Жилые дома» (ФИО3, Нижний Новгород, 2018) (стр.18-29 Отчета).

В таблицах «Корректировка значений единиц сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения, расчет скорректированной стоимости (объект оценки №1)» (стр. 20-21 Отчета) и Корректировка значений единиц сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения, расчет скорректированной стоимости (объект оценки №2) (стр. 26-27 Отчета) содержат в себе сведения об объектах оценки, полностью соответствующие заданию на оценку, а относительно объектов аналогов - в значениях, указанных в открытых источниках информации, подтверждения которых также прикреплены к Отчету.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 50 Постановление N 50, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 11 Закона N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В отчете должны быть указаны в числе прочего: точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона N 135-ФЗ).

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности (статья 20 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 ФСО N 7 при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.

Совместная оценка земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок проводится с учетом установленных действующим законодательством прав и обязанностей собственника объектов капитального строительства в отношении земельного участка, а также типичного на рассматриваемом рынке поведения собственников в отношении аналогичного земельного участка (выкуп или аренда) (пункт 6 ФСО N 7).

В силу подпункта "и" пункта 8 ФСО № 3 в отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта, используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости (пункт 10 ФСО N 7).

Согласно пункту 11 ФСО N 7 анализ рынка недвижимости выполняется в определенной последовательности и включает в себя определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект; анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен.

В силу пунктов 12 - 13 ФСО N 7 анализ наиболее эффективного использования лежит в основе оценок рыночной стоимости недвижимости. Наиболее эффективное использование представляет собой такое использование недвижимости, которое максимизирует ее продуктивность (соответствует ее наибольшей стоимости) и которое физически возможно, юридически разрешено (на дату определения стоимости объекта оценки) и финансово оправдано.

Согласно подпункту "б" пункта 22 ФСО N 7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

В отчете ООО «Аксерли» № 671/36 от 04.05.2022 указано, что оценка оцениваемого имущества производилась по представленной документации и визуальному осмотру. Дата осмотра объектов оценки указана 04.05.2022 г. (стр. 5 Отчета), что является недостоверной информацией в виду того, что осмотр произведен не был, оценщик не просил доступа к объектам оценки, переданных на ответственное хранение директору ООО «Караван», к отчету не приложены данные фотосъемки объектов.

Оценщик не имел возможности визуально оценить объекты оценки, и исходить их реальных характеристик. Что в свою очередь повлияло на качественные и количественные характеристики объектов, указанные в Отчете (стр. 7). Оценка состояния (физический износ) объекта № 2 (жилое здание) указана как удовлетворительное, при этом информации о критериях такой оценки и оснований ее применения не имеется. Указана этажность здания -1 , в то время как дом имеет 4 этажа, в том числе 1 подземный.

Таблица корректировки значений единиц сравнений для объектов аналогов по каждому элементу сравнения, расчет скорректированной стоимости (стр. 20-21 Отчета) содержит информацию, а также значения, не имеющие обоснования: 1) различаются корректировки на торг, при этом неясным является значение корректировки на торг цены предложения объектов-аналогов, поскольку не соответствует таблице, приведенной на стр. 17 Отчета, и метод исчисления коэффициента; 2) физическое состояние объекта оценки; 3) качество отделки внутренних помещений жилого дома объекта оценки и аналогов.

В отношении объекта оценки № 1 - земельного участка согласно данным на стр. 12-13 Отчета Оценщиком для анализа рынка купли продажи земельных участком были взяты 4 объекта-аналога, сделан вывод, что земельные участки, сопоставимые с объектом оценки № 1 по основным условным характеристикам, предполагаются к продаже по цене до 83871 руб./сот Среднее предложение - 51566 руб./сот. Последнее несопоставимо со средней стоимости 1 сот., приведенных объектов-аналогов. При расчете стоимости земельного участка в рамках сравнительного подхода Оценщиком были использованы 3 объекта-аналога из четырех, указанных ранее, без обоснования критериев отбора и изменения количества используемых объектов-аналогов.

На стр. 15 Отчета указано, что Оценщиком принято решение скорректировать стоимость предложений по продаже объектов-аналогов путем уравнения площади земельных участков объектов аналогов с площадью объекта оценки (6 сот.) Для этого стоимость объектов-аналогов № 1,2,3 была увеличена на стоимость 2, 0 и 0 соток сопоставимого земельного участка соответственно. При этом Отчет в указанной части не может рассматриваться как достоверный исходя из следующего: площадь объекта оценки - 1000 кв.м (10 сот.), а не 6 сот как указано; площадь объектов аналогов - 2000 кв.м., 2000 кв. м. и 4000 кв.м., что несопоставимо с утверждением оценщика об увеличении стоимости объектов аналогов на стоимость 2, 0 и 0 соток, а также не проясняет корректировку стоимости объектов-аналогов, приведённую в таблице на стр. 15-16 Отчета.

В таблице корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения расчет скорректированной стоимости в отношении Объекта оценки № 1 - земельного участка указано, что дата оценки/предложения — 08.02.2022 , что не соответствует дате оценки, указанной в Отчете (задании на оценку).

Оценщиком применен только сравнительный подход, без указания причин отказа от применения иных подходов при проведении оценки, обоснованности использования только одного подхода.

Указанные недостатки и несоответствия отчета № 671/36 изложены заявителем, подтверждены содержанием отчета, не опровергнуты и не обоснованы ООО «Аксерли».

Определением суда от 28.07.2022 по ходатайству истца по делу № А62-5475/2022 назначено проведение экспертизы.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр консалтинга и инвестиций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 214018, <...>, centrco@bk.ru), эксперт ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость на дату проведения экспертизы недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Караван»: земельный участок с кадастровым номером 67:18:0040202:1552 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с/п Михновское, <...>, и жилое здание, кадастровый (условный) номер объекта 67:18:2550101:251 общей площадью 478,2 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с/п Михновское, <...>.

В целях обеспечения участия представителей участвующих в деле лиц в осмотре объекта определением суда на эксперта возложена обязанность заблаговременно известить о дате и времени проведения осмотра участвующих в деле лиц.

31.08.2022 от ООО «Центр консалтинга и инвестиций» поступило экспертное заключение, которым установлено следующее.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:18:0040202:1552 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с/п Михновское, <...>, на дату проведения экспертизы составляет 563 300 рублей.

Рыночная стоимость жилого здания, кадастровый (условный) номер объекта 67:18:2550101:251 общей площадью 478,2 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с/п Михновское, <...>, на дату проведения экспертизы составляет 13 023 000 рублей.

Экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и статьи 25 Закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ, является ясным, выводы полными, какие-либо противоречия не установлены, является относимым и допустимыми доказательством по делу (статьи 67, 68 АПК РФ).

Таким образом, Отчет № 671/36 от 04.05.2022, выполненный ООО "Аксерли", не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации и Федеральных стандартов оценки, содержит противоречия и неоднозначные толкования установленных данных, является неполным, содержит необоснованные выводы; стоимость, указанная в отчете, является недостоверной, а постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 14.06.2022 не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки имущества должника, явно не соответствующие уровню рыночных цен, на основании недостоверного отчета Оценщика, тем самым нарушает права и законные интересы заявителя, в том числе в части реализации спорного имущества по рыночным ценам с целью погашения задолженности ООО «Караван».

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным постановление ведущего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 о принятии результатов оценки от 14.06.2022 № 67048/22/62622.

Обязать ведущего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.И. Еремеева