Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А32-57075/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-57075/2019 Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020 года

Полный текст решения изготовлен 03.03.2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ЗАО «Воронцовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ПАО «Кубаньэнерго»,

о признании незаконным отказа департамента от 07.10.2019 № 52-40080/19-37-05 в утверждении схемы расположения земельного участка,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 – по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО3 - по доверенности,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

ЗАО «Воронцовское» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отказ от 07.10.2019 № 52-40080/19-37-05 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206000:2;

- обязать принятия решение об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206000:2, согласно заявления ЗАО «Воронцовское» от 11.09.2019;

- предоставить право ЗАО «Воронцовское» обратиться с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет вновь образуемых земельных участков;

- обратить решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-57075/2019 к немедленному исполнению в соответствии с п .2 ст. 182 АПК РФ (уточненные требования) .

Требования основаны на том, что заявитель, являясь арендатором спорного земельного участка, ранее обращался в департамент с заявлением о его выкупе, однако ему в предоставлении участка в собственность было отказано. По результатам оспаривания в судебном порядке упомянутого отказа в удовлетворении требований заявителя было отказано в том числе по причине расположения на земельном участке лесных насаждений, внутрихозяйственных дорог и опор линий электропередач. В целях дальнейшей реализации предусмотренного законом права на выкуп арендуемого земельного участка заявитель организовал составление схемы расположения земельного участка и обратился за ее утверждением в департамент.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях.

Представитель заинтересованного лица возражал против требований, представил отзыв, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования Ейский район.

Ходатайство отклонено в связи с необоснованностью.

Третье лицо отзыв не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.

Департамент в представленном отзыве указал на то, что в нарушение п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса образование земельного участка под полезащитными лесными насаждениями приведёт к нерациональному использованию земельного участка, вклиниванию и изломанности его границ. Несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ также является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован 07.10.2019, с заявлением в суд общество обратилось 04.12..2019, следовательно, трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

29.10.1999 между администрацией Ейского района (далее – арендодатель) и заявителем (далее – арендатор) заключен договор аренды № 20 (далее - договор), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 2 240 га.

Договор заключен на пять лет и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 30.04.2003 договору аренды присвоен новый номер – № 0800000241.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 25.06.2007 (далее – дополнительное соглашение), заключенным между департаментом, администрацией и обществом, права арендодателя по договору аренды переданы департаменту; договор аренд изложен в новой редакции, согласно которой, обществу в срок до 29.10.2017 переданы в аренду земельные участки (земельный участок общей площадью 2 240 га, переданный в 1999 году, поставлен на кадастровый учет как четыре самостоятельных земельных участка):

- земельный участок, категория – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 6296613 кв. м, с кадастровым номером 23:08:0201001:3, находящийся по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Кухаривский с/о, ЗАО «Воронцовское», участок № 4;

- земельный участок, категория – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 16692098 кв. м, с кадастровым номером 23:08:0206000:2, находящийся по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Кухаривский с/о, ЗАО «Воронцовское», участок № 5 (далее – спорный земельный участок);

- земельный участок, категория – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 165542 кв. м, с кадастровым номером 23:08:0206000:3, находящийся по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Кухаривский с/о, ЗАО «Воронцовское» участок № 6;

- земельный участок, категория – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 185586 кв. м, с кадастровым номером 23:08:0206000:4, находящийся по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Кухаривский с/о, ЗАО «Воронцовское» участок № 7.

10.11.2016 ЗАО общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206000:2.

Письмом от 23.12.2016 №52-38285/16-32-20 департамент обществу отказал. В качестве основания приведены доводы о том, что по спорному земельному участку проходят линии электропередач (ЛЭП), расположены внутрихозяйственные грунтовые дороги площадью 12,86 га, объект археологического наследия – «Курганы», а также заявитель не доказал тождество земельного участка, арендуемого по договору аренды с 1999 года, и испрашиваемого спорного земельного участка.

Заявитель обжаловал отказ департамента в судебном порядке (дело № А32-8704/2017). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 суд признал отказ департамента в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206000:2 площадью 16 692 098 кв.м. незаконным, а также обязал департамент подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 по делу № А32-8704/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А32-8704/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что общество как арендатор продолжало пользоваться земельным участком по истечении срока договора аренды от 29.10.1999 № 20 при отсутствии возражений со стороны департамента как арендодателя, в том числе относительно вхождения земельного участка в границы исходного земельного участка, предоставленного в аренду в 1999 году, этот договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В отсутствие в отношении общества у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании земельного участка, общество вправе было приобрести этот участок в собственность. Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не отразили обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) на земельном участке лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, созданных при осуществлении мероприятий по агромелиорации, нормативно не обоснована возможность приватизации таких насаждений. Содержащиеся как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции выводы о наличии у общества возможности приватизации частей земельного участка, занятых внутрихозяйственными дорогами, а также необходимых для размещения опор линии электропередачи, без установления обстоятельств, связанных с наличием у этих дорог признаков территории общего пользования, с образованием в установленном порядке земельных участков под опорами линии электропередачи, не могут быть признаны судом кассационной инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

11.09.2019 общество обратилось к департаменту с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206000:2 с сохранением исходного в измененных границах, а также образования трех многоконтурных земельных участков:

- 23:08:0206000:2:ЗУ1 состоит из 23 контуров, общей площадью 216 кв.м. (опоры ЛЭП);

- 23:08:0206000:2:ЗУ2 состоит из 16 контуров, общей площадью 651 015 кв.м. (лесополосы);

- 23:08:0206000:2:ЗУ3 состоит из 4 контуров, общей площадью 85 412 кв.м. (грунтовые дороги).

К указанному заявлению прилагалась подготовленная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которой предусматривалось образование из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0206000:2 вышеуказанных земельных участков в границах согласно характерных точек, отраженных в схеме.

Письмом от 07.10.2019 № 52-40080/19-37-05 департамент отказал обществу в утверждении схемы. Отказ мотивирован тем, что обществом предполагается образование земельного участка под полезащитными лесными насаждениями, что приведёт к нарушению п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а именно нерациональному использованию земельного участка, а также вклиниванию и изломанности его границ.

Считая указанный выше отказ департамента незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пп. 3 п. 1 ст.11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Согласно п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 ЗК РФ, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Пункт 16 ст. 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Из акта обследования земельного участка от 25.09.2019 № 529, составленного ГКУ КК «Кубаньземконтроль», следует, что земельный участок состоит из 19-ти земельных массивов разделенных лесополосами (59,61 га) и внутрихозяйственными грунтовыми дорогами (12,86 га), по южной стороне участок пересекает ВЛ-35 кВ «с. Воронцовка-пос. Мирный» (21 опорных столба, 2 металлические фермы) ПАО «Кубаньэнерго». На земельном участке курганы не обнаружены.

Таким образом, с учетом установленных постановлением кассационной инстанции от 06.05.2019 по делу № А32-8704/2017 обстоятельств, суд полагает, что заявитель правомерно, в целях реализации права на выкуп арендуемого участка, организовал составление схемы расположения участка и обратился в департамент для ее утверждения.

Как указано выше, одним из оснований оспариваемого отказа явилось отсутствие в представленной графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в нарушение Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 (ред. от 13.10.2016) "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (далее – Приказ № 762), ст. 40.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» в представленном заявлении отсутствует цель образования земельных участков. Кроме того, согласно представленной схеме предполагается образование земельных участков под полезащитными лесными насаждениями, которые не входят в реестр защитных лесных насаждений (письмо министерства природных Ресурсов Краснодарского края от 18.09.2019 № 52-37150/19-37-06).

Данный довод также отклоняется ввиду следующего.

Согласно п.4 Приказа № 762 схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе утвержденные документы территориального планирования; правила землепользования и застройки, проекты планировки территории, землеустроительная документация, положения об особо охраняемой природной территории, о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, о местоположении границ земельных участков.

В пункте 6 упомянутого приказа приводится содержание схемы расположения участка: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация); сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Судом установлено, что представленная к утверждению схема требованиям п.п.4,6 Приказа № 762 полностью соответствует.

Департаментом не приведено доказательств того, что при составлении представленной на утверждение схемы перечисленные выше материалы и сведения не учитывались.

Из содержания заявления общества об утверждении схемы расположения земельных участков следует, что образование новых земельных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206000:2 необходимо в целях дальнейшего его выкупа в собственность.

На основании выше изложенного, суд отклоняет вышеуказанные доводы департамента.

Кроме того, департамент ссылается на то, что сведения о наличии дороги в границах образованного участка не подтверждено сведениями администрации муниципального образования Ейский район, в связи с чем, ходатайствовал о привлечении ее к участи в деле в качестве третьего лица.

Судом данное ходатайство отклонено, поскольку обществом в материалы дела представлено письмо управления муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район от 31.10.2016 № 22-1667/16.0120, в котором указано, что дорога внутрихозяйственного назначения используется обществом для доступа к сельскохозяйственным угодьям, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206000:2.

Так же заинтересованное лицо в оспариваемом отказе ссылается на то, что образование земельного участка под полезащитными лесными насаждениями в нарушение п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ приведёт к нерациональному использованию земельных участков, вклиниванию и изломанности их границ.

Однако в обоснование данного довода департаментом не представлено каких-либо доказательств.

По результатам анализа представленной к утверждению схемы у суда не возникло оснований для вывода о том, что образование земельных участков площадью 216 кв.м., 651 015 кв.м. и 85412 кв.м., образованных под лесополосами, автомобильными грунтовыми дорогами общего пользования и опорами ЛЭП, расположенными на спорных земельных участках в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206000:2, с сохранением исходного в измененных границах, приведёт к нерациональному использованию земельных участков, вклиниванию и изломанности их границ.

Поскольку оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает права заявителя, его требования подлежат удовлетворению.

Правовая квалификация спорных правоотношений является прерогативой суда, который, исходя из фактических обстоятельств дела и правовых позиций сторон, самостоятельно должен определить предмет рассматриваемого спора и разрешить существующий спор на основании подлежащих применению норм права.

Согласно п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Аналогичная позиция изложено в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу № А32-11302/2019.

Требование заявителя об обращении решения суда к немедленному исполнению суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 182 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Как указано выше, с 2017 года на рассмотрении в Арбитражном суде Краснодарского края находится дело № А32-8704/2017, в котором рассматриваются требования общества о признании незаконным отказа департамента в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206000:2 площадью 16 692 098 кв.м. Суд кассационной инстанции по настоящему делу при направлении на новое рассмотрение указал, что на спорном земельном участке имеются полезащитная лесная полоса, опоры линий электропередач, грунтовая внутрихозяйственная дорога, которая квалифицируется судом как территория общего пользования.

Определением суда от 21.01.2020 производство по делу № А32-8704/2017 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А32-57075/2019.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Так как сроки выполнения работ по постановке на государственный кадастровый учет вновь образуемых земельных участков являются императивными и изменению не подлежат, то требование об обращении решения суда к немедленному исполнению суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку замедление данной процедуры может привести к причинению значительного ущерба обществу при реализации предусмотренного законом права на выкуп арендуемого земельного участка.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. необходимо взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя, а 3 000 руб. возвратить обществу из федерального бюджета (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство департамента имущественных отношений Краснодарского края о привлечении к участию в дело третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования Ейский район отклонить.

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>), изложенный в письме от 07.10.2019 №52-40080/19-37-05, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206000:2, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края утвердить и выдать ЗАО «Воронцовское» (ИНН <***>) схему расположения на кадастровом плане территории земельных участков площадью 216 кв.м., 651015 кв.м., 85412 кв.м., образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206000:2, с сохранением исходного в измененных границах, приложенную к заявлению ЗАО «Воронцовское» от 11.09.2019.

Настоящее решение является основанием для обращения ЗАО «Воронцовское» с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет вновь образуемых земельных участков.

В силу ст. 182 АПК РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу ЗАО «Воронцовское» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить ЗАО «Воронцовское» 3000 рублей излишне уплаченной на основании платежного поручения № 726 от 29.11.2019 государственной пошлины, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин