Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А53-19395/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19395/23
14 августа 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) «Пролетарская диктатура» (ИНН <***>) к Администрации Мясниковского района Ростовской области о признании решений незаконными,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственная артель) «Пролетарская диктатура» (далее также – заявитель, СПК «Пролетарская диктатура») обратился в суд с заявлением к Администрации Мясниковского района Ростовской области (далее также – заинтересованное лицо, Администрация) о признании решений незаконными, выраженные в письмах № 86/910 от 20 апреля 2023 года, № 86/911 от 20 апреля 2023 года, № 86/1155 от 19 мая 2023 года.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Администрация направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд полагает возможным перейти к судебному разбирательству.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании постановления Администрации Мясниковского района Ростовской области от 30.10.2008 № 808 о предоставлении в аренду земельных участков, между СПК «Пролетарская диктатура» (арендатор) и Администрацией Мясниковского района Ростовской области (арендодатель) заключены договоры аренды № 14.05/08 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:25:0000000:22, № 13.05/08 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:25:0000000:23, № 12.05/08 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:25:0000000:18.

Земельные участки предоставлялись для сельскохозяйственного использования. Срок действия указанных договоров был установлен с 01.01.2008 по 31.12.2012 (пункты 2.1 договоров).

После истечения срока действия договоров аренды, СПК «Пролетарская диктатура» продолжил использование указанных земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием, при отсутствии возражений заинтересованного лица.

03 марта 2023 года СПК «Пролетарская диктатура» обратился в Администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду на новый срок укачанных выше земельных участков.

Администрация письмами № 86/910 от 20.04.2023, № 86/911 от 20.04.2023, № 86/1155 от 19.05.2023 отказала в заключении договоров аренды на новый срок в отношении всех указанных выше земельных участков.

Отказ был мотивирован тем, что заявитель не обратился с заявлениями в период действия договоров аренды, а следовательно, заключение договоров аренды возможно только после проведения торгов.

СПК «Пролетарская диктатура», полагая, что отказы № 86/910 от 20.04.2023, № 86/911 от 20.04.2023, № 86/1155 от 19.05.2023 нарушают его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Оценивая отказы Администрации в заключении договоров аренды на новый срок, выраженные в письмах № 86/910 от 20.04.2023, № 86/911 от 20.04.2023, № 86/1155 от 19.05.2023, на предмет соответствия их действующему законодательству, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – Земельный кодекс, ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Вместе с тем, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 15.07.2016, предусмотрено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данным подпунктом в редакции, действующей после 15.07.2016, установлено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права в приведенных редакциях данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Доводы Администрации о том, что заявления поданы после истечения срока действия спорных договоров аренды, изложенные в оспариваемых письмах, судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

С 01 марта 2015 года условия, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, установлены в статье 39.6 ЗК РФ.

Если после 01.03.2015 арендатор продолжает пользоваться государственным (муниципальным) земельным участком сельхозназначения, который предоставлен в аренду до указанной даты, и арендодатель против этого не возражает, договор считается возобновленным на тех же условиях. Правило пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ к продлению таких договоров не применяется (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020)).

С 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменении в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171) внесены изменения в ЗК РФ, касающиеся порядка и основании предоставления в аренду публичных земельных участков; согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи; подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставлено преимущественное право на заключение на новый срок без торгов договора аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, арендатору, который подал заявление о заключении договора аренды на новый срок до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; из буквального толкования положении статьи 39.6 ЗК РФ введенной в действие с 01.03.2015, следует, что земельным законодательством не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка; поскольку нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства, положения статьи 621 ГК РФ с 01.03.2015 не применяются к отношениям, которые регламентируются земельным законодательством.

Право на заключение нового договора аренды без проведения торгов арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок сельскохозяйственного назначения в течение всего срока действия договора, также предусмотрено пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ в действующей в редакции с 01.03.2015.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае спорные договоры аренды были заключены до 01 марта 2015 года. По истечении срока их действия СПК «Пролетарская диктатура» продолжал пользоваться спорными земельными участками в отсутствие возражений арендодателя. Доказательства обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент обращения СПК «Пролетарская диктатура» с заявлениями о заключении договоров аренды в отношении спорных земельных участков на новый срок, предыдущие договоры аренды были возобновлены на неопределенный срок, что исключает квалификацию действий СПК «Пролетарская диктатура», как совершенных с нарушением условий подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Доказательств того, что на момент обращения СПК «Пролетарская диктатура» с заявлениями о заключении договоров аренды на новый срок в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ Администрация в установленном порядке расторг ранее заключенные с СПК «Пролетарская диктатура» и продленные на неопределенный срок договоры аренды, материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалы дела представлена справка от 20.06.2022, согласно которой задолженность по арендной плате в рамках вышеупомянутых договоров аренды на стороне СПК «Пролетарская диктатура» за период с 01.01.2008 по 14.06.2022 не имеется.

Равно как и не представлено Администрацией доказательств, которые с учетом иных положений подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, препятствуют заключению с СПК «Пролетарская диктатура» договоров аренды на новый срок.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что СПК «Пролетарская диктатура» соблюден порядок обращения в Администрацию для предоставления испрашиваемых земельных участков в аренду на новый срок, установленные статье 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов отсутствуют, ввиду чего требования СПК «Пролетарская диктатура» подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907 по делу № А64-6041/2018.

Из описанного выше следует, что оспариваемые отказы противоречат приведенным нормам земельного законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что создает основания для признания отказов незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, суд должен указать способ восстановления нарушенного права. В данном случае способом исправления нарушения является направление в адрес сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) «Пролетарская диктатура» договоров аренды в отношении спорных земельных участков. Суд полагает необходимым установить для этого срок – 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными отказы Администрации Мясниковского района Ростовской области в заключении на новый срок договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:25:0000000:22, 61:25:0000000:23, 61:25:0000000:18, выраженные в письмах № 86/910 от 20 апреля 2023 года, № 86/911 от 20 апреля 2023 года, № 86/1155 от 19 мая 2023 года.

Обязать Администрацию Мясниковского района Ростовской области, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, направить в адрес сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) «Пролетарская диктатура» (ИНН <***>) подписанные договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:25:0000000:22, 61:25:0000000:23, 61:25:0000000:18.

Взыскать с Администрации Мясниковского района Ростовской области в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) «Пролетарская диктатура» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.