Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А07-5356/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5356/2022
г. Уфа
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2022.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными подпункта 2 пункта 11, подпункта 3 пункта 11 акта выездной проверки от 03.12.2021 № 399-В и пункта без №, пункта № 2 и пункта № 3 предписания от 03.12.2021 № 399-В (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.


Общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Южно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, Заинтересованное лицо) о признании недействительными подпункта 2 пункта 11, подпункта 3 пункта 11 акта выездной проверки от 03.12.2021 № 399-В, пункта без №, пункта № 2 и пункта № 4 предписания от 03.12.2021 № 399-В.

Впоследствии, руководствуясь ст. ст. 41, 49 АПК РФ, Общество отказалось от заявленных требований в части признания недействительными подпункта 2 пункта 11, подпункта 3 пункта 11 акта выездной проверки от 03.12.2021 № 399-В и пункта № 4 предписания от 03.12.2021 № 399-В.

Обществу разъяснены последствия частичного отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 151 АПК РФ.

Суд полагает, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При таких обстоятельствах дело в указанной части подлежит прекращению на основании ст. 151 АПК РФ.

С учетом указанного обстоятельства Общество просило Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании недействительными пункта без №, пункта № 2 и пункта № 3 предписания от 03.12.2021 № 399-В.

Заявление Общества мотивировано тем, что по результатам проведенной должностными лицами Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в рамках федерального государственного экологического надзора в адрес Общества был направлен акт выездной проверки от 03.12.2021 № 399-В (далее – Акт проверки) и выдано предписание от 03.12.2021 № 399-В (далее – Предписание).

Не согласившись с выявленными и включенными в Предписание нарушениями, Общество в порядке, определенном положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также нормами утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), обратилось в адрес руководителя Росприроднадзора с соответствующей жалобой на Акт проверки и Предписание.

Жалоба была оставлена без удовлетворения.

Представленные письменные доказательства своевременного направления жалобы в целях соблюдения обязательного досудебного порядка оспаривания принятых органом контроля (надзора) решений свидетельствуют о соблюдении Заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

По мнению Общества, незаконность выданного Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора Предписания подтверждена надлежащими и достаточными доказательствами.

Представитель Заинтересованного лица представил отзыв по делу, в котором просил отклонить требования Общества, указав, что оспариваемые пункты Предписания законны, обоснованы и выданы Обществу к исполнению в целях устранения нарушений действующего законодательства

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

В период с 22.11.2021 по 03.12.2021 должностными лицами Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки в адрес Общества был направлен акт выездной проверки от 03.12.2021 № 399-В (входящий номер 37151 от 07.12.2021) и выдано Предписание от 03.12.2021 № 399-В (входящий номер 37147 от 07.12.2021).

Оспариваемым предписанием на Общество возложена обязанность в срок до 03.03.2022:

- обеспечить установление нормативов допустимых выбросов территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом), и получение разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, по источникам выбросов «Установки производства водорода», по источникам выбросов Комплекса каталитического крекинга ОЗК ККК цеха № 4 НПЗ» (пункт предписания № без номера);

- обеспечить внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, образованной при расчете платы за сверхлимитный выброс загрязняющих веществ по источникам «Установки производства водорода» (пункт предписания № 2)

- обеспечить предоставление достоверной информации в декларации по плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункт предписания № 3)

Полагая, что указанные пункты Предписания являются незаконными, нарушающими права и законные интересы, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов

Оспариваемое Предписание было получено Заявителем 07.12.2021, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, на момент обращения Общества с настоящим заявлением установленный законом срок для обжалования ненормативного акта пропущен не был.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок установления нормативов допустимых выбросов (НДВ) загрязняющих веществ (ЗВ) в атмосферный воздух и получения разрешения на выбросы был урегулирован следующими нормативными правовыми актами:

-Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него»;

-Приказом Минприроды России от 29.09.2015 № 414 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по установлению предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов»;

-Приказом Минприроды России от 25.07.2011 № 650 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ)».

В целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него. В целях государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы (ст. ст. 11-12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха").

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

При вводе в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности, осуществляющих выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должно обеспечиваться непревышение технологических нормативов выбросов и (или) предельно допустимых выбросов, предельно допустимых нормативов вредных физических воздействий на атмосферный воздух (ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха").

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 02.03.2000 № 183 (действовавшего в период обращений Общества за разрешениями на выбросы) разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении строящихся, вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии).

Инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.

Таким образом, из вышеприведенных нормативно-правовых актов следует, что разработка и утверждение НДВ загрязняющих веществ, необходимых для последующего получения разрешения на выбросы, должна осуществляться на основании данных инвентаризации действующих объектов хозяйственной деятельности и проектной документации по вводимым в эксплуатацию объектам хозяйственной деятельности.

При этом п. 6 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 183 (утратило силу)) предусматривал, что предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух указанных юридического лица или отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования лишь при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

В ходе рассмотрения дела Заявителем был представлен договор № 1754/96-2020 от 31.12.2019 на оказание услуг по разработке проектов НДВ объектов негативного воздействия на окружающую среду УПВ. Расчеты рассеивания в проектах НДВ загрязняющих веществ были произведены с учетом выбросов всех источников загрязнения атмосферного воздуха (ИЗАВ) Общества, включая новые ИЗАВ в соответствии с проектной документацией УПВ и ККК.

22.06.2020 на проект НДВ УПВ было получено экспертное заключение № 9 от 22.06.2020.

23.06.2020 на проект НДВ загрязняющих веществ УПВ было получено санитарно-эпидемиологическое заключение от 23.06.2020 № 02.ФУ.02.000.Т.000007.06.20 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Таким образом, уполномоченным государственным органом было подтверждено соответствие всех представленных Обществом документов, необходимых для разработки НДВ, требованиям, на основании которых выдается положительное санитарно-эпидемиологическое заключение.

25.06.2020 в Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора были поданы заявление об установлении НДВ в атмосферный воздух (входящий номер 1268-РД от 25.06.2020) и заявление на выдачу разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для установки производства водорода (УПВ) (входящий номер 1270-РД от 25.06.2020).

05.08.2020 Обществом получено письмо № 02/1718 от Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора о возврате документов без рассмотрения по причине невозможности установления НДВ для отдельных частей объекта I категории НВОС, в том числе на период строительства, ввода в эксплуатацию.

22.06.2020 Обществом направлено заинтересованному лицу письмо № 02-21232 «О предоставлении разъяснений», в котором просило уточнить способ получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух для вводимой в эксплуатацию установки.

11.09.2020 от Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Обществом получено письмо № 02/2093 с пояснениями о невозможности выдачи отдельного разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух для вводимой в эксплуатацию установки и необходимости проведения корректировки инвентаризации с учетом всех действующих источников объекта НВОС.

Как следует из последующей переписки, Общество повторно направило письмо от 30.09.2020 № 02-33328 в Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзор с просьбой о рассмотрении заявления об установлении НДВ в атмосферный воздух от 25.06.2020 вх. № 1268-РД и заявления на выдачу разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 25.06.2020 вх. № 1270-РД и установлении НДВ со ссылкой на п. 8 Постановления Правительства РФ от 02.03.2000.

21.10.2021 от Заинтересованного лица повторно был получен отказ (письмо № 02/2647) об отсутствии возможности выдачи отдельного разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для установки производства водорода.

Как следует из материалов дела, аналогичная ситуация произошла и в отношении Комплекса каталитического крекинга (ККК).

В Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзор Обществом поданы заявление об установлении НДВ в атмосферный воздух от 11.03.2021 (входящий номер 519-РД от 11.03.2021) и заявление на выдачу разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 18.03.2021 (входящий номер 560-РД от 18.03.2021).

07.04.2021 Обществом получено письмо Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 02/1044 о возврате документов без рассмотрения в связи с «отсутствием в законодательстве возможности выдачи разрешения на выброс загрязняющих веществ для Комплекса, находящегося внутри объекта НВОС».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, Заявителем на обозрение суда были представлены оригиналы (копии в материалы дела) ранее выданных Росприроднадзором решений об установлении НДВ для отдельно вводимых в эксплуатацию объектов НВОС Общества и соответствующих разрешений на выбросы (разрешения № 165/2018 от 16.11.2018; № 158/2018 от 15.11.2018 и др.).

Суд соглашается с утверждением Заявителя о том, что законодательство в части порядка установления НДВ и выдачи разрешений на выбросы с 2018 года и на день его обращений с заявлениями на установление НДВ и выдачу разрешений по источникам выбросов УПВ и ККК не претерпело существенных изменений.

Из позиции Заинтересованного лица следует, что действующее законодательство в принципе не предусматривает возможности установления НДВ и выдачи разрешения на выбросы на отдельные источники выбросов (УПВ и ККК), которые находятся в составе объекта НВОС I категории.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель Заинтересованного лица пояснил, что невозможность установления НДВ и выдачи отдельных разрешений на выбросы была обусловлена требованиями вступивших в силу изменений в Федеральный закон от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 1.1 ст. 11 которого определено что с 01.01.2019 и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные ч. 6 и 7 ст. 11 настоящей статьи, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные ч. 6 и 7 ст. 11 настоящей статьи. Разрешениями устанавливаются НДВ загрязняющих веществ для стационарных источников загрязнения окружающей среды, при соблюдении которых обеспечиваются требования в области охраны окружающей среды.

Однако указанной нормой запрет на установление НДВ и выдачу отдельных разрешений не установлен.

На вопрос суда о порядке действий Общества в части установления НДВ и получения разрешений представитель Заинтересованного лица не смог дать каких-либо пояснений, как и не смог пояснить суду обоснованность указанного в пункте без номера Предписания требования: «обеспечить установление нормативов допустимых выбросов территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом), и получение разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, по источникам выбросов «Установки производства водорода», по источникам выбросов Комплекса каталитического крекинга ОЗК ККК цеха № 4 НПЗ»».

Таким образом, Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора в выданном им Предписании обязывает Общество установить НДВ на каждую установку и получить отдельные разрешения на выбросы на них, при этом ранее неоднократно отказывая Обществу в установлении отдельных НДВ и разрешений.

Указанные обстоятельства подтверждают обоснованность заявленных Обществом требований о признании недействительным пункта № б/н Предписания.

При таких обстоятельствах суд считает, что пункт без № предписания не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Заявителя, в связи с чем не может быть исполнен и подлежит признанию недействительным.

В части, касающейся признания недействительными пунктов 2, 3 Предписания, которыми Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора обязывает Заявителя в срок до 03.03.2022:

- обеспечить внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, образованной при расчете платы за сверхлимитный выброс загрязняющих веществ по источникам «Установки производства водорода»

- обеспечить предоставление достоверной информации в декларации по плате за негативное воздействие на окружающую среду,

суд также соглашается с позицией Заявителя, и считает данные пункты недействительными, так как Росприроднадзор вышел за рамки предоставленных ему полномочий.

В пунктах 2 и 3 оспариваемого Предписания Обществу вменяется в вину нарушение статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и положений Приказа Минприроды России от 10.12.2020 N 1043 "Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы и о признании утратившими силу приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 января 2017 г. N 3 и от 30 декабря 2019 г. N 899" (плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в установленный срок внесена не в полном объеме).

Согласно пункту 3 Предписания установлено искажение фактических данных в декларации о плате за НВОС, что является нарушением ч. 9 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и приложения N 2 утвержденного Приказом Минприроды России от 10.12.2020 Порядка N 1043.

В ч. 2 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что предметом государственного экологического контроля (надзора) являются для федерального государственного экологического контроля (надзора): соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, включая требования, в том числе, установленные данным законом.

Приказом Росприроднадзора от 30.12.2020 N 1839 утвержден перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности.

В силу названного приказа требования ст. ст. 16 - 16.5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" включены в данный перечень.

Из п. 1 ст. 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

В ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлены порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В п. 3 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и в п. 32 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» Правилах исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила N 255) предусмотрено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 данного закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Форма декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду утверждена приложением N 2 к Порядку N 1043.

В соответствии с п. 24 Правил N 255 при исчислении платы лица, обязанные вносить плату, вправе самостоятельно осуществлять корректировку (уменьшение) ее размера, за исключением случаев, предусмотренных п. 23 данных правил.

Согласно п. 37 Правил N 255 контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора.

Предметом контроля за исчислением платы являются правильность исчисления, полнота и своевременность внесения платы, обязанность по внесению которой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и данными правилами возложена на лицо, обязанное вносить плату (п. 38 Правил N 255).

В силу п. 40 Правил N 255 в случае, если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок.

Если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных документов либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату, требования о представлении пояснений или невнесения соответствующих исправлений в установленный срок, администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (п. 44 Правил N 255).

В п. 46 Правил N 255 предусмотрено, что в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней.

При неисполнении в течение 10 календарных дней лицом, обязанным вносить плату, требования, указанного в пункте 46 данных правил, администратор платы начинает процедуру взыскания платы в судебном порядке (п. 47 Правил N 255).

Из п. 53 Правил N 255 следует, что в случае если лицо, обязанное вносить плату, добровольно не погашает недоимку по плате, администратор платы взыскивает плату и пени по ней в судебном порядке.

Из изложенного следует, что, несмотря на предоставленную Правилами N 255 возможность осуществления контроля за исчислением платы при проведении государственного экологического надзора, регламентированный указанными правилами порядок осуществления контроля предусматривает исключительно судебный порядок взыскания доначисленной платы, которому предшествует направление требования о внесении доначисленной платы и пеней.

О нарушении порядка взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду посредством вынесения предписания свидетельствует также следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие судебного спора в Арбитражном суде Республике Башкортостан в рамках производства по делу №А07-25764/22. В рамках указанного дела рассматриваются требования Росприроднадзора к Обществу о взыскании суммы задолженности за негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, Росприроднадзор реализовал свое право на взыскание платы за негативное воздействие на окружающую среду в предусмотренном законом порядке. Сохранение в силе предписания обязывающего характера, предметом которого является возложенная на Общество обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, свидетельствовало бы о том, что закон предусматривает альтернативные порядки взыскания такой платы. Вместе с тем, порядок взыскания такой платы один – в порядке искового производства.

Также суд отмечает, что согласно п. п. 37 и 49 Правил N 255 у лица, обязанного вносить плату, в течение 9 месяцев после истечения срока, установленного п. 35 данных правил (в рассматриваемом случае с 01.03.2021), сохраняется право на внесение платы в полном объеме, что свидетельствует о неправомерности установленного оспариваемым пунктом 2 Предписания срока на его исполнение - до 03.03.2022.

Кроме того, Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора составило акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 25.02.2022 № 3 и направил Обществу требование об уплате задолженности от 25.02.2022 № 02/0541. Согласно указанным документам Обществу предложено погасить имеющуюся задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в добровольном порядке.

Более того, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные выше, из которых следует, что внесенная Обществом плата за НВОС и отражение сведений в поданной им декларации по плате была произведена им на основании действий самого заинтересованного лица, который отказывал Обществу в установлении НДВ и выдачи соответствующих разрешений.

При этом, как установлено из представленных сторонами документов, Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора в выданном им Предписании не обозначил фактическую сумму необходимых доначислений и сведений, которые требуется внести в уже поданную Обществом декларацию, тем самым, делая Предписание неисполнимым в указанной части.

При таких обстоятельствах суд считает, что пункты 2 и 3 оспариваемого Предписания также следует признать недействительными.

Согласно ст. 110 АПК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 333.37 НК РФ и разъяснений, указанных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная ООО «Газпром нефтехим Салават» госпошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица, так как законодательством не предусмотрены возврат Заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

15.03.2022 судом приостановлено действие предписания Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.12.2021 № 399-В об устранении выявленных нарушений до вынесения решения Арбитражным судом Республики Башкортостан по существу спора и вступления его в законную силу.

Таким образом, обеспечительные меры на момент вынесения настоящего решения сохраняют свою силу вплоть до вступления его в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» удовлетворить.

Признать пункт без №, пункт № 2 и пункт № 3 предписания Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.12.2021 № 399-В недействительными.

Взыскать с Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Производство в остальной части требований прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



СудьяГ.А. Давлеткулова