Решение от 19 января 2022 г. по делу № А33-3568/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


19 января 2022 года


Дело № А33-3568/2020


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к акционерному обществу «Военторг-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Хабаровск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630005, <...>),

- Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119019, <...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- конкурсного управляющего ФИО1,

в присутствии:

от АО «Военторг-Восток»: ФИО2, представителя по доверенности от 24.03.2021, личность удостоверена паспортом (посредством веб-конференции),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Военторг-Восток» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 149 037,31 руб. за период с декабря по март 2017 г.

Определением суда от 06.02.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 08.07.2020 года исковое заявление принято к производству суда, в порядке статьи ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность за теплоснабжение в размере 1 107 133 руб. 36 коп. за период с января 2017 года по март 2017 года (включительно), также истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определение от 09.02.2021 к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630005, <...>); Министерство обороны Российской Федерации и (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119019, <...>).

Определением от 31.08.2021 судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий АО «ГУЖКХ» ФИО1. 31.08.2021 акционерное общество «Военторг-Восток» (далее – истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании 141 929,38 руб. переплаты за тепловую энергию по договору от 31.12.2016 г. заключенному между АО «ГУ ЖКХ» (Теплоснабжающая организация) и АО «Военторг-Восток» (Абонент) № 24-01-067.

Определением от 08.09.2021 встречный иск АО «Военторг-Восток» принят к рассмотрению на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 08.11.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 12.01.2022.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель АО «Военторг-Восток» поддержала ходатайство об уточнении встречных исковых требований, ранее направленные в материалы дела; просит взыскать с АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» 274 983,08 руб. задолженности.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

От временного управляющего в материалы дела поступил отзыв на встречный иск с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы лиц, участвующих в деле, приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31.12.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение №24-010067 (далее – договор), по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии (в редакции протокола разногласий).

В соответствии с пунктом 1.2 договора точки поставки определены в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон, оформленном между Теплоснабжающей организацией и Абонентом (Приложение № 4), Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 2.1 договора установлено, что расчет стоимости тепловой энергии и/или теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Количество (договорные величины теплопотребления) подаваемой по настоящему договору Теплоснабжающей организацией Абоненту (с учетом Субабонентов) тепловой энергии и/или теплоносителя в календарном году с разбивкой по месяцам установлено в Приложении № 2 к договору.

Расчетные тепловые нагрузки Абонента (с учетом Субабонентов) по видам теплопотребления, потери тепловой энергии и теплоносителя, объем теплоносителя при ежегодном однократном наполнении систем, теплоснабжения Абонента после подготовки к отопительному периоду по каждой точке поставки установлены в Приложении № 3 к у договору (пункты 3.1, 3.2 договора).

В пунктах 4.1, 4.2 стороны согласовали, что учет принятой Абонентом тепловой энергии и/или теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих. Организация учета осуществляется в соответствии с требованиями Постановлений Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» и положениями прочих действующих законодательных актов Российской Федерации.

При отсутствии узла (прибора) учета, установленного в точке поставки, учет тепловой энергии и/или теплоносителя производится расчетным способом в соответствии с Приказом от 17 марта 2014 г. № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 8 договора.

В соответствии с пунктом 12.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2016 и действует до «31» декабря 2017 года.

Договор считается продленным на год и на тех же условиях, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении настоящего договора или о заключении нового договора на иных условиях.

Договор считается продленным с 01 января 2017 года на каждый последующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 12.3, 12.4).

В Приложении № 1 к договору сторонами согласован объект теплоснабжения - «Культурно-досуговый центр» по адресу: <...>.

Как следует из искового заявления, истцом в период с января 2017 года по март 2017 года произведена поставка тепловой энергии на объект ответчика, оплаченной ответчиком не в полном объеме, в результате чего задолженность согласно сведениям истца составила 1 107 133,36 руб. (с учетом уточнения).

На оплату стоимости поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика направлены счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры.

Претензией от 15.01.2020 № 2/исх/15 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- правообладатель спорного объекта, Министерство обороны Российской Федерации оплатил истцу тепловую энергию, поставленную на объект теплоснабжения в полном объеме, что установлено судебными решениями по делам А33-6106/2017, А33-15027/2017, иные организации, обладающие спорными сетями в заявленный период на объекте отсутствовали;

- договор теплоснабжения является незаключенным, так как не согласованы его существенные условия;

- истец заключил договор теплоснабжения с лицом, не являющимся потребителем, не владевшим и не использовавшим объект теплоснабжения в период действия договора;

- истец не являлся гарантирующим поставщиком тепловой энергии в г. Абакане, и поставлял тепловую энергию на указанный в договоре с ответчиком объект недвижимости Минобороны России на основании государственного контракта с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13);

- в связи с отсутствием в договоре от 31.12.2016 №24-010067 согласованных сторонами величин теплопотребления и расчетных нагрузок ответчиком представлен контррасчет задолженности за тепловую энергию на сумму 693 998,69 руб., в уточненном размере на сумму 560944,99 руб., рассчитанный на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Минстроя России №99/пр от 17.03.2014;

- АО «Военторг-Восток» на основании платежного поручения № 9038 от 14.06.2017 произведен платеж в пользу истца в сумме 835 928,07 руб., с назначением платежа: оплата по договору на теплоснабжение 24-01-067 от 31.12.2016 тепловая энергия за октябрь 2016-март 2017 года г. Абакан.

С учетом имеющейся переплаты ответчик обратился к истцу со встречным иском о взыскании 274 983,08 руб. (835 928,07 руб., - 560944,99 руб.) переплаты за тепловую энергию на основании договора на теплоснабжение №24-010067 от 31.12.2016.

Третьим лицом - Министерством обороны Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому Министерство обороны Российской Федерации стороной по договору № 24-01-067 от 31.12.2016 не является и, соответственно, обязательств по оплате спорной задолженности перед АО «ГУ ЖКХ» не имеет.

От иных лиц, участвующих в деле, письменного отзыва в материалы дела не поступало.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 31.12.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение №24-010067 (далее – договор), по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии (в редакции протокола разногласий).

В Приложении № 1 к договору сторонами согласован объект теплоснабжения - «Культурно-досуговый центр» по адресу: <...>.

Истцом указано, что в период с января 2017 года по март 2017 года произведена поставка тепловой энергии на объект ответчика, оплаченной ответчиком не в полном объеме, в результате чего задолженность согласно сведениям истца составила 1 107 133,36 руб. (с учетом уточнения).

На оплату стоимости поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика направлены счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры.

Ответчик, не оспаривая факт поставки тепловой энергии по договору, указывает на следующее:

- АО «Военторг-Восток» владеет объектом недвижимого имущества, помещениями на основании договора безвозмездного пользования №2-18Б от 15.02.2018, заключенного с ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ, с даты его заключения (15.02.2018), в то время как истец заявляет исковые требования об оплате тепловой энергии за период январь-март 2017 года;

- причиной заключения ответчиком договора теплоснабжения с истцом до передачи ему объектов теплоснабжения являлось намерение ответчика организовать торгово-бытовое обслуживание на территории войсковой части № 01662.

Ответчик пояснил, что в связи с тем, что передача помещений ответчику от ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ затянулось, в соответствии с письмом от 09 октября 2017 года № 34/464 в адрес генерального директора АО «Военторг-Восток» ФИО4 обратился командир войсковой части номер 01662 с просьбой организовать парикмахерскую, чайную, бар, кафе на территории данной части.

В целях полного и всестороннего исследования материалов дела судом определением от 04.10.2021 у ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации истребованы документы, подтверждающие право владения и пользования в период с 31.12.2016 по 31.03.2017 культурно – досуговым центром на 1 000 мест, расположенным по адресу: <...> (а именно: бар, чайная, парикмахерская, коридор-холл).

29.10.2021 от ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в материалы дела поступил ответ, согласно которому информацией (документацией) подтверждающей право владения и пользования в период с 31.12.2016г. по 31.03.2017г. культурно-досуговым центром по 1 000 мест, расположенным по адресу: <...> Учреждение не располагает.

Спорный культурно-досуговый центр был закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России на основании приказа Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 12.07.2017г. №1944 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации».

Вместе с тем, материалами дела, а также пояснениями ответчика подтверждается факт пользования в заявленный в иске период (январь-март 2017 года) помещениями, указанными в Приложении № 1 к договору №24-010067 от 31.12.2016.

Отсутствие заключенного между ответчиком и ФГКУ «Сибирское ТУИО МО РФ» договора безвозмездного пользования в спорный период не опровергает указанного факта пользования нежилыми помещениями.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны обязаны выполнять условия договора именно так, как они это согласовали. Недопустимость одностороннего изменения условий обязательства предусмотрена статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключая договор на теплоснабжение № 24-010067 стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2016, и действует до 31.12.2017.

Договор считается продленным на год и на тех же условиях, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении настоящего договора или о заключении нового договора на иных условиях.

Договор считается продленным с 01 января 2017 года на каждый последующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 12.3, 12.4).

В Приложении № 1 к договору сторонами согласован объект теплоснабжения - «Культурно-досуговый центр» по адресу: <...>.

Таким образом, учитывая указанные условия договора, суд приходит к выводу об определенности в отношениях сторон относительно периода и объекта теплоснабжения.

Кроме того, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, нормы действующего гражданского законодательства, в частности, указанная норма права, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора. При этом в качестве лица, на которое может быть возложена обязанность по оплате коммунальных ресурсов, с учетом наличия у собственника права предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности помещение, может выступать арендатор такого помещения.

Исходя из содержания статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи помещения в аренду/безвозмездное пользование основанием для возникновения у арендатора/пользователя обязанности по оплате коммунальных услуг будет являться договор, заключенный непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и арендатором/пользователем.

В силу норм действующего законодательства обязанным по оплате полученного ресурса лицом при наличии заключенного договора, является сторона договора (потребитель). Соответственно, таким лицом является АО «Военторг-Восток».

Данный договор теплоснабжения в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным не признан.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии обязанности оплачивать поставленный в спорный период коммунальный ресурс в связи с незаключением договора безвозмездного пользования судом признается необоснованным.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 11.06.2015 № 1089-р акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее — АО «ГУ ЖКХ») определено единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны РФ в 2015-2016 гг. закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергией, теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных автономных учреждений.

Между АО «ГУ ЖКХ» и Министерством обороны Российской Федерации заключены государственные контракты на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций от 21.09.2015 № 5-ТХ, от 28.10.2016 № 6-ТХ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.11.2016 № 2365-р, Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2017- 2018 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

30.12.2016 между АО «ГУ ЖКХ» и Министерством обороны РФ заключен Государственный контракт № 7-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций, срок исполнения обязательств по контракту в период с 01.01.2017 по 31.03.2017.

Теплоснабжающей организацией согласно федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» признается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Как следует из пояснений истца по первоначальному иску, в спорный период тепловые сети военного городка № 20 г. Абакан Республики Хакасия на территории которого находились спорные объекты, были переданы в безвозмездное пользование АО «ГУ ЖКХ» согласно договору № 1/24/2251 от 08.10.2015 по акту приема передачи имущества от 01.01.2017 № 24/7-ТХ/1 с целью исполнения госконтрактов и обеспечения объектов Минобороны России тепловой энергией, в частности объектов, находящихся в том числе на территории военного городка № 20.

Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия приказами от 18.12.2015 № 176-т и от 12.12.2016 № 163-т «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения для АО «ГУ ЖКХ» на 2016 год и 2017-2019 годы для АО «ГУ ЖКХ» установлены тарифы на тепловую энергию на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере -2 857,35 руб. за Гкал. и на период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере - 2 857,35 руб. за Гкал.

В связи с чем, АО «ГУ ЖКХ» был заключен договор теплоснабжения от 31.12.2016 с АО «Военторг-Восток», услуги по которому истец осуществил в полном объеме.

Таким образом, доводы ответчика относительно отсутствия у истца статуса теплоснабжающей организации отклоняются судом как необоснованные.

При этом ссылка ответчика на преюдициальное значение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А33-6106/2017 судом не принимается, поскольку при рассмотрении указанного дела участвовали другие стороны (АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Красноярское»), а также взыскана задолженность за иной период - с июня по декабрь 2016 года.

Ответчиком в материалы дела представлено два контррасчета задолженности за поставленную тепловую энергию:

- контррасчет по укрупненным показателям исходя из Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, МДК 4-05.2004 утв. Госстроем РФ 12.08.2003 г. и Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, МДС 41-4.2000 утв. Госстроем РФ от 06.05.2000 № 105;

- контррасчет исходя из методики Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» в соответствии с максимальными тепловыми нагрузками, указанными в Договоре.

Исходя из пояснений сторон, истец и ответчик выполнили расчет по одной и той же формуле, однако между сторонами имеется спор о применяемых параметрах для расчета.

Судом установлено, что у сторон имеются следующие разногласия:

- у сторон имеется спор о размере Qб - базового показателя тепловой нагрузки, указанного в договоре, Гкал/ч,

- отсутствует спор о размере tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °С между сторонами, обе стороны в своем расчете применяют температуру 15 градусов по Цельсию;

- у сторон имеется спор о размере tфнв - фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период, °С ;

- отсутствует спор о размере tрнв - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °С, обе стороны применяют при расчете температуру минус 37 градусов по Цельсию;

- у сторон имеется спор о размере Т - время отчетного периода, час для вентиляции, по отоплению обе стороны применяют количество часов 24 и дней в месяце, в соответствии с календарем.

Проверив представленный истцом по первоначальному иску расчет, а также контррасчет ответчика по первоначальному иску суд приходит к выводу о правильности произведенного АО «Военторг-Восток» контррасчета, произведенного исходя из методики Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» в соответствии с максимальными тепловыми нагрузками, указанными в договоре.

В пунктах 4.1, 4.2 договора на теплоснабжение №24-010067 от 31.12.2016 стороны согласовали, что учет принятой Абонентом тепловой энергии и/или теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих. Организация учета осуществляется в соответствии с требованиями Постановлений Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» и положениями прочих действующих законодательных актов Российской Федерации.

При отсутствии узла (прибора) учета, установленного в точке поставки, учет тепловой энергии и/или теплоносителя производится расчетным способом в соответствии с Приказом от 17 марта 2014 г. № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Как указывает ответчик, в Приложениях № 2, 2.1 и 3 к договору, содержащих договорные величины теплопотребления, расчет нормативного потребления тепловой энергии, суммарные расчетные тепловые нагрузки абонента, содержатся противоречащие друг другу сведения, Приложение № 2 не содержит показателей расхода тепла на вентиляцию.

В приложении № 2 содержится две таблицы, каждая из них поименована «Исходные данные для расчета часовой нагрузки на отопление», однако исходных данных для расчета часовой нагрузки на вентиляцию приложение 2.1 не содержит.

Вместе с тем, истец использует для расчета стоимости тепловой энергии на вентиляцию данные из второй (нижней) таблицы приложения № 2.1.

Указанные исходные данные содержат противоречащие друг другу расхождения в показателях, а именно, расчетная температура наружного воздуха в январе указана в первой таблице минус 16,1, во второй таблице - минус 25,5 февраль — минус 14 и минус 18,5.

Приложением 3 к договору установлена максимальная почасовая нагрузка на отопление и вентиляцию в помещении.

Ссылаясь на изложенные противоречия, ответчик полагает, что договор на теплоснабжение № 24-010067 от 31.12.2016 является незаключенным в связи с отсутствием согласования его существенных условий.

Указанные доводы ответчика признаются судом необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия:

договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем;

величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора;

ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата;

ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

порядок расчетов по договору;

порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя;

объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета;

объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзаца 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Судом установлено, что в согласованных сторонами приложениях № 2, 2.1 и 3 к договору, содержащих договорные величины теплопотребления, расчет нормативного потребления тепловой энергии, суммарные расчетные тепловые нагрузки абонента, содержатся противоречащие друг другу сведения, что не позволяет использовать данные, указанные в данных приложениях, для расчета объема и стоимости поставленной тепловой энергии.

Вместе с тем, из материалов дела следует и сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось отсутствие на спорных объектах теплоснабжения прибора учета тепловой энергии.

В пунктах 4.1, 4.2 договора на теплоснабжение № 24-010067 от 31.12.2016 стороны согласовали, что при отсутствии узла (прибора) учета, установленного в точке поставки, учет тепловой энергии и/или теплоносителя производится расчетным способом в соответствии с Приказом от 17 марта 2014 г. № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Таким образом, несмотря на отсутствие в договоре согласованных характеристик теплоснабжения, сторонами предусмотрен альтернативный способ определения объема поставленной тепловой энергии.

Вместе с тем, поскольку отопительные нагрузки на спорные объекты не согласованы, суд приходит к выводу об обоснованном расчете ответчиком почасовой нагрузки на отопление по укрупненным показателям Приложения №1 методики МДС 41-4.2000.

При этом Методика №99/пр не содержит формулы для определения базового показателя тепловой нагрузки.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

В пункте 114 Правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 разработана Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99).

Из пунктов 115, 116 Правил N 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Факт поставки истцом на объекты по адресу: <...>, тепловой энергии с января по март 2017 года участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 11 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона России №610 от 28.12.2009 (далее - Правила №610), величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов:

1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения;

2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения;

3) по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 настоящих Правил;

4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления;

5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя;

6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода;

7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий);

8) экспертного метода;

9) проектного метода. Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Госстроем России 12.08.2003 была утверждена Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (далее - методика МДК 4- 05.2004), 06.05.2000 была утверждена Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения (далее – Методика МДС 41-4.2000).

Методика МДС 41-4.2000 предназначена для осуществления учета тепловой энергии и теплоносителя, осуществления контроля качества тепловой энергии и теплоносителя, соблюдения режимов теплоснабжения и теплопотребления, а также документирования их показателей.

Методиками МДК 4-05.2004 и МДС 41-4.2000 предусмотрено, что при отсутствии проектной информации расчетную часовую тепловую нагрузку отопления отдельного здания можно определить по укрупненным показателям по формуле, одним из множителей которой является V - объем здания по наружному обмеру, куб.м.

Учитывая, что между сторонами спора тепловая нагрузка не согласована, прибор учета тепловой энергии отсутствует, суд полагает, что ответчиком обоснованно произведен контррасчет стоимости поставленной тепловой энергии с учетом Методик МДК 4-05.2004 и МДС 41-4.2000, в которых предусмотрено, что при отсутствии проектной информации расчетную часовую тепловую нагрузку отопления отдельного здания можно определить по укрупненным показателям по формуле, одним из множителей которой является V - объем здания по наружному обмеру, куб.м.

Несмотря на то, что Приказами Минстроя России №414/пр от 15.06.2016 и от 31.07.2014 указанные методики признаны не подлежащими применению, суд полагает допустимым использование методик для целей расчета базового показателя в спорный период по причине отсутствия иного нормативного документа, регулирующего порядок определения базового показателя. Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Минстроя России №99/пр от 17.03.2014, не содержит формулы для определения базового показателя тепловой нагрузки.

Судом установлено, что истцом данные о среднесуточной температуре наружного воздуха в спорный период в материалы дела не представлены.

АО «Военторг-Восток» представлены данные о среднесуточной температуре в г. Абакане в период с ноября 2016 года по март 2017 года, размещенные на сайте https://abakan.nuipogoda.ru/.

В силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены сведения о среднесуточной температуре воздуха в спорный период с целью проверки обоснованности расчета объемов потребленной тепловой энергии, а данные, представленные ответчиком, размещены на общедоступном сайте в сети Интернет, суд принимает указанные сведения в качестве данных, необходимых для проведения расчета задолженности.

В соответствии с представленными данными, среднесуточная температура в период поставки тепловой энергии по договору теплоснабжения составила:

- в ноябре 2016 года минус 5 градусов;

- в декабре 2016 года минус 6 градусов;

- в январе 2017 года минус 8 градусов;

- в феврале 2017 года минус 6 градусов;

- в марте 2017 года плюс 6 градусов.

АО «Военторг-Восток» произведены контррасчеты задолженности по фактической температуре наружного воздуха в г. Абакане в январе-марте 2017 года, по формуле, указанной в пункте 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № 99-пр., один контррасчет представлен на сумму 693 998,69 руб., в дальнейшем представлен расчет на сумму 560 944,99 руб., по которому истец (по встречному иску) уточнил исковые требования на сумму 274 983,08 руб.

В качестве базового показателя тепловой нагрузки на отопление и вентиляцию взяты данные из приложения № 3 договора, где указаны максимальные нагрузки на отопление и вентиляцию.

Подробные расчеты ответчика представлены в материалы дела.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным расчет стоимости потребленного коммунального ресурса в спорный период, произведенный ответчиком в сумме 693 998,69 руб.

Истцом арифметическая правильность произведенного ответчиком контррасчета не оспорена.

Вместе с тем, АО «Военторг-Восток» на основании платежного поручения № 9038 от 14.06.2017 произведен платеж в пользу истца в сумме 835 928,07 руб., с назначением платежа: оплата по договору на теплоснабжение 24-01-067 от 31.12.2016 тепловая энергия за октябрь 2016-март 2017 года г. Абакан.

Истцом указанное обстоятельство не оспорено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, учитывая признанную судом обоснованной сумму задолженности ответчика по договору на теплоснабжение от 31.12.2016 № № 24-010067 за период с января по март 2017 года в размере 693 998,69 руб., а также оплату ответчиком стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии в сумме 835 928,07 руб., что превышает размер подтвержденной судом задолженности ответчика, суд приходит к выводу о наличии у ответчика переплаты в сумме 141 929 руб. 38 коп. и об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к АО «Военторг-Восток» о взыскании задолженности в размере 1 107 133,36 руб. за период с января по март 2017 года следует отказать.

В отношении встречного искового заявления АО «Военторг-Восток» о взыскании 274 983,08 руб. переплаты за тепловую энергию на основании договора на теплоснабжение №24-010067 от 31.12.2016, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.06.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В указанном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указано, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из материалов дела о банкротстве АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 (резолютивная часть объявлена 22.10.2020) по делу № А40-115843/20-38-197 «Б» в отношении АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - АО «ГУ ЖКХ») введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 295053, Республика Крым, г. Симферополь, а/я 2909), являющаяся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» (117105, г. Москва, Варшавское <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Сообщение о введении в отношении АО «ГУ ЖКХ» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 204(6925) от 07.11.2020 г. (№77033495318).

Предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание переплаты в сумме 274 983,08 руб. за тепловую энергию на основании договора на теплоснабжение №24-010067 от 31.12.2016 за период с января по март 2017 года.

Судом установлено, что задолженность ответчика (истца по первоначальному иску) в связи с осуществленной АО «Военторг-Восток» установленной судом переплатой в сумме 141 929 руб. 38 коп. возникла до принятия судом к производству заявления о признании АО «ГУ ЖКХ» банкротом, соответственно данная задолженность является реестровой.

При этом доводы АО «Военторг-Восток» о том, что встречное требование о возврате переплаты является текущим в связи с тем, что ответчику стало известно об объемах тепловой энергии только в мае 2021 года судом отклоняются, поскольку определяющим в данном случае является понятие текущих платежей, указанное в статье 5 Закона о банкротстве, а также в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.06.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Исходя из изложенных норм, переплата за тепловую энергию за период январь-март 2017 года не является текущим платежом, а подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление АО «Военторг-Восток» о взыскании обоснованно установленной переплаты за тепловую энергию на основании договора на теплоснабжение № 24-010067 от 31.12.2016 в сумме 141 929 руб. 38 коп. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска, исходя из размера заявленных требований с учетом уточнения - 1 107 133,36 руб., составляет 24 071 руб.

Определением от 08.07.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований, государственная пошлина в размере 24 071 руб. подлежит взысканию с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления исходя из размера заявленных требований с учетом уточнения - 274 983,08 руб., составляет 8 500 руб.

АО «Военторг-Восток» при обращении с встречным иском оплачено 5 258 руб. государственной пошлины платежным поручением от 27.08.2021 № 19474 исходя из суммы заявленных исковых требований 141 929 руб. 38 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 5 258 руб. подлежит возврату АО «Военторг-Восток» из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в доход федерального бюджета 24071 руб. государственной пошлины.

Встречный иск акционерного общества «Военторг-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Хабаровск) оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Военторг-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Хабаровск) из федерального бюджета 5258 руб. государственную пошлину, оплаченную платежным поручением от 27.08.2021 № 19474.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Б. Мельникова