Решение от 16 ноября 2019 г. по делу № А83-18443/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18443/2019
16 ноября 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Газ»

Заинтересованное лицо – Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым

Об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель пот доверенности от 28.12.2018 № 3/2018;

от заинтересованного лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Газ» поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- изменить постановление заместителя начальника Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО3 о назначении административного наказания от 30.09.2019 года № 11-13-64 в части назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-ГАЗ» размера штрафа;

- назначить Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-ГАЗ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административный штраф в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ.

Определением от 18.10.2019 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

11.11.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 09.12.2019, заявитель поддержал заявленные им требования. А также представил суду ходатайство о снижении суммы назначенного ему административного штрафа.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.12.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

30 сентября 2019 года заместителем начальника Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО3 вынесено постановление №11-13-64 о назначении административного наказании, которым Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-ГАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АЛЬЯНС-ГАЗ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, При проведении плановой, выездной проверки Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым на основании Приказа начальника Службы по экологическому и технологическому надзору от «13» августа 2019 года № 238-кн «О проведении плановой выездной проверки ООО АЛЬЯНС - ГАЗ» ОГРН <***>; ИНН <***> при исполнении государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов III и IV класса опасности, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах III и IV класса опасности, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах III и IV класса опасности на территории Республики Крым выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, обнаруженных (совершенных) 20.09.2019 в 12 часов 40 минут.

20.09.2019 уведомление за №11-13/11/1654 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

25.09.2019 заместителем заведующего отделом по надзору за подъемными сооружениями и сосудами, работающими под давлением, Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №11-13-64.

25.09.2019 определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении №11-13-64, которое получено 25.09.2019.

30.09.2019 Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым вынесено постановление о назначении административного наказания №11-13-64.

30.09.2019 Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №11-13-64.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 4 Закона N 116-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Материалами дела подтверждено и ООО «Альянс-Газ» не оспаривается наличие у него в эксплуатации опасных производственных объектов. Документов опровергающий принятое Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым оспариваемого постановления суду не представлено.

С учетом изложенного суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении спорного постановления административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наличие составов административных правонарушений в действиях ООО «Альянс-Газ» подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, заинтересованным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесено обоснованно и в соответствии с законом.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, и от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Суд усматривает, применительно к спорному случаю, основания для изменения постановления в части размера административного наказания.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае суд исходит из того, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Существенное значение для индивидуализации административной ответственности имеет характер и последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, при учете которых обеспечивается справедливое и соразмерное административное наказание. Для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц минимальный размер штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.

Суд, учитывает характер совершенного правонарушения и отсутствие негативных последствий, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие смягчающих обстоятельств, а именно: юридическое лицо привлекается первый раз, с выявленным нарушением согласно, предпринимаются меры по устранению требований законодательства в области промышленной безопасности, полагает, что применение в данном случае административного штрафа к Обществу, пусть даже в минимальном размере (200 000 руб.), является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях № 11-П от 15.07.99 г., №4-П от 25.02.14.

При этом суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении от 07.05.2015 г. N 303-АД15-3881.

Суд в рассматриваемом случае учитывает отсутствие негативных последствий правонарушения и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Суд принимает во внимание представленную ООО «Альянс-Газ» бухгалтерскую справку «о финансовых результатах деятельности ООО «Альянс-Газ» за №299 от 09.12.2019, что подтверждает тяжелое финансовое положение ООО «Альянс-Газ». Согласно бухгалтерской справке заявителя в 2018 году расходы, связанные с соблюдением промышленной безопасности, составили 2171028,00 руб., в 2019 году расходы, связанные с соблюдением промышленной безопасности, составили 3755189,00 руб.

Также суд принимает во внимание, что на момент окончания проверки, Заявителем уже были устранены нарушения №№1-4 в части эксплуатации емкостей с нарушенным сроком освидетельствования. Данный факт подтверждается Уведомлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору исх. 80/7124 от 14.10.2019г., исх.80/7123 от 14.10.2019г., исх.80/7126 от 14.10.2019г. и исх.80/7128 от 14.10.2019г. о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

При таких обстоятельствах, назначенное ООО «Альянс-Газ» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200000,00 руб. подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера – 100 000,00 руб.

С учетом изложенного, Постановление Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от 30.09.2019 года № 11-13-64 о назначении административного наказания ООО «Альянс-Газ», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в части назначенного штрафа, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 100000,00 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Постановление Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от 30.09.2019 года № 11-13-64 о назначении административного наказания ООО «Альянс-Газ», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200 000,00 руб., снизив размер административного штрафа до 100 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко