Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А49-12290/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-12290/2017
09 ноября 2018г.
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018г.

В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2018г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Займидорога М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Сердобского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

третье лицо: администрация города Сердобска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 – начальника отдела по правовым вопросам по доверенности №1 от 09.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Молоко» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Сердобского района (далее – так же, ответчик) в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 5700кв.м с кадастровым номером 58:32:0020517:25, расположенного по адресу: <...>, примерно в 1м на северо-восток. Заявитель также просит суд обязать ответчика принять решение о предоставлении указанного земельного участка Обществу в собственность за плату и направить в адрес Общества подписанный проект договора купли-продажи участка.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на нормы подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на нахождение на испрашиваемом земельном участке принадлежащего заявителю объекта недвижимости – асфальтобетонной площадки.

В письменном отзыве на заявление (том 1 л.д. 87-89) ответчик отклонил требования заявителя на том основании, что асфальтовое покрытие, размещенное на испрашиваемом земельном участке, не является объектом недвижимости, а относится к элементам благоустройства территории, поэтому не порождает у заявителя права на приобретение в собственность без торгов земельного участка. Также ответчик указал, что он как собственник и арендодатель испрашиваемого земельного участка не давал своего согласия на возведение на участке каких-либо объектов недвижимости.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация города Сердобска, выдавшая в период обладания соответствующими полномочиями разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта – асфальтобетонной площадки.

Третье лицо полагало разрешение спора на усмотрение суда и просило провести рассмотрение дела в отсутствие его представителя (том 1 л.д. 97).

Определением от 10.01.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А49-16735/2017 по иску ООО «Регион-молоко» к администрации Сердобского района Пензенской области о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок (том 1 л.д. 63).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 21.03.2018 по делу №А49-16735/2017 (том 2 л.д. 67-69) исковые требования Общества оставлены без удовлетворения, в связи с чем определением суда от 21.09.2018 производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу заявитель дважды не явился в судебное заседание, однако, представитель ответчика настаивал на разрешении спора по существу, при этом поддержал доводы, приведенные в отзыве, а также указал на несоразмерность площади асфальтобетонной площадки и площади испрашиваемого в собственность земельного участка.

С учетом положительного мнения представителя ответчика, в соответствии с нормами статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Сердобского района Пензенской области №525-1 от 10.09.2012 Обществу предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения общественно-деловой застройки, с кадастровым номером 58:32:0020517:25 общей площадью 5700кв.м, расположенный по адресу: <...>, примерно в 1м на северо-восток, для использования в целях организации сезонных ярмарок и проведения выставок (том 1 л.д. 13).

Между муниципальным образованием Сердобский район Пензенской области (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка на срок с 10.09.2012 по 09.09.2061 (том 1 л.д. 14-18).

02.08.2017 Общество обратилось в администрацию Сердобского района с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ (том 1 л.д. 10-11).

Письмом №233-з от 01.09.2017 администрация Сердобского района сообщила о принятом решении о невозможности предоставлении земельного участка в собственность заявителю, указав, что условиями договора аренды не предусмотрена возможность строительства объектов недвижимости на данном земельном участке, а администрация, как собственник участка, не давала согласия на строительство. Также в письме указано на несоответствие вида разрешенного использования объектов недвижимости и вида разрешенного использования земельного участка (том 1 л.д. 9).

Общество не согласилось с таким решением органа местного самоуправления и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах. Исключения установлены пунктом 2 названной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено следующее: если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 7 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2)принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Свое право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов заявитель основывает нормами подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, при этом ссылается на тот факт, что на испрашиваемом в собственность земельном участке располагается принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости – асфальтобетонная площадка площадью 1329кв.м. В подтверждение правомерности своих притязаний заявитель указывает, что данное сооружение является объектом недвижимости, который возведен на основании разрешения на строительство №RU 58-525115-67-2015 от 03.11.2015, выданного администрацией города Сердобска, в соответствии с проектной документацией, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 58-52 5115-62-2015 от 16.12.2015; произведен государственный кадастровый учет указанного сооружения, право собственности заявителя на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (том 1 л.д. 19-26).

Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также предусмотрен исключительный характер права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

С учетом указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов.

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Объекты, которые хотя и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения такого земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества в едином государственном реестре прав, в отрыве от его физических характеристик, не означает, что объект является недвижимой вещью. Если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, он не может рассматриваться в качестве объекта отдельных гражданских прав.

Такое толкование подлежащих применению правовых норм соответствует правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №4777/08 от 17.01.2012, №3809/12 от 04.09.2012, №1160/13 от 24.09.2013, №12668/12 от 19.03.2013.

Понятие «недвижимость» является правовой категорией, а потому признание имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, устанавливается не только фактом его создания в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, но и другими юридическими фактами, такими как наличие воли собственника земельного участка или уполномоченного органа на создание недвижимого имущества, наличие права пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

В соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для строительства предоставляются исключительно на торгах.

Из постановления администрации Сердобского района №525-1 от 10.09.2012 видно, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду заявителю в соответствии со статьей 34 ЗК РФ в редакции на указанную дату, регламентировавшей порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. Участок предоставлен для организации сезонных ярмарок и проведения выставок. Согласно пункту 1.1 договора аренды земельный участок передан в аренду для использования в целях организации сезонных ярмарок и проведения выставок.

Исходя из содержания нормы пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов по целевому назначению.

Из представленной в материалы дела проектной документации следует, что для обустройства асфальтобетонной площадки предусматривалось восстановление существующей дорожной одежды и устройство новой на участках расширения с применением следующего варианта дорожной одежды: двухслойное покрытие: верхний слой из горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси типа А марки I толщиной 0,05м; нижний слой из горячей пористой крупнозернистой асфальтобетонной смеси марки II толщиной 0,06м; основание: верхний слой из щебня фракционированного, уложенного по способу заклинки мелким щебнем толщиной 0,18м; нижний слой из щебня фракционированного, уложенного по способу заклинки мелким щебнем толщиной 0,18м (том 1 л.д. 118).

Согласно кадастровому паспорту асфальтобетонная площадка учтена в государственном кадастре недвижимости как сооружение дорожного транспорта (том 1 л.д. 19).

Такой объект из щебня и асфальтового покрытия следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью вне зависимости от наличия регистрации в отношении него права собственности.

Цель использования переданного заявителю в аренду земельного участка – для организации сезонных ярмарок и проведения выставок – не предполагает возведения не нем объектов недвижимости как основных объектов. В данном случае асфальтобетонная площадка не может использоваться самостоятельно и лишь обеспечивает соблюдение установленного режима эксплуатации земельного участка, носит вспомогательный характер элемента благоустройства территории.

Такие объекты не являются самостоятельными объектами недвижимости и не порождают у их собственника исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без торгов.

В статье 39.16 ЗК РФ приведен перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в том числе, следующих оснований:

с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Судом установлено, что у Общества отсутствует право на приобретение земельного участка в собственность без торгов, следовательно, у Администрации отсутствовали законные основания для направления в адрес заявителя договора купли-продажи земельного участка, а отказ в предоставлении земельного участка в собственность без торгов не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судом не установлена совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 198 АПК РФ ненормативный акт подлежит признанию недействительным, суд в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 6000руб. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу составляет 3000руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000руб. подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Молоко» в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000руб., уплаченную по платежному поручению №85 от 13.09.2017.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дудорова