Постановление от 13 марта 2023 г. по делу № А64-5567/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


Дело №А64-5567/2021
город Калуга
13 марта 2023 года





Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2023

Постановление в полном объёме изготовлено 13.03.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,


при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Коваленко А.С.,


при участии в судебном заседании:

от Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области представителя ФИО4 по доверенности от 07.11.2022,


рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу №А64-5567/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее – глава КФХ ФИО5, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к комитету по управлению имуществом Тамбовской области (далее – комитет) (наименование изменено на Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 12.05.2021 №05-04/4733; обязании в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда продать без проведения торгов заявителю спорный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, глава КФХ ФИО5 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на наличие у него преимущественного права покупки спорного земельного участка без торгов.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Глава КФХ ФИО5, третьи лица своих представителей в суд округа не направили.

От представителя главы КФХ ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его занятостью в другом ранее назначенном судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство, суд округа приходит к выводу о том, что указанная причина в рассматриваемом случае не может являться основанием для отложения рассмотрения жалобы, что в силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) влечет отказ в удовлетворении ходатайства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2011 между главой КФХ ФИО5 и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя.

Предметом договора является земельный участок: полевой севооборот №3 поле VI часть рабочего участка №1, выделенный в счет земельных долей, площадью 8,5 га (пункт 1.1).

Как указывал заявитель, предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером 68:13:0000000:299, в состав которого вошел участок 68:13:0121009:5. На данный момент, арендованный участок имеет кадастровый номер 68:13:0121009:117, площадью 81 900 кв. м (8,19 га).

Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 26.04.2012 были удовлетворены исковые требования комитета о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, сформированные из невостребованных земельных долей в границах СПК "Волчковский" Петровского района.

Право собственности Тамбовской области на земельный участок с кадастровым номером 68:13:0121009:117 зарегистрировано 24.08.2020, что подтверждается регистрационной записью №68:13:0121009:117-68/112/2020-1.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь участка 81 900+/-66 кв. м, адрес (местоположение): Тамбовская область, Петровский район, Волчковский сельсовет, в границах бывшего СХПК "Волчковский", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Указав на фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 68:13:0121009:117 на основании заключенного с ФИО6 договора аренды более трех лет, а также на пункт 1 статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 5.1 статьи 10, статью 19.2 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон №101-ФЗ) 12.04.2021 глава КФХ ФИО5 обратился к комитету с заявлением о выкупе данного земельного участка без торгов либо предоставлении в аренду.

В письме от 12.05.2021 №05-04/4733 комитет сообщил об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка без торгов, сославшись на тот факт, что участки не являются тождественными, а также на то что договор аренды на указанный земельный участок между комитетом и главой КФХ ФИО5 не заключался.

Ссылаясь на необоснованный отказ со стороны комитета, глава КФХ ФИО5 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспоренное решение принято комитетом в соответствии с законом и предоставленными полномочиями. При этом суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истец должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 1 Закона №101-ФЗ продажа земельных долей земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права покупки доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется в случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ, в том числе земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, предусмотренных Законом №101-ФЗ (подпункт 9).

Пунктом 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ закреплено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017, одним из установленных в пункте 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" условий реализации права на приобретение земельного участка без проведения торгов является фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством испрашиваемого участка, в том числе до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на него. В случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок по основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент требованиями закона (например, на условиях договоров аренды или безвозмездного срочного пользования и др.), факт использования этого земельного участка подтверждается соответствующими документами.

В целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях). Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности также могут быть приняты во внимание судом при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка.

Согласно пояснениям комитета по вопросу формирования земельного участка с кадастровым номером 68:13:0121009:117, протоколом №1 общего собрания участников долевой собственности на землю из земель сельскохозяйственного назначения СХПК "Волчковский" от 23.05.2006 определено местоположение части находящегося в общей долевой собственности земельного участка (массива), в границах которой находятся невостребованные земельные доли.

В издании общественно-политической газеты Петровского района "Сельские зори" в спецвыпуске для читателей Волчковского сельсовета от 27.04.2007 было опубликовано местоположение земельных участков в счет невостребованных долей СПК "Волчковский" Петровского района Тамбовской области.

При этом судами установлено, что в списке земельных участков отсутствует земельный участок (доля), который являлся предметом договора между главой КФХ ФИО5 и ФИО6, а именно полевой севооборот №3 поле 6 часть рабочего участка №1.

Решением Петровского районного суда от 26.04.2012 признано право государственной собственности Тамбовской области на 21/575 невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах СХПК "Волчковский" Петровского района Тамбовской области, ранее принадлежавших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

На основании вышеуказанного решения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области субъекту Российской Федерации - Тамбовская область было выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на 21/575 доли в земельном участке с кадастровым номером 68:13:0000000:42, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 12 160 000 кв. м, адрес: Тамбовская область, Петровский район, участок расположен в восточной части кадастрового квартала 68:13:0000000 (в границах СХПК "Волчковский") (запись регистрации №68-68-19/001/2014-361 от 18.02.2014).

Из исходного земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:42 было образовано 12 земельных участков.

В специальном выпуске областной общественно-политической газеты "Тамбовская жизнь" от 13.12.2019 было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания образованных земельных участков.

20.08.2020 кадастровым инженером был подготовлен проект межевания, на основании которого 24.08.2020 земельные участки были поставлены на кадастровый учет, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 68:13:0121009:117.

Право собственности Тамбовской области на земельный участок с кадастровым номером 68:13:0121009:117 зарегистрировано 24.08.2020 (регистрационная запись №68:13:0121009:117-68/112/2020-1).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о не доказанности факта использования заявителем земельного участка с кадастровым номерам 68:13:0121009:117, площадью 81 900+/-66 кв. м, а также тождественности испрашиваемого земельного участка и земельного участка, фактически переданного по договору аренды земельного участка от 01.12.2011.

Заявителем в качестве доказательства, подтверждающего фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 68:13:0121009:117, представлен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 01.12.2011, подписанный между главой КФХ ФИО5 и ФИО6, предметом которого являлся земельный участок полевой севооборот №3 поле VI часть рабочего участка №1, выделенный в счет земельных долей, общей площадью 8,5 га.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что земельный участок, являющийся предметом вышеназванного договора, сформирован в установленном законом порядке. Документы, подтверждающие право собственности ФИО6 на спорный земельный участок в материалы дела не представлены, пояснений ФИО6 относительно предмета настоящего спора в материалы дела не поступало.

Учитывая изложенное, суды обоснованно исходили из того, что по смыслу действующего законодательства, важно не наличие статуса фактического пользователя, а именно наличие законных оснований такого пользования. Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя законных оснований для пользования спорным земельным участком, в материалах дела не имеется.

По сути, обращаясь с рассматриваемыми требованиями, заявитель не согласен с формированием земельного участка с кадастровым номером 68:13:0121009:117 взамен ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 68:13:0121009:5.

При таких обстоятельствах, как правильно указали суды, правовые основания для заключения с главой КФХ ФИО5 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:13:0121009:117, площадью 8,19 га без проведения торгов отсутствовали.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу №А64-5567/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3